Дело № 12-706/17 

Р Е Ш Е Н И Е

04 декабря 2017 года Санкт-Петербург 

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В., 

с участием защитника Громового О.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника Громового О.В. в отношении 

Акционерного общества "УНР-47", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Подковырова, д. 7,

о совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 8-ПП/2016-11/216/654/19 главного государственного инспектора труда ФИО1 от 16.08.2017 года АО «УНР-47» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут при проведении плановой выездной проверки в отношении АО «УНР-47» по адресу: 

<

адрес>, выявлено, что Обществом не проведены внеплановые обучения и проверка знаний охраны труда работников организации независимо от срока проведения предыдущей проверки – при введении в действие новых законодательных и иных нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда, а также инструкций по охране труде, а именно Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.08.2015 N 552н, чем нарушен п.3.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций.

На указанное постановление защитником ООО «УНР-47» по ордеру Громовым О.В. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. При этом указывает, что нет отметки о том, что представитель Общества владеет русским языком, не мотивировано назначение наказания в виде штрафа, Общество дважды привлечено к ответственности за не проведение инструктажа, доказательства нарушений отсутствуют.

Законный представитель юридического лица, надлежащим образом извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, направив защитника по ордеру, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Защитник Громовой О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав, кроме того, что обстоятельства правонарушения установлены не полно, сведения о том, обучение каких работников не проведено, не указаны, а, кроме того, за не проведение инструктажа организация уже привлечена к административной ответственности другим постановлением должностного лица. 

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Приказ Минтруда России от 17.08.2015 N 552н "Об утверждении Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями" зарегистрирован в Минюсте России 02.10.2015 N 39125, в связи с изданием которого в силу п.3.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, должны быть проведены внеплановые обучения и проверка знаний охраны труда работников Общества.

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя ГИТ ФИО2 в отношении АО «УНР-47» главным государственным инспектором труда ФИО1 проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлены нарушения трудового законодательства, зафиксированные в акте проверки 01.12.2016 года №8-ПП/2016-11/2016/654/2.

На основании указанных сведений ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда 

<

ФИО> составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «УНР-47» по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ с участием защитника юридического лица по доверенности ФИО3, которому в тот же день вручена копия протокола и сообщено о месте и времени рассмотрения дела. 

ДД.ММ.ГГГГ с участием того же защитника юридического лица по доверенности ФИО3 вынесено постановление № 8-ПП/2016-11/216/654/19 о привлечении Общества к административной ответственности.

При этом каких-либо письменных ходатайств по правилам ст.24.4 КоАП РФ ФИО3 не представил, о том, что не владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика, не заявлял. 

Согласно выданной ему доверенности ФИО3 является инженером АО «УНР-47» и уполномочен представлять интересы АО «УНР-47» в соответствии со ст.25.5 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений при рассмотрении дела прав на защиту АО «УНР-47» суд не усматривает. 

Однако, указанное постановление подлежит отмене в связи с нарушением требований ст.ст.24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, поскольку обстоятельства правонарушения исследованы и изложены в постановлении должностного лица не полно. Отсутствуют сведения о конкретных работниках, в отношении которых не проведены внеплановые обучения и проверка знаний требований охраны труда. 

При таких обстоятельствах, с учетом установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков привлечения к ответственности, постановление № 8-ПП/2016-11/216/654/19 главного государственного инспектора труда ФИО1 от 16.08.2017 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 8-ПП/2016-11/216/654/19 главного государственного инспектора труда ФИО1 от 16.08.2017 года в отношении Акционерного общества "УНР-47", привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, - отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение, жалобу защитника - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В.Медведева