ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года г.Тула 

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Закалкиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондрашовой А.К.,

с участием

государственных обвинителей помощников прокурора Пролетарского района города Тулы Лубкова С.С., ФИО14,

подсудимого ФИО15,

защитника адвоката Казаковой Ю.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, имеющего временную регистрацию по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 31 августа 2006 года Советским районным судом г.Тулы по ч.2 ст.162, п.п.«а», «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, 

- 30 января 2014 года Алексинским городским судом Тульской области по п.«в» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69, ч.2 ст.68 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожденного 23 июня 2016 года по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО15 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

26 мая 2017 года в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 00 минут, ФИО15 находился в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где также находились хозяйка квартиры и ФИО2 В указанный период времени и в указанном месте, между находящимися в квартире ФИО15 и ФИО2, в присутствии ФИО1, произошел конфликт, в ходе которого ФИО15 неумышленно сорвал с шеи ФИО1 цепь, на которой имелись подвеска и кулон икона. В результате неумышленных действий ФИО15, у него в руке остались принадлежащие ФИО1 фрагмент цепи и подвеска, а кулон икона упал на пол, рядом с ним. В этот момент, в указанном месте у ФИО15 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 26 мая 2017 года в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 00 минут, ФИО15 находясь в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и с целью наживы, убедившись, что ФИО2 и ФИО1 отвлеклись и за его действиями не наблюдают, положил в карман своей одежды, находящиеся у него в руке и принадлежащие ФИО1 фрагмент цепи и подвеску, а также поднял с пола и положил в карман принадлежащую последней кулон икону. В указанный период времени и в указанном месте ФИО15, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что ФИО2 вышел из квартиры, а ФИО1 уснула и за его действиями не наблюдает, осмотрел содержимое рюкзака ФИО1, где обнаружил кошелек с денежными средствами в сумме 3000 рублей, принадлежащими последней, которые достал из кошелька и положил себе в карман. После чего, ФИО15 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тайно похитив принадлежащие ФИО1: фрагмент цепочки, изготовленной из ювелирного сплава на основе драгоценного металла золота, содержание которого соответствует пробе «585» («583») массой 2,59 г стоимостью 3367 рублей, подвеску, изготовленную из ювелирного сплава на основе драгоценного металла золота, стоимостью 3185 рублей, кулон икону, изготовленную из ювелирного сплава на основе драгоценного металла золота, содержание которого соответствует пробе «585» («583») массой 1 г, стоимостью 1300 рублей, а также денежные средства в сумме 3000 рублей, а всего имущества и денежных средств на общую сумму 10852 рубля, тем самым причинив ФИО1 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Он же (ФИО15) совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

24 ноября 2017 года в период времени с 00 часа 00 минут до 09 часов 58 минут, ФИО15, будучи в состоянии алкогольного опьянения, для дальнейшего распития спиртного прибыл в комнату ФИО3, расположенную 

<

адрес>, где в тот момент находились владелец комнаты со своим знакомым ФИО4 В этот же период времени и в указанном месте, ФИО15, увидев, что спиртные напитки начали заканчиваться, и предполагая, что у ФИО4 при себе могут находиться денежные средства на их приобретение, решил из корыстных побуждений, совершить разбойное нападение в целях хищения имущества ФИО4, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему. 24 ноября 2017 года в период времени с 00 часа 00 минут до 09 часов 58 минут, ФИО15 находясь в комнате ФИО3, 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения денежных средств ФИО4, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью последнему, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, желая завладеть денежными средствами, имевшимися у ФИО4 и израсходовать их по собственному усмотрению, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для жизни и здоровья, причинения ему имущественного ущерба, желая их наступления, ФИО15 потребовал от ФИО4 передать ему все имеющиеся и принадлежащие последнему денежные средства, на что ФИО4 ответил отказом. В указанный период времени и в указанном месте, ФИО15 продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнего опасного для жизни и здоровья, причинения ему имущественного ущерба, желая их наступления, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, подошел к сидевшему на кресле ФИО4, взял его двумя руками за одежду и с силой потянул на себя, тем самым подняв его с кресла, повалил на пол, затем сел сверху на лежащего на полу ФИО4 и умышленно нанес последнему поочередно не менее 30 ударов кулаками левой и правой руки в теменную область головы, по лицу, ушным раковинам, животу, верхним и нижним конечностям ФИО4 24 ноября 2017 года в период времени с 00 часа 00 минут до 09 часов 58 минут ФИО15 находясь в комнате ФИО3, 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, сидя на лежащем на полу ФИО4 и, не давая последнему возможности подняться с пола, правой рукой осмотрел его одежду, из заднего кармана брюк последнего достал неустановленный предмет, обладающий колюще-режущими свойствами. В этот момент у ФИО15 возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения денежных средств ФИО4, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему. В указанный период времени и в указанном месте, ФИО15 продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения имущества ФИО4, вооружившись неустановленным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, взяв его в правую руку, и осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 опасного для жизни и здоровья, причинения ему имущественного ущерба, желая их наступления, и продолжая подавлять волю последнего к сопротивлению, удерживая в правой руке указанный предмет, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им два удара в область левого плеча и один удар в область таза слева ФИО4, продолжая, при этом высказывать требования о передаче принадлежащих последнему денежных средств. Своими преступными действиями ФИО15 причинил ФИО4 следующие повреждения: 1) колото-резаные раны на левом плече (2) с повреждением локтевой вены, колото-резаную рану мягких тканей таза слева, в совокупности, как опасные для жизни, вызвавшие угрожающее жизни состояние, имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью и прямую причинную связь с наступлением смерти; 2) поверхностные ушибленные раны в теменной области и на нижней губе, кровоподтеки на лице, ушных раковинах, на брюшной стенке, на верхних и нижних конечностях, которые не причинили вреда здоровью; 3) ссадины на лице и левой голени, которые не причинили вреда здоровью.

Он же (ФИО15) совершил умышленное причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

24 ноября 2017 года в период времени с 00 часа 00 минут до 09 часов 58 минут, ФИО15, будучи в состоянии алкогольного опьянения, для дальнейшего распития спиртного прибыл в комнату ФИО3, расположенную 

<

адрес>, где в тот момент находились владелец комнаты со своим знакомым ФИО4 В этот же период времени и в указанном месте, у ФИО15, увидевшего, что спиртные напитки начали заканчиваться, и, предполагая, что у ФИО4 при себе могут находиться денежные средства на их приобретение, возник преступный умысел, причинить последнему тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни. 24 ноября 2017 года в период времени с 00 часа 00 минут до 09 часов 58 минут, ФИО15 находясь в комнате ФИО3, 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО4, действуя из корыстных побуждений, желая завладеть денежными средствами, имевшимися у ФИО4 и израсходовать их по собственному усмотрению, потребовал от ФИО4 передать ему все имеющиеся при нем и принадлежащие ему денежные средства, на что последний ответил отказом. В указанный период времени и в указанном месте, ФИО15 продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 и желая их наступления, но, не желая и не предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, подошел к сидевшему на кресле ФИО4, взял его двумя руками за одежду и с силой потянул на себя, тем самым подняв его с кресла, а затем повалил его на пол, сел сверху на лежащего на полу ФИО4 и нанес умышленно последнему поочередно не менее 30 ударов кулаками левой и правой руки в теменную область головы, по лицу, ушным раковинам, животу, верхним и нижним конечностям ФИО4 24 ноября 2017 года в период времени с 00 часа 00 минут до 09 часов 58 минут, ФИО15 находясь в комнате ФИО3, 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, сидя на лежащем на полу ФИО4 и не давая последнему возможности подняться с пола, правой рукой осмотрел его одежду, из заднего кармана брюк последнего достал неустановленный предмет, обладающий колюще-режущими свойствами. В этот момент у ФИО15 возник преступный умысел, направленный причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В указанный период времени и в указанном месте, ФИО15 продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, вооружившись неустановленным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, взяв его в правую руку, и осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 и желая их наступления, но не желая и не предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и продолжая подавлять волю последнего к сопротивлению, применяя насилие опасное для жизни ФИО4, удерживая в правой руке указанный предмет, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им два удара в область левого плеча и один удар в область таза слева последнего. Своими преступными действиями ФИО15 причинил ФИО4 следующие повреждения: 1) колото-резаные раны на левом плече (2) с повреждением локтевой вены, колото-резаную рану мягких тканей таза слева, в совокупности, как опасные для жизни, вызвавшие угрожающее жизни состояние, имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью и прямую причинную связь с наступлением смерти; 2) поверхностные ушибленные раны в теменной области и на нижней губе, кровоподтеки на лице, ушных раковинах, на брюшной стенке, на верхних и нижних конечностях, которые не причинили вреда здоровью; 3) ссадины на лице и левой голени, которые не причинили вреда здоровью. Смерть ФИО4 наступила на месте происшествия, от колото-резаных ран левого плеча (2) с повреждением левой локтевой вены, колото-резаной раны мягких тканей таза, осложнившейся острой кровопотерей.

Подсудимый ФИО15 в суде свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, показав, что 26.05.2017 в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 00 минут, он, находясь в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, совершил кражу фрагмента цепочки из золота, подвески из золота и кулон иконы из золота. После этого, находясь в данной квартире, он достал из рюкзака ФИО1 кошелек, из которого похитил денежные средства в сумме 3000 рублей. Момент совершения им кражи никто не видел. Вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.4 ст162, ч.4 ст.111 УК РФ – не признал, показав, что у него имеется знакомый ФИО3, у которого иногда он ночевал. 24.11.2017 около 1 часа ночи он пришел к ФИО3, имея при себе спиртное ( коктейль) и много денег, но сколько точно- он не помнит. Когда ФИО3 открыл ему дверь, он увидел, что тот находится в сильном алкогольном опьянении. Его приходом ФИО3 был недоволен, но когда он сказал, что даст денег на спиртное, тот пропустил его в квартиру. Он дал ФИО3 150 рублей. Когда он прошел в комнату ФИО3, то там увидел незнакомого ему ранее мужчину, которого ФИО3 представил ему как ФИО4 Они стали распивать спиртное, ФИО4 и ФИО3 – водку, а он принесенный с собой коктейль. Во время распития спиртного, между ФИО4 и ФИО3 начался скандал из-за того, что как сказал Блинов, ФИО4 забрал у деньги, которые он ему дал. ФИО3 несколько раз ударил ФИО4 Он решил вмешаться в конфликт и сказал ФИО4, чтобы тот отдал деньги, но ФИО4 в ответ стал ему грубить. Тогда он тоже вместе с ФИО3 стал бить ФИО4, нанося удары по лицу, пока ФИО4 не упал. ФИО3 постоянно при этом требовал от ФИО4 денег. ФИО4 сопротивлялся, а потом предложил ФИО3 карточку, сказав, что тот может снять с нее деньги, так как знает код. ФИО3 стал кричать, что на карточке мало денег, и опять стал бить ФИО4 Он тоже несколько раз ударил ФИО4 руками и ногами по лицу и телу. Когда у ФИО4 выпал откидной нож из кармана, ФИО3 подобрал его и нанес несколько ударов ФИО4 в область плеча с левой стороны. После ударов ФИО4 как-то повернулся и ФИО3 нанес еще один удар. ФИО4 после этого уже не сопротивлялся, а ФИО3, выпив еще водки, лег спать. Когда он тоже ложился спать, ФИО4 еще был жив. Проснувшись около 7 часов утра, он увидел, что ФИО4 умер. Он разбудил ФИО3 и сказал ему, что у него труп, но тот в ответ ничего не сказал. Он попросил ФИО3 открыть ему дверь. ФИО3 дал ему нож, чтобы он выкинул его по дороге. Он отказывался, но ФИО3 сказал: «рядом хочешь лечь?», и он взял нож с собой. После этого он пошел в кафе, где выпив вина, достал нож, не зная, что с ним делать. Кому показывал нож, он не помнит, помнит, что показывал нож посетителю кафе – 

<

данные изъяты>, который также показал ему свой нож. Выйдя из кафе, он вызвал такси и поехал в Заречье к знакомому, а нож выкинул в р.Упу. ФИО4 он ударил несколько раз руками и ногами по лицу и корпусу, когда тот упал, но ножом его не бил, денег у ФИО4 не просил, так как у него с собой были деньги. Показания на предварительном следствии он давал неверные, поскольку сотрудники полиции и следственных органов на него оказывали психическое давление.

Из показаний подсудимого ФИО15 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в суде в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>), усматривается, что 24.11.2017 около 01 часа он пришел в гости к своему знакомому ФИО3 У него с собой был алкогольный коктейль, который он употреблял. В комнате у ФИО3 он увидел ранее не знакомого ему ФИО4 Во время распития алкоголя (водки) ФИО3 и ФИО4 стали решать вопрос о том, кто пойдет приобретать еще водку, при этом они вышли в коридор, а он остался в комнате на кресле. Свое состояние алкогольного опьянения он оценивает как сильное, и поэтому был агрессивен. Через некоторое время в комнату зашел ФИО4, а за ним ФИО3, который стал обвинять ФИО4 в том, что тот забрал у него денежные средства и не хочет идти за водкой, а также не хочет возвращать денежные средства. Его поведение ФИО4 сильно разозлило и он потребовал от того отдать денежные средства ФИО3, при этом он просил того об этом несколько раз, однако ФИО4 не реагировал на его просьбы. По этой причине он стал наносить ФИО4 удары кулаком в область лица, от которых тот упал на спину на пол. Потом ФИО4 сел и попросил его больше не бить, так как у него наличных денежных средств при себе нет, но у него имеется банковская карта, с которой он сможет снять 1000 рублей, и, достав ее, передал банковскую карту ему. Когда ФИО4 доставал банковскую карту он видел, что у того в кармане имеется выкидной нож с коричневой ручкой. В этот момент ФИО3 сообщил ему, что ФИО4 врет, что на счету банковской карты имеется около 60 рублей и его эта сумма не устраивает. Это его сильно разозлило, и он нанес ФИО4 не менее двадцати ударов кулаками в область лица и головы, сидел он при этом на Вячеславе выше пояса в районе живота. Когда он его бил, тот сопротивлялся и пытался вырваться, в результате чего ФИО4 оказался на правом боку, лицом к нему, а он оставался сидеть на нем. В какой-то момент, он выхватил складной нож из левого кармана куртки. Нож был с ручкой светло-коричневого цвета, длинной около 20 см в разложенном виде. Потом он его разложил и, удерживая его в правой руке лезвием вниз, нанес лежавшему на правом боку Вячеславу не менее 2 ударов ножом в область левого плеча с внутренней стороны, так как ФИО4, защищаясь от его ударов, поднял левую руку, пытаясь ей закрыть лицо. Удары он наносил сверху вниз. Затем он наотмашь нанес ФИО4 один удар в область поясницы слева. В результате его ударов ФИО4 успокоился и захрипел. После этого он успокоился и лег спать с ФИО3на диване, а ФИО4 остался лежать на полу. В этот же день около 07 часов 00 минут он проснулся и увидел, что ФИО4 умер, о чем он сообщил ФИО3, после чего ушел от ФИО3, так как хотел избавиться от ножа. Он сразу направился в кафе, где взял алкоголь, после чего направился к реке Упа на «Зареченский мост», где нож и выкинул в воду.

Однако вина подсудимого ФИО15 в совершении инкриминируемых ему деяний нашла своё подтверждение совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

По факту совершения кражи имущества ФИО1, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО1 на предварительном следствии, оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ ( т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>), из которых усматривается, что 25 мая 2017 года примерно в 22 часа 00 минут она прогуливаясь по ул.Пролетарского района г.Тулы, проходя мимо магазина и кафе, расположенных в 

<

адрес>, увидела компанию из двух ранее ей незнакомых женщин и троих мужчин, которые сидели на лавочке возле указанного дома и распивали спиртные напитки. Она решила познакомиться с данными людьми и подошла к ним. В ходе общения и распития спиртных напитков она запомнила, что одного парня звали Даниил, молодая пара - 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, а также был парень по имени ФИО5 и его девушка 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> не пила с ними, так как она была беременная. Затем она купила еще спиртного, и они пошли во двор ее дома, где продолжили распитие спиртного. В ходе распития спиртного она пригласила всех пройти к ней домой, но все решили остаться на улице и к ней домой прошел только Даниил. Затем она позвала в квартиру 

<

данные изъяты>, и в какой-то момент между ФИО5 и Даниилом произошел словесный конфликт, но из-за чего, она не помнит, а потом они начали друг друга бить и махать руками. Она решила прекратить конфликт, с этой целью, она встала между ним. В результате потасовки она почувствовала небольшое жжение в области шеи, но сразу не придала этому большого значения и подумала, что Даниил просто задел ее руками, и продолжила их разнимать. Через несколько минут, конфликт между Даниилом и ФИО5 прекратился. Затем, ФИО5 вышел из квартиры, а с ней остался Даниил. В какой-то момент она уснула, а когда проснулась утром, обнаружила, что у нее на шее отсутствуют золотые украшения, а именно две цепочки, которые у нее находились на шее, также обнаружила, что журнальный столик немного поломан, разбиты кружки и другие предметы. Осмотрев свой рюкзак, она обнаружила, что в кошельке, который там находился, отсутствуют денежные средства в сумме 3000 рублей. По состоянию на 26.05.2017 похищенные ФИО15 фрагмент цепочки из металла желтого и белого цвета плетением «якорное» с замком - карабином массой 2,59 г, она оценивает в 3367 рублей, подвеску из комбинации металла желтого и серого цветов массой 2,45 г, она оценивает в 3185 рублей, кулон икону, изготовленную из ювелирного сплава на основе драгоценного металла золота, содержание которого соответствует пробе «585» («583»), массой 1 г, по состоянию на 26.05.2017 она оценивает в 1300 рублей. Ущерб от кражи составляет 10852 рублей, что не является для нее значительным;

показаниями свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>), из которых усматривается, что 25 мая 2017 года она с друзьями 

<

данные изъяты>, Даней, 

<

данные изъяты> и ФИО5 около кафе «

<

данные изъяты>», которое расположено по 

<

адрес>, познакомилась с девушкой ФИО1, которая сказала, что угостит их спиртными напитками и предложила купить их за свой счет. Около 22 часов 30 минут они по предложению ФИО1, подошли к подъезду дома, в котором она проживает, по адресу: 

<

адрес>. В ходе общения и распития спиртного ФИО1 пригласила их к себе в квартиру, но они, кроме Даниила, не пошли. Около 00 часов 00 минут ФИО1 пригласила ФИО5 к себе в квартиру, чтобы выпить спиртное. Около 00 часов 30 минут ФИО5 вышел из квартиры ФИО1 на улицу и сказал ей, что ФИО1 начала засыпать. В тот момент на улице стояли она, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Следом за ФИО5 вышел Даниил, и в какой-то момент между ФИО5 и Данилой произошла словесная перепалка и драка. Когда потом они пошли к 

<

данные изъяты> домой, по пути ФИО5 передал ей часть золотой цепочки, пояснив, что данную цепочку он отобрал у Даниила, для того чтобы передать ее ФИО1; 

показаниями свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, оглашенными в суде в соответствии с ч.1ст.281 УПК РФ (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>), из которых усматривается, что 25.05.2017, около 21 часа 30 минут он с друзьями, проходя мимо кафе «

<

данные изъяты>» которое расположено на 

<

адрес>, встретили Даниила. Через некоторое время к ним подошла ранее не знакомая девушка, которая представилась ФИО1, и предложила им выпить вместе с ней спиртные напитки, которые она купит на свои денежные средства. Приобретя спиртное, ФИО1 им предложила распить спиртное рядом с ее подъездом, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Когда ФИО1 пригласила их к себе в квартиру, они, кроме Даниила, не пошли. В районе 00 часов 00 минут ФИО1 вышла из подъезда и позвала его с улицы, пригласив к себе в квартиру, чтобы выпить спиртное. Когда он зашел в квартиру, расположенную на первом этаже с левой стороны, в тот момент у ФИО1 дома находился Даниил. В ходе распития спиртного у ФИО1 с Даниилом произошел словесный скандал, ФИО1 толкнула Даниила и попросила выйти из квартиры. Поскольку Даниил уходить не хотел, вел себя агрессивно, он попросил его выйти и толкнул Даниила в левое плечо, от чего тот упал на пол. Даниил начал обороняться, и он его ударил в голову кулаком, произнося при этом, что тому нужно уйти из квартиры. Между ними завязалась потасовка, в результате которой журнальный стол сломался, была разбита посуда. Находящаяся рядом ФИО1 встала между ними и просила их успокоиться. Даниил хотел ударить его, но случайно задел в область шеи ФИО1, после этого сорвал с шеи ФИО1 цепочку. Даниил взял остаток цепочки, который у него был в руке и положил в карман. Он это видел и понимал, что Даниил похищает цепочку принадлежащую ФИО1, но так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он с ним в тот момент не стал это выяснять. В районе 00 часов 30 минут он покинул квартиру, так как ФИО1 начала засыпать, и сразу за ним вышел Даниил, с которым у него опять случилась словесная перепалка, и драка. В процессе драки он увидел у Даниила цепочку, которую тот сорвал с шеи ФИО1, нательного креста принадлежащего ФИО1 он не видел и не знал, что тот мог быть у Даниила. Он забрал только цепочку у Даниила, чтобы потом отдать ФИО1; 

заявлением потерпевшей ФИО1 от 26.05.2017, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период с 22 часов 30 минут 25.06.2017, до 02 часов 00 минут 26.06.2017, находясь по месту ее жительства по адресу: 

<

адрес>, похитили принадлежащее ей имущество, а именно золотые изделия (цепочку, крест нательный и икону нательную) и денежные средства в сумме 3000 рублей (т.1 л.д.62);

протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2017, согласно которому осмотрена квартира 

<

адрес>, В ходе осмотра места происшествия установлено, что запорные устройства входной двери квартиры повреждений не имеют, обстановка в квартире не нарушена (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>);

актом личного досмотра от 26.05.2017, согласно которому ФИО15 выдал крест из желтого металла, который взял в квартире своей знакомой по имени ФИО1 (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>);

актом добровольной выдачи от 26.05.2017, согласно которому ФИО5 добровольно выдала цепочку примерно 20-25 см, пояснив, что данное ювелирное изделие ей передал ее гражданский муж ФИО2 (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>);

заключением эксперта № от 14.06.2017, согласно которому, представленные на исследование изделия: подвеска массой 2,45 г и фрагмент цепи массой 2,59 г изготовлены из ювелирного сплава на основе драгоценного металла золота, содержание которого соответствует пробе «585» («583») (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>);

заключением эксперта № от 26.05.2017, согласно которому при осмотре ФИО1 обнаружены следующие повреждения – кровоподтек на шее – причинен ударным действием либо действием давления тупого твердого предмета (предметов), давностью в пределах 1-х суток на момент осмотра, и не причинили вреда здоровью (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от 20.06.2017, согласно которому был осмотрен фрагмент цепочки из металла желтого и белого цветов плетением «якорное» с замком - карабином массой 2,59 г, подвеска из комбинации металла желтого и серого цветов массой 2,45 г. (т.2 л.д.238-240).

По фактам совершения разбоя и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО6 в суде, из которых усматривается, что ее муж ФИО4, по характеру доброжелательный, не злопамятный человек, на работе его все уважали. После увольнения с работы, он стал злоупотреблять алкоголем. 23.11.2017 около 09 часов 00 мин она уехала в деревню, а муж остался дома, так как плохо себя чувствовал после алкогольного опьянения. 24.11.2017 около 12 часов она вернулась домой, мужа дома не было, мобильный телефон он оставил дома. О том, что мужа убили, она узнала от сотрудников похоронной службы. У мужа имелся складной нож, с узким лезвием и пластиковой ручкой коричневого (орехового) цвета, который он постоянно носил в заднем кармане брюк или джинс, в сложенном состоянии, длинна ножа составляет примерно 10 см. Кроме того у мужа была пенсионная банковская карта «

<

данные изъяты>», на которой было около 400 рублей; 

показаниями свидетеля ФИО3 в суде и на предварительном следствии, оглашенными в суде в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), из которых усматривается, что 23.11.2017 около 19 часов 00 минут он проходя мимо здания «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, около входа в него, увидел ранее незнакомого мужчину, которого как впоследствии он узнал, зовут ФИО4, и, подойдя к нему, спросил, не сможет ли тот дать ему немного денег. ФИО4 сказал, что деньги у него на банковской карте, но у него не получатся их снять, и попросил его помочь снять деньги. Подойдя к банкоматам, ФИО4 передал ему банковскую карту, назвал пин-код и сказал, что нужно снять 500 рублей. Однако на карте оказалось 470 рублей. ФИО4 сказал снять 400 рублей, и после снятия денег с банкомата, спросил, не знает ли он где можно купить водку. Они пошли в 

<

адрес> где живет женщина по имени 

<

данные изъяты>, у которой купили две бутылки водки «

<

данные изъяты>» по 0,5 литра за 300 рублей, а оставшиеся 100 рублей он оставил у себя, сказав ФИО4, что на них утром они купят алкоголь, чтобы похмелиться. Затем, по его предложению, они с ФИО4 пошли к нему домой. После 21 часа, но 22 еще не было они пришли к нему в комнату, и стали употреблять спиртное. Примерно в 00 часов 00 минут 24.11.2017, он услышал, что во входную металлическую дверь квартиры кто-то стучится. Открыв дверь, на пороге он увидел ФИО15, который был в состоянии алкогольного опьянения. Они вместе зашли к нему в комнату и продолжили употреблять спиртное. ФИО15 с собой принес алкогольный коктейль в полуторалитровой бутылке, который и пил. Через некоторое время, когда стала заканчиваться водка, ФИО15 спросил у ФИО4, нет ли у того денег на спиртное, на что тот ответил отказом, но ФИО15 продолжил требовать у ФИО4 деньги, говоря: «давай бабки, если не дашь, то я тебя прибью, здесь оставлю». В этот момент и ФИО4 и ФИО15 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО4 в грубой нецензурной форме ответил ФИО15, чтобы тот отстал от него. ФИО15 это не понравилось, и он, подойдя, к сидевшему на компьютерном кресле ФИО4, взял его двумя руками за куртку (за грудки) и резко дернул на себя. ФИО4 встал на ноги и начал бороться с ФИО15, в результате чего ФИО15 повалил ФИО4 на пол. ФИО4 упал на спину, ногами к выходу из комнаты. После этого ФИО15 сел сверху на, лежавшего на спине, ФИО4 и начал наносить ему удары кулаками обеих рук в область лица. Удары тот наносил с размаху как бы с боку, при этом ФИО15 высказывал в адрес ФИО4 угрозы, а именно говорил, что прибьет ФИО4 Нанес ФИО15 не менее двадцати ударов кулаками в область лица и головы, сидел тот при этом на ФИО4 выше пояса в районе живота. ФИО4 сопротивлялся и пытался вырваться, в результата чего он оказался на правом боку, лицом к нему, а ФИО15 оставался сидеть на нем. Затем он увидел, что ФИО15 левой рукой держал ФИО4 в области левого плеча, чтобы тот не встал, а правой рукой начал осматривать карманы брюк ФИО4. В какой-то момент, он увидел в руках ФИО15 складной нож с ручкой светло-коричневого цвета, длинной около 20 см в разложенном виде. ФИО15 разложил нож и, удерживая в правой руке лезвием вниз, нанес лежавшему на правом боку ФИО4 два-три удара в область левого плеча с внутренней стороны, так как ФИО4, защищаясь от ударов ФИО15, поднял левую руку, пытаясь закрыть лицо. Удары ФИО15 наносил сверху вниз. Затем ФИО15 наотмашь нанес ФИО4 один удар в область поясницы слева. ФИО15 сопровождал удары нецензурной бранью, и говорил: «Я тебя сейчас убью, где деньги, давай деньги». Затем ФИО15, встав с ФИО4, склонился над ним и продолжил выражаться на того нецензурной бранью. Что было дальше он не помнит, так как, выпив водки, заснул. Когда 24.11.2017 после 09 часов он проснулся, то увидел, что ФИО15 в комнате нет, а ФИО4 лежит на полу в той же позе, в которой находился перед тем, как он заснул, а именно на спине, ногами к выходу из комнаты. На его вопросы, ФИО4 не отвечал, а когда он подошел к нему, то увидел, что у ФИО4 разбито лицо, оно было в крови, под ним на полу также была кровь, а пощупав ФИО4, он понял, что тот мертв. Кроме него, ФИО4 и ФИО15 в квартире никого не было. Телесные повреждения ФИО4 наносил только ФИО15, он ФИО4 не бил. Он находился в сильном алкогольном опьянении, поэтому не мог встать с дивана и прекратить избиение ФИО15 ФИО4;

показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>), из которых усматривается, что он проживает по адресу: 

<

адрес> со своей женой. Квартира является коммунальной, и в одной из комнат проживает ФИО3 24.11.2017 после 00 часов он услышал из квартиры ФИО3 мужские голоса, было слышно, что в комнате ФИО3 спорят. 24.11.2017 около 09 часов на кухне он увидел ФИО3, который попросил у него телефон, чтобы вызвать полицию, так как у него в комнате труп;

показаниями свидетеля ФИО8 в суде, из которых усматривается, что она проживает с мужем ФИО7 в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>. В одной из комнат проживает ФИО3, который часто распивает спиртные напитки и водит к себе незнакомых мужчин. 24.11.2017 она проснулась от того, что в комнате ФИО3 кто-то ругался и спорил. Утром того же дня от мужа она узнала, что ФИО3 попросил телефон, чтобы вызвать полицию, так как в его комнате находится труп;

показаниями свидетеля ФИО9 в суде и на предварительном следствии, оглашенными в суде в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>), из которых усматривается, что 23.11.2017 около 23 часов 50 минут к ней домой по адресу: 

<

адрес>. пришел ФИО3 с ранее ей не знакомым мужчиной и попросил продать ему две бутылки водки, и передал 300 рублей. Она продала ему две бутылки водки «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра и они ушли; 

показаниями свидетеля ФИО10 в суде, из которых усматривается, что он часто заходит в кафе-бар «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в которое также часто заходит ранее ему незнакомый ФИО15 ФИО15 несколько раз обращался к нему с просьбой дать денег на спиртное и таким образом они познакомились и он узнал, что его зовут Даниил. 24.11.2017 после 07 часов 00 минут он также был в кафе и встретил там Даниила. Он видел, как Даниил демонстрировал посетителям кафе нож. У него при себе также имелся перочинный складной нож, лезвие которого необычно складывается, и не каждый человек, которому он показывал данный нож, смог его сложить. Он показал свой нож ФИО15, а тот доставал свой раскладной нож и показывал ему. Описать нож ФИО15 он не может, так как видел нож в короткий промежуток времени и в руки не брал; 

показаниями свидетеля ФИО11 в суде и на предварительном следствии, оглашенными в суде в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>), из которых усматривается, что она работает продавцом в кафе - баре ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Среди постоянных посетителей кафе бывал ФИО15, который покупал в основном разливное вино, водку он пил очень редко. Когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, то вел себя агрессивно, а в последнее время стал оговариваться с ней или другими работниками кафе. Иногда ФИО15 не хотел сам уходить из кафе, были случаи, когда он приставал к посетителям, просил у них приобрести ему спиртное или дать денег. 24 ноября 2017 года почти сразу после открытия, в кафе пришел ФИО15, который был в возбужденном состоянии. Он попросил ее вызвать ему такси до Макдональдса в Заречье. После этого она видела, как ФИО15, подойдя к барной стойке, где находился посетитель кафе - 

<

данные изъяты>, достав из куртки нож, стал его показывать 

<

данные изъяты>, на что тот сказал, что у него тоже есть нож, но только маленький – перочинный; 

протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО15 от 25.11.2017, в ходе которой он рассказал об обстоятельствах совершенного им 24.11.2017 преступления в отношении ФИО4 в период 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут в 

<

адрес>, а также продемонстрировал механизм нанесения телесных повреждений, обнаруженных на голове и лице трупа ФИО4 Кроме этого, обвиняемый ФИО15 рассказал о причинении ФИО4 колото-резанных ран и показал место, куда выбросил орудие преступления – нож (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>);

протоколом очной ставки от 25.11.2017 между подозреваемым ФИО15 и свидетелем ФИО3, согласно которому ФИО3 подтвердил ранее данные им показания по поводу нанесения ФИО15 телесных повреждений ФИО4, имевших место 24.11.2017. ФИО15 показания ФИО3 подтвердил частично (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>);

заключением эксперта № от 31.01.2018, согласно которому 1) причинение колото-резанных ран на левом плече и в области таза, обнаруженных на трупе ФИО4 в ситуации показанной обвиняемым ФИО15 в ходе следственного эксперимента исключается, поскольку на манекене он указывает другую локализацию нанесения колото-резанных ран ( левый плечевой сустав и поясничную область слева); 2) судить о возможности причинения колото-резанных ран в ситуациях, изложенных в протоколах допроса подозреваемого ФИО15 и обвиняемого ФИО15 не представляется возможным, поскольку в их тексте нет детализации причинения повреждения и предполагаемой локализации; 3) повреждения, обнаруженные на голове и лице трупа ФИО4, могли образоваться в ситуации изложенной обвиняемым ФИО15, а именно при ударных действиях и действиях трения руками и ногами (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>);

протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО3 от 28.02.2018, в ходе которого он рассказал об обстоятельствах совершенного ФИО15 24.11.2017 преступления в отношении ФИО4 в период 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут в 

<

адрес>, а также продемонстрировал механизм нанесения ФИО15 телесных повреждений ФИО4, обнаруженных на трупе ФИО4, а именно двух колото-резанных ран на левом плече и одной в области таза слева, а также телесных повреждений на голове ФИО4 (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>);

заключением эксперта № от 13.03.2018, согласно которому: 1) повреждения - колото-резаные раны на левом плече и в области таза слева (общее количество - 3), обнаруженные при исследовании трупа ФИО4 могли быть причинены при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса свидетелем ФИО3, и показанных им в ходе следственного эксперимента, поскольку показанные им места приложения макета ножа соответствуют локализации повреждений на трупе, и частично, соответствуют направление макета ножа и направление раневых каналов на трупе; 2) поверхностная ушибленная рана на верхней губе, кровоподтеки на лице, ушных раковинах и ссадины на лице (общее количество повреждений 16) - могли быть причинены ударными воздействиями с элементами трения, при обстоятельствах изложенных в протоколе допроса свидетелем ФИО3, и показанных им в ходе следственного эксперимента, т.е. при ударах кулаками по лицу пострадавшего, поскольку показанные им места ударных воздействий соответствуют локализации повреждений на лице трупа. При этом, в протоколе следственного эксперимента нет данных о том, в какой ситуации была причинена поверхностная ушибленная рана в теменной области (1); 3) также невозможно провести сравнительную экспертизу о происхождении кровоподтеков на брюшной стенке, на верхних и нижних конечностях; ссадины на левой голени (общее количество повреждений 20), поскольку в предоставленных материалах нет каких-либо данных об их причинении(т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2017, согласно которому осмотрена квартира, по адресу: 

<

адрес>, где обнаружен труп ФИО4 с признаками насильственной смерти, а именно: сине-багровые кровоподтеки на правом и левой верхнем веке, ссадина в правой скуловой области, кровоподтеки и раны на губах, многочисленные очаговые кровоизлияния в правой подвздошной области и на животе, рана на левой боковой поверхности, кровоподтек на левом бедре спереди. В ходе осмотра были изъяты: туфли кожаные коричневого цвета; джинсовые брюки с поясным ремнем; футболка из ткани светло-серого цвета; куртка утепленная из синтетического материала черного цвета; куртка крупной машинной вязки темно-зеленого цвета; кепка из ткани в мелкую клетку светло и темно-серого цветов с козырьком и «ушками»; банковская карта 

<

данные изъяты>» с рисунком желто-зеленого и черного цветов ФИО4, джинсовые брюки светло-синего цвета, фрагмент синтетической ткани светло-бежевого цвета размером 5x3 см; фрагмент обоев золотисто-бежевого цвета размером 43,7x17,7 см; темная дактилопленка, имеющая близкую к трапециевидной форму наибольшими размерами 53x31 мм (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра трупа от 25.11.2017, согласно которому в ГУЗ ТО «БСМЭ» был осмотрен труп ФИО4, на котором обнаружены следующие повреждения: две колото-резанные раны на левом плече, колото-резанная рана таза слева (непроникающая), множественные кровоподтеки и ссадины на лице, кровоподтеки на брюшной стенке и на конечностях (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>);

заключением эксперта № от 18.12.2017., согласно которому: 1) При исследовании трупа ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения:1.1. колото-резаные раны на левом плече (2) с повреждением локтевой вены (с направлением раневых каналов сверху вниз, спереди назад и справа налево), колото-резаная рана мягких тканей таза слева (направление раневого канала спереди назад, слева направо, снизу вверх) - причинены действием острого колюще-режущего орудия, незадолго до наступления смерти, и в совокупности, как опасные для жизни, вызвавшие угрожающее жизни состояние, имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью (п.6.2.3 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и прямую причинную связь с наступлением смерти; 1.2. поверхностные ушибленные раны в теменной области и на нижней губе, кровоподтеки на лице, ушных раковинах, на брюшной стенке, на верхних и нижних конечностях – причинены ударными действиями тупых твердых предметов, давностью до 1-х суток к моменту незадолго до наступления смерти, и не причинили вреда здоровью (п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); 1.3. ссадины на лице левой голени – причинены действиями трения тупых твердых предметов, давностью до 1-х суток к моменту наступления смерти, и не причинили вреда здоровью(п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 2) Смерть ФИО4 наступила от колото-резанных ран левого плеча (2) с повреждением левой локтевой вены, колото-резанной раны мягких тканей низа, осложнившейся острой кровопотерей. 3) Давность наступления смерти в пределах 1-2-х суток к моменту исследования трупа. 4)Определить последовательность причинения повреждений не представляется возможным. 5) После причинения ему повреждений, пострадавший в течение какого-то короткого промежутка времени мог совершать активные целенаправленные действия. 6) В момент наступления смерти ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения ( концентрация этилового спирта в крови 5,4%, в стенке мочевого пузыря – 3,3 %. (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>);

протоколом освидетельствования ФИО15 от 24.11.2017, согласно которому у последнего были изъяты куртка из материала типа «кожа», застегивающаяся на желтую металлическую «молнию»; пара полуботинок из материала типа «замша» черного цвета с резинками по обе стороны язычков, а также сделаны смывы с пальцев и ладоней правой и левой рук на марлевый тампон (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 24.11.2017, в ходе которого у ФИО15 были получены отпечатки пальцев рук, а также образец слюны на марлевом тампоне (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>);

протокол выемки от 28.11.2017, согласно которому в биологическом отделении ГУЗ ТО «БСМСЭ» была произведена выемка образцов крови ФИО4 на марлевом тампоне (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>);

заключением эксперта № от 11.12.2017, согласно которому след пальца руки, откопированный на темную дактилопленку размерами 53х31 мм, изъятый с поверхности бутылки «

<

данные изъяты>» в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, оставленный средним пальцем правой руки ФИО15 (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>);

заключением эксперта №, №, № от 17.01.2018, согласно которому кровь ФИО4 -) группы. На фрагменте ткани со спинки дивана, банковской карте «Сбербанка России», фрагменте обоев, джинсовых брюках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, джинсовых брюках с ремнем, футболке, куртке (из пряжи), кепке, куртке, туфлях (ботинках) ФИО4, спортивных брюках, кроссвоках, в смыве с правой руки ФИО3 найдена кровь человека и выявлен антиген Н, что не исключает происхождения крови от лица с 0 группой, кем мог быть ФИО4 На левом рукаве куртки темно-зеленого цвета ФИО4 имеются два колото-резаных повреждения, причиненных ударными воздействиями плоского орудия (клинка ножа), обладающего колюще-режущими свойствами и имеющего обух, лезвие и острие. На фрагменте обоев имеются следы брызг крови, которые могли образоваться при попадании на их поверхность летящих капель крови, как в результате ударов по окровавленной (кровоточащей) поверхности, так и при неоднократных взмахах окровавленным предметом. На фрагменте ткани со спинки дивана расположен мазок крови, образовавшийся в результате касательного контакта с кровоточащей (окровавленной) поверхностью (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>);

заключением эксперта № от 13.12.2017, согласно которому, на представленных ботинках и куртке (ФИО15) обнаружена кровь ФИО4 На представленной куртке так же обнаружен смешанный боиматериал ( в том числе кровь), который произошел от двух или более лиц, и мог произойти от ФИО15 и ФИО4 Вероятность случайного совпадения генетических признаков, выявленных в данном биоматериале и образцах буккального эпителия ФИО15 и ФИО4 составляет 8,99 * 10-9. Это означает, что теоритически одно лицо из 111 миллионов обладает генетическими признаками, согласующимися с генетическими признаками, выявленными в данном биоматериале. В веществах на фрагментах марли с пояснительной надписью на бирке: «…Смывы с рук ФИО15В….», обнаружена кровь ФИО15 (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>);

протоколом выемки от 26.11.2017, согласно которому в помещении магазина (кафе-бара) «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> был изъят DVD диск с записями камер видеонаблюдения за период с 07 часов 00 минут 24.11.2017 до 09 часов 00 минут 24.11.2017, а также за период с 13 часов 00 минут 24.11.2017 до 14 часов 00 минут 24.11.2017 (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>); 

протоколом осмотра предметов от 22.03.2018, согласно которому были осмотрены: туфли кожаные коричневого цвета; джинсовые брюки с поясным ремнем; футболка из ткани светло-серого цвета; куртка, утепленная из синтетического материала черного цвета; куртка крупной машинной вязки темно-зеленого цвета; кепка из ткани в мелкую клетку светло и темно-серого цветов с козырьком и «ушками»; банковская карта «

<

данные изъяты>» с рисунком желто-зеленого и черного цветов ФИО4; джинсовые брюки светло-синего цвета, изъятые с места происшествия; фрагмент синтетической ткани светло-бежевого цвета размером 5x3 см; фрагмент обоев золотисто-бежевого цвета размером 43,7x17,7 см; два фрагмента марли, пропитанных кровью ФИО4; куртка из материала типа «кожа», застегивающаяся на желтую металлическую «молнию»; пара полуботинок из материала типа «замша» черного цвета с резинками по обе стороны язычков ФИО15; дактилокарта с оттисками папиллярных узоров пальцев рук ФИО15; темная дактилопленка, имеющая близкую к трапециевидной форму наибольшими размерами 53x31 мм; два фрагмента марли с наслоениями вещества буро-серого цвета – смывы с рук ФИО15; фрагмент марли пропитанный слюной ФИО15, компакт диск с записью с видеорегистратора системы наблюдения магазина и кафе-бара «

<

данные изъяты>», CD-R диск «SmartTrack» с видеозаписью с камер видеонаблюдения ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства по правилам ст.ст.74, 75, 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что каждое из них является относимым, допустимым, достоверным, добытым в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных, свидетельствующих об их недопустимости в качестве доказательств, не установлено. В ходе судебного разбирательства о наличии таковых, сторонами не заявлялось.

Заключения экспертов, изученные в суде, выполнены надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых оснований не имеется. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает вышеуказанные заключения экспертов достоверными и допустимыми доказательствами, они изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения, данных ими на предварительном следствии и в суде, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, дополняют друг друга и объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого у вышеуказанных лиц судом не установлено. Таким образом, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами. 

Имеющиеся в показаниях свидетелей ФИО3, ФИО9 и ФИО11 на предварительном следствии и в суде незначительные противоречия, несущественны, поскольку не касаются сути предъявленного обвинения, не влияют на квалификацию действий подсудимого и вызваны, как показали свидетели, длительным периодом времени, прошедшего после рассматриваемых событий. 

Защитник подсудимого просил суд исключить из числа доказательств показания свидетеля ФИО3 на предварительном следствии и в суде, а также протоколы следственных действий с участием этого свидетеля, ссылаясь на недопустимость этих доказательств, поскольку свидетель ФИО3 не помнит о совершенном преступлении не потому, что прошло много времени, а потому, что в момент совершения преступления он был в состоянии алкогольного опьянения. 

Суд считает данное ходатайство необоснованным и не находит оснований для признания показаний свидетеля ФИО3 и протоколов следственных действий с участием данного свидетеля и самих следственных действий недопустимыми доказательствами и для их исключения из числа доказательств, поскольку нарушений требований ст.164 УПК РФ, а также ст.ст.166,181, 190, 192 УПК РФ при производстве следственных действий, допущено не было, при этом показания свидетеля ФИО3 подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе заключением эксперта № от 13.03.2018, (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>); протоколом очной ставки от 25.11.2017 между подозреваемым ФИО15 и свидетелем ФИО3 (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>), признанные судом достоверными доказательствами по делу.

Проанализировав содержание показаний подсудимого ФИО15 суд приходит к следующему.

Показания подсудимого ФИО15 в суде по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, и на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого по преступлениям, предусмотренным п.«в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111 УК РФ, оглашенные в суде, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами, в том числе по преступлениям, предусмотренным п.«в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111 УК РФ, показаниями свидетеля ФИО3, протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО15 от 25.11.2017(т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>); протоколом очной ставки от 25.11.2017 между подозреваемым ФИО15 и свидетелем ФИО3 (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>); заключением эксперта № от 31.01.2018 (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>); протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО3 от 28.02.2018 (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

При рассмотрении заявления в суде подсудимого ФИО15 о том, что на предварительном следствии на него оказывали психологическое воздействие сотрудники полиции, но кто именно и когда на него оказывал воздействие ФИО15 сообщить не смог, суд нарушений требований ст. 164 УПК РФ, а также ст.190, 166, 192 и 194 УПК РФ при производстве следственных действий, не установил. 

Заявлений и замечаний о несоответствии протоколов допроса фактическим обстоятельствам от подсудимого ФИО15, защитника и других участников следственных действий, не поступало, притом, что ФИО15 разъяснено было право не свидетельствовать против себя, и он предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

При этом, участие в допросе и при производстве следственных действий адвоката, исключало возможность оказания на подсудимого ФИО15 какого-либо воздействия, в связи с чем вышеуказанное заявление подсудимого суд считает несостоятельным. 

Допрошенные в суде сотрудник полиции ФИО12 и следователь ФИО13, показали, что ФИО15 показания давал добровольно, вину признавал в полном объеме, раскаивался в содеянном. Никакого ни физического, ни психологического воздействия на него никто не оказывал. Жалоб на сотрудников полиции, следственных органов от ФИО15 не поступало, наоборот, в ходе допросов он изъявлял желание сотрудничать со следствием. 

Показания этих свидетелей являются последовательными, подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, не установлено в судебном заседании и каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимых указанными свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела. 

Проанализировав показания ФИО15 в судебном заседании суд отмечает их непоследовательность и противоречивость, и расценивает, как попытку избежать уголовной ответственности за инкриминируемые ему деяния, поскольку эти показания о его невиновности, в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111 УК РФ, полностью опровергаются собранными по уголовному делу доказательствами. 

Оценивая и анализируя каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО15 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; и по ч.4 ст.111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённого с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Из заключения комиссии экспертов № от 20.12.2017 усматривается, что ФИО15 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в периоды инкриминируемых ему деяний (с 25.05.2017 по 26.05.2017 и 24.11.2017), не страдал; 

<

данные изъяты>. В периоды инкриминируемых ему деяний (с 25.05.2017 по 26.05.2017 и 24.11.2017) ФИО15 также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического аффекта или патологического опьянения, так как в его психическом состоянии не было признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, а его действия носили последовательный и целенаправленный характер. Ссылки подэкспертного на запамятования событий в состоянии алкогольного опьянения не противоречат картине простого алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО15 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО15 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО15 не нуждается. Как не страдающий зависимостью от наркотических веществ, в лечении от наркомании ФИО15 не нуждается. Вследствие отсутствия у ФИО15 нарушений памяти, внимания, мышления, эмоционально-волевой сферы, вследствие сохранности критических и прогностических способностей, с учетом индивидуально-психологических и возрастных особенностей, содержания исследуемой ситуации он может в настоящее время и мог в момент совершения инкриминируемых ему деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить, а так же может давать о них показания. Психологический анализ материалов уголовного дела позволяет сделать вывод о том, что ФИО15 в момент совершения преступления в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился, поскольку не выявляется трехфазной динамики изменения и течения эмоционального состоянии с резким внезапным возникновением аффективного взрыва. Не выявляются признаки выраженного эмоционального напряжения и эмоционального взрыва с частичным сужением сознания и нарушениями регуляции деятельности (подэкспертный помнит и последовательно воспроизводит события, его действия последовательные, целенаправленные), полностью отсутствует третья постаффективная фаза психической и физической астении. Психологический анализ клинической беседы с подэкспертным позволяет сделать вывод о том, что ФИО15 в момент совершения преступления в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился, поскольку не усматривается аффектогенная ситуация (подэкспертный полностью отрицает свою причастность к совершению инкриминируемых ему деяний), что само по себе исключает квалификацию аффекта (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступлений ФИО15 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные пояснения. Свою защиту осуществляет также обдуманно, активно, мотивированно, и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

ФИО15 временно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> на период с 02.02.2017 по 02.08.2017, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на воинском учете в отделе ВКБО по 

<

данные изъяты>, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24, ч.1 ст.20.20 КоАП РФ

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО15 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, согласно п.п.«и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ – полное признание вины и раскаивание в содеянном, по всем преступлениям - состояние его здоровья, и его близких. 

Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого ФИО15, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который, по преступлениям, предусмотренным п.«в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111 УК РФ, в соответствии с п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ, признается особо опасным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения подсудимым ФИО15, суд приходит к мнению, что оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО15 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ -совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, суд считает, что цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении подсудимому наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, не усматривая, исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, оснований для назначения ему иных видов наказаний, с применением ч.2 ст.68 УК РФ; и не находит оснований для применения к нему ч.3 ст.68 УК РФ.

Препятствий к назначению данного вида наказания подсудимому не установлено, оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, и оснований для изменения категорий, совершённых подсудимым преступлений по п.«в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111 УК РФ, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд не видит необходимости в применении к подсудимому установленных дополнительных наказаний по ч.4 ст.162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, и по ч.4 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы.

В силу п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО15 следует определить в исправительной колонии особого режима. 

Разрешая в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для изменения избранной в отношении подсудимого ФИО15 меры пресечения в виде содержания под стражей.

Вещественными доказательствами суд распоряжается согласно положениям ст.81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.295-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев; 

по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев; 

по ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО15 назначить путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет, с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачётом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО15 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- фрагмент синтетической ткани светло-бежевого цвета размером 5x3 см; фрагмент обоев золотисто-бежевого цвета размером 43,7x17,7 см; два фрагмента марли, пропитанных кровью ФИО4; дактилокарту с оттисками папиллярных узоров пальцев рук ФИО15; темную дактилопленку, имеющую близкую к трапециевидной форму наибольшими размерами 53x31 мм; два фрагмента марли с наслоениями вещества буро-серого цвета – смывы с рук ФИО15; фрагмент марли пропитанный слюной ФИО15, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>, - уничтожить;

- компакт диск с записью с видеорегистратора системы наблюдения магазина и кафе-бара «

<

данные изъяты>», CD-R диск «

<

данные изъяты>» с видеозаписью с камер видеонаблюдения ПАО «

<

данные изъяты>», хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле;

- фрагмент цепочки из металла желтого и белого цветов плетением «якорное» с замком - карабином массой 2,59 г, подвеска из комбинации металла желтого и серого цветов массой 2,45 г, хранящиеся у ФИО1, - оставить у ФИО1

- туфли кожаные коричневого цвета; футболку из ткани светло-серого цвета; куртку утепленную из синтетического материала черного цвета; куртку крупной машинной вязки темно-зеленого цвета; банковскую карту «

<

данные изъяты>» с рисунком желто-зеленого и черного цветов; джинсовые брюки светло-синего цвета, куртку из материала типа «кожа», застегивающаяся на желтую металлическую «молнию»; пару полуботинок из материала типа «замша» черного цвета с резинками по обе стороны язычков, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>, - уничтожить;

- джинсовые брюки с поясным ремнем; кепку из ткани в мелкую клетку светло и темно-серого цветов с козырьком и «ушками», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>,- передать ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей жалобе либо в возражениях. 

Председательствующий судья (подпись)

Справка: согласно апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 19 сентября 2018 года приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 29 мая 2018 года в отношении осужденного ФИО15 изменен: исключена из вводной части приговора при указании судимости по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 30 января 2014 года ссылка на ч.5 ст.69, ч.2 ст.68 УК РФ; резолютивная часть приговора дополнена указанием о направлении ФИО15 для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима.

Приговор вступил в законную силу 19 сентября 2018 года