Дело № 2-1574/2025 г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2024-008930-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Суздальцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО25 о признании права на обязательную долю в наследстве, о признании собственности на долю наследственного имущества,

установил:

Истец ФИО12 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО25 о признании права на обязательную долю в наследстве, о признании собственности на долю наследственного имущества, в котором просила: признать за ФИО12 право на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО1, признать за ФИО12 право собственности на 1/2 долю в земельном участке по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, на 1/2 долю в земельном участке по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, в порядке наследования после смерти ФИО2.

Истец в обоснование требований указала, что ФИО3 приходилась ей родной сестрой. ФИО4 умерла 23 января 2024 г.

У нотариуса ФИО26 находится наследственное дело номер № к имуществу ФИО5. После ее смерти наследственным имуществом является земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

В период с 5 января 2023 года по 23.01.2024 она находилась на иждивении своей сестры, которая на постоянной основе оказывала ей материальную помощь. Ежемесячно сестрой передавались ей денежные средства на её содержание в указанный период в сумме 20 000 - 25 000 рублей.

22.10.2023 ей исполнилось 55 лет. Её доход в размере около 10 000 рублей не позволял ей прожить без помощи сестры. Не менее года до смерти сестры она находилась на иждивении сестры.

В установленный срок она подала заявление нотариусу о вступлении в наследство как единственная наследница по закону второй очереди. Ей стало известно, что её сестра оставила завещание на свою подругу ФИО25, и, в связи с этим, ей необходимо признать право на обязательную долю в наследстве.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить, возражала против удовлетворения требований ответчика в части взыскания судебных расходов, полагая, что размер расходов необоснованно завышен.

Ответчик и её представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, представили письменные возражения на иск, в которых полагали, что истцом не представлено доказательств нахождения истца на иждивении у наследодателя. Кроме того, просили взыскать с истца судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг и услуг представителя в сумме 150 000 рублей.

Третьи лица нотариус ФИО26, ФИО27 в судебное заседание не явились. 

Суд, выслушав доводы сторон, свидетелей ФИО6А., исследовав материалы дела, материалы наследственного дела № №, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно разъяснениям п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со ст. 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным относятся, в том числе граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

При этом находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в п. 2 ст. 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. 1142 - 1145 ГК РФ).

Таким образом, юридически значимым при рассмотрении настоящего спора являлось установление факта нахождения лица на иждивении у наследодателя в течение не менее года до его смерти, при этом оказываемая такому лицу наследодателем систематическая помощь должна быть для лица постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.

Из материалов дела следует, что 23.01.2024 умерла ФИО7., что подтверждается свидетельством о смерти № от 26.01.2024. После смерти ФИО8 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Нотариальной палаты Санкт-Петербурга ФИО26 открыто наследственное дело № №. Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> квартиры по адресу: 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером №, и садового дома по адресу: 

<

адрес>, нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> 1/9 доли нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, автомобиля 

<

данные изъяты>, квартиры по адресу: 

<

адрес>, земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: 

<

адрес>, доли в уставном капитале ООО «РК-Северо-Запад», ООО «Регион-Развитие», денежных средств в ПАО Сбербанк, права требования 1 500 000 рублей, 20 000 долларов США.

Из материалов наследственного дела следует, что при жизни ФИО9. составила завещание, удостоверенное временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г. Москва ФИО28 03.10.2018, согласно которому все свое имущество (движимое и недвижимое), какое ко дню моей смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось, ФИО10. завещала ФИО25, Дата года рождения. 

Из материалов наследственного дела видно, что с заявлением о принятии наследства также обратилась родная сестра наследодателя ФИО12, являющаяся наследником второй очереди по основаниям ст. 1143 ГК РФ.

В обоснование доводов о нахождении ФИО12 на иждивении ФИО11. истец ссылается на то, что ФИО13. оказывала истцу на ежемесячную материальную помощь в виде передачи денежных средств на её содержание в сумме от 20 000 рублей до 25 000 рублей. Между тем, указанные доводы истца, материалами дела не подтверждаются.

Из материалов дела следует, что истец совместно с наследодателем ФИО14 не проживала, совместное хозяйство не вела.

Судом установлено, что истец состоит в браке с ФИО15 года рождения, имеет в собственности трехкомнатную и однокомнатную квартиры в престижном жилом комплексе (закрытый вход на территорию комплекса, наличие консьержкой службы и системы видеонаблюдения) по адресу СанктФИО16 на учете в качестве малообеспеченной не состоит.

Супруг истца ФИО17. является учредителем и руководителем ООО «Конгресс Медиа Сервис», где работает истец.

Также ФИО18. является соучредителем вместе со своей сестрой ООО «СИН». В собственности семьи истца имеется два транспортных средства.

Также согласно сведениям, поступившим из банков по запросам суда, сумма поступлений на счета истца за период с 01.01.2023 по 23.01.2024 составила около 2 000 000 рублей, из которых, в ПАО Сбербанк – 501 000 рубль, в ПАО ВТБ – 215 000 рублей, ПАО «банк Санкт-Петербург» - 1 258 000 рублей. 

Разрешая заявленные исковые требования о признании за истцом права на обязательную долю суд полагает, что истец в юридически значимый период имела собственный доход, не менее 160 000 рублей, движимое и недвижимое имущество.

Ссылка истцовой стороны на то, что ФИО12 получала от ФИО19. материальную помощь в размере 20 000 - 25 000 рублей, являющуюся постоянным и основным источником средств к существованию истца, объективными доказательствами не подтверждены. То обстоятельство, что доход ФИО20. превышал доход ФИО12, само по себе не подтверждает то, что она находилась на её иждивении, с учетом того, что разница в доходах не свидетельствует о наличии у ФИО21 (с учетом её собственных нужд) возможности оказывать помощь, которая являлась бы постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования для ФИО12

Каких-либо сведений о том, что ФИО12 получала от ФИО22 денежные средства и расходовала на свои нужды, в материалы дела не представлено.

При установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих доводы истца о том, что ФИО23 в течение года до смерти оказывала ФИО12 полное содержание или систематическую помощь такого характера, которая была основным источником ее существования, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного требования о признании за ФИО12 права на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО24

Требование о признании права собственности на 1/2 долю земельных участков по адресу: Ленинградская 

<

адрес> и с кадастровым номером №, за истцом является производным от требования о признании за ФИО12 права на обязательную долю в наследстве, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО12 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО25 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя и юридических услуг в сумме 150 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, представитель ответчика составил возражения на исковое заявление ФИО12, сформировал пакет документов, представлял интересы ФИО25 в процессе рассмотрения дела в Выборгском городском суда, участвовал в 4-х судебных заседаниях. ФИО25 просит взыскать расходы на оплату услуг своего представителя в размере 150 000 рублей, указанные расходы подтверждает документально.

Учитывая объём юридических услуг, оказанных ФИО25, а также объём защищаемого права, суд находит разумным возместить ответчику расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей.

Суд считает возможным удовлетворить требование ответчика о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя и юридических услуг в размере 150 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО12 к ФИО25 о признании права на обязательную долю в наследстве, о признании собственности долю наследственного имущества, отказать.

Взыскать с ФИО12, Дата года рождения, уроженки г

<

адрес>, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО25, паспорт гражданина РФ №, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг и услуг представителя в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья Н. Б. Вериго

Мотивированное решение составлено 29 июля 2025 года. 

47RS0005-01-2024-008930-30

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-1574/2025