Дело № 1-310/2025

УИД: 22RS0065-01-2025-002855-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Маликова Д.В.,

при секретаре Уразовой К.А.,

с участием государственных обвинителей Цейтлер И.А., Степановой Е.В., Коротких О.В., 

защитников – адвокатов Казанцевой И.С., Рябцевой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 04.05.2018 Железнодорожным районным судом г.Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Штраф не оплачен;

- 13.06.2018 Индустриальным районным судом г.Барнаула по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 21.05.2020 освобожден по отбытии срока;

- 10.11.2021 мировым судьей судебного участка №2 Индустриального района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 28.06.2022 условное осуждение по приговору от 10.11.2021 отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на 1 год; 

- 06.09.2022 мировым судьей судебного участка №2 Индустриального района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 10.11.2021) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 05.12.2023;

- 11.08.2025 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ к принудительным работам на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства,

- в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени между 15:00 час. 00 мин. и 16 час. 25 мин. 04 января 2025 года ФИО1, находясь у здания по адресу: 

<

...>, на снегу обнаружил, принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Редми 12», и решил тайно похитил данное имущество.

Реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, ФИО1 в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, будучи уверенным, что за его действиями ни кто не наблюдает и они носят тайный характер, взял принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Редми 12», стоимостью 9 400 рублей, тем самым тайно похитил данное имущество.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, в результате причинив ФИО2 ущерб в размере 9 400 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив оглашенные показания в ходе предварительного следствия, согласно которым 04.01.2025 около 20:00 час. он проходя возле гаражного кооператива №131, расположенного по адресу: 

<

...>, возле гаража, номер которого не помнит, увидел на снегу сотовый телефон голубого цвета. Оглянувшись, он убедился в том, что за ним никто не наблюдает, и захотел оставить указанный телефон себе, чтобы в дальнейшем им пользоваться. Тогда, он взял указанный телефон и положил его в карман куртки. Находясь у себя дома, он взял свою сим-карту, которая находилась в шкафу, и вставил ее в найденный им сотовый телефон. Сим-карту, которая находилась в телефоне, он выкинул. Далее, он начал пользоваться этим телефоном в личных целях. Материальный ущерб он возместил в полном объеме путем возвращения похищенного имущества (л.д.93-95, 107-109).

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Показаниями потерпевшей ФИО2 в ходе предварительного следствия, согласно которым 04.01.2025 к 08:00 час. она пришла на смену в ГК №131 по ул.Попова, 131 г.Барнаула, при этом с собой она взяла сотовый телефон марки «Redmi 12». 04.01.2025 в период около 15 час. 30 мин. она выходила из комнаты охраны, подмести въезд, после чего, вернувшись в комнату, телефона она не обнаружила, перед выходом сотовый телефон лежал на столе. За время пока она выходила, в комнату никто не заходил. Далее она стала звонить на свой сотовый с другого телефона, но на звонок никто не отвечал, так как был недоступен. В дальнейшем она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. С учетом износа, данный телефон оценивает на сумму в размере 13 000 рублей. С заключением эксперта она не согласна и настаивает на стоимости 13 000 рублей, так как ее сотовый телефон, в хорошем состоянии и не имеет дефектов. Данный материальный ущерб для неё является значительным, т.к. з/п составляет 20 000 рублей, кредитов и ипотек не имеет, за коммунальные услуги она платит 7 000 рублей (л.д.68-71).

Показаниями свидетеля ФИО7 - оперуполномоченного ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, на предварительном следствии, согласно которым им были проведены оперативно розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего кражу сотового телефона у ФИО2 В ходе проведения ОРМ было установлено, что к совершению указанного преступления причастен ФИО1 (л.д.90-92).

Заключением эксперта № 05-25-01-56 от 09.01.2025, согласно которому стоимость сотового телефона марки «Редми 12» на момент совершения преступления составляет 9 400 рублей (л.д.25-32).

Протоколом выемки от 12.03.2025, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Редми 12» (л.д.97-99). 

Протоколом осмотра документов от 13.03.2025, согласно которому осмотрен вышеуказанный сотовый телефон (л.д.100-102).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния доказана полностью.

За основу приговора суд берет признательные показания ФИО1, поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей, свидетеля и другими доказательствами по делу.

Судом установлено, что умысел подсудимого был направлен на тайное хищение имущества, поскольку данное хищение ФИО1 совершил, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих. Преступление является оконченными, так как подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению. 

При определении размера ущерба, причиненного потерпевшей в результате совершения преступления, суд принимает за основу стоимость похищенного имущества, определенную в результате проведения судебной товароведческой экспертизы. Так, экспертиза проведена в экспертном учреждении, специалистом, имеющим соответствующее образование, специальность, стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Также суд учитывает то обстоятельство, что стоимость имущества определена экспертом с учетом износа, что соответствует требованиям закона. В связи с чем, суд уменьшает сумму причиненного ущерба потерпевшему до 9 400 рублей. Доводы потерпевшей об иной, более высокой стоимости похищенного имущества по состоянию на дату совершения преступления, какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину». Согласно п.2 примечания к ст.158 УК РФ - значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. Размер причиненного ущерба в сумме 9400 рублей, близок к установленному уголовным законом минимуму, для признания ущерба значительным. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что хищением имущества на сумму 9400 рублей потерпевшая ФИО2 не была поставлена в тяжелое материальное положение, при этом похищенное имущество не относится к предметам первой необходимости. Также суд учитывает имущественное положение потерпевшей.

На данный вывод суда не влияют показания потерпевшей о том, что ущерб для нее является значительным, так как они основаны на субъективной оценке причиненного ущерба. Учитывая вышеизложенное, суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину».

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является оконченным. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 УУП характеризуется посредственно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее судим.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения признательного характера и признательных показаний, в том числе в части обстоятельств находки телефона, не известных органам следствия, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, добровольное возмещение ущерба путем выдачи похищенного имущества. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания не подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия рецидива преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и его материального положения, а так же условий жизни его семьи, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. 

В то же время, учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым, руководствуясь ч.2 ст.53.1 УК РФ, заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает. 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Индустриального районного суда г.Барнаула от 11.08.2025, то окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Поскольку подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде принудительных работ, то на основании ч.3 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок принудительных работ время его содержания под стражей по настоящему уголовном делу, то есть с 30.07.2025 по 12.08.2025, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.296-300, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, которое с силу ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 11.08.2025, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания, время содержания под стражей по настоящему приговору в период с 30.07.2025 по 12.08.2025 из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Разъяснить осужденному, что в исправительный центр он должен следовать за счет государства самостоятельно, получив предписание в филиале по Индустриальному району г.Барнаула ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Редми 12», возвращенный под расписку потерпевшей ФИО2, - оставить в распоряжении последней.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 04.05.2018 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий (подпись) Д.В. Маликов