Дело № 1-169/2017

Поступило в суд 11.08.2017 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Карасук 14 сентября 2017 года

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.В.,

при секретаре Гавришенко Я.С.,

с участием государственного обвинителя Артыкбаева Р.Д., 

подсудимого ФИО1,

защитника Сколота О.В., представившего уд. № 667 и ордер № 282 от 11.09.2017,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- 26.11.2015 г. Дзержинским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей;

-21.11.2016 г. мировым судьей 2-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 260 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства, условно, с испытательным сроком 1 год 1 месяц (с учетом постановления Карасукского районного суда Новосибирской области от 28.08.2017 г.),

- 15.05.2017 г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, 

под стражей по делу не содержавшегося, проживающего по адресу: 

<

адрес>. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 покушался на совершение кражи имущества, принадлежащего ООО «Росинка», с незаконным проникновением в хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено в Карасукском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

04 июня 2017 г. после 01 часа, ФИО1 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес> по предложению ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения дизельного топлива в количестве 60 литров, принадлежащего ООО «Росинка», хранящегося в топливных баках тракторов на огороженной территории ремонтно-технической мастерской ООО «Росинка» 

<

адрес> 

В целях подготовки к совершению данного преступления ФИО1 взял из своего дома резиновый шланг, который намеривался использовать для хищения дизельного топлива, а также 4 полимерные канистры, общей емкостью 60 литров в которые намеривался поместить похищенное им дизельное топливо.

ш

Действуя согласно преступному умыслу, из корыстных побуждений, 04 июня 2017 г., после 01 часа ФИО1 обойдя территорию ООО «Росинка» с восточной стороны, подойдя к ограждению территории ремонтно-технической мастерской ООО «Росинка», расположенной 

<

адрес>, через имеющийся в ограждении проем, незаконно проник на территориюремонтно-технической мастерской ООО «Росинка». Подойдя к трактору марки«МТЗ 80 Белорус» государственный регистрационный знак №убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц, ФИО1, открыл крышку топливного бака трактора, поместил в указанный бак специально приготовленный резиновый шланг, после чего он произвел слив с топливного бака трактора в заранее приготовленные им канистры дизельное топливо, принадлежащее ООО «Росинка» в количестве 30 литров.

Действуя в продолжение преступного умысла на совершение кражи имущества, принадлежащего ООО «Росинка», ФИО1, находясь на территории ремонтно-технической мастерской ООО «Росинка» подошел к трактору марки «МТЗ 80 Белорус», государственный регистрационный знак 

<

***> регион убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц, открыл крышку топливного бака трактора, поместил в указанный бак, принесенный с собою резиновый шланг, после чего он начал сливать из топливного бака трактора в заранее приготовленные им канистры дизельное топливо, принадлежащее ООО «Росинка», в тот момент когда ФИО1 слил из топливного бака трактора 10 литров дизельного топлива, его преступные действия были замечены сторожем ООО «Росинка» 6, который попытался их пресечь. 

Понимая, что его преступные действия понятны и очевидны сторожу 6, опасаясь быть задержанным, ФИО1, не имея реальной возможности довести до конца свой преступный умысел по не зависящим от него обстоятельствам, с места совершения преступления скрылся с похищенными 40 литрами дизельного топлива, стоимостью 33 рубля 90 копеек за 1 литр, на сумму 1356 рублей, причинив материальный ущерб ООО «Росинка» на сумму 1 356 рублей. В случае доведения ФИО1 преступного умысла на совершение кражи имущества, принадлежащего ООО «Росинка» до конца, ООО «Росинка» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2034 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в суде он и его защитник поддержали заявленное ходатайство. ФИО1 пояснил, что данное решение было принято им добровольно после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом ходатайство удовлетворено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом этого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.93), ранее судим (л.д. 72-75).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба путем возврата похищенного (л.д.32-33), явку с повинной (л.д.98). 

Преступление ФИО1 совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, который характеризуется посредственно, на учете у нарколога не состоит, данных о том, что он злоупотребляет спиртным нет, суд полагает возможным не признавать состояние алкогольного опьянения ФИО1 в момент совершения преступления отягчающим вину обстоятельством.

В связи с указанным, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершённого неоконченного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания, условно, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей с учетом личности ФИО1

При этом оснований для назначения иного наказания, а также для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ нет.

Суд считает, что указанное наказание подсудимому будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ. 

Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 21.11.2016 года и приговор Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 15.05.2017 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по вознаграждению адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В этот же срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в установленные данным органом дни и периодичностью.

Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 21.11.2016 года и приговор Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 15.05.2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

От уплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвоката ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: 2 полимерных канистры емкостью по 20 литров, 2 полимерных канистры емкостью по 10 литров считать возвращенными ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий /подпись/ Т.В.Костенко