Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Доржиевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197743 рублей 15 копеек, из которых: 134437 рублей 19 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 44744 рублей 90 копеек – просроченные проценты, 18561 рубль 06 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 5154 рублей 86 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей, банк выпустил и выдал ответчику кредитную карту с установленным лимитом задолженности, заемщик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, зафиксировав размер задолженности на момент расторжения договора, который соответствует исковым требованиям. 

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО2 не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении исковых требований в его отсутствие, суду направил письменный отзыв, указав, что с исковым заявлением ответчик не согласен. Начисленные штрафные проценты в размере 18561,06 рублей, необоснованны, не соразмерно завышены, не законны, т.к. не нарушают права потребителя финансовых услуг, представляет собой злоупотребление правом. Исходя из буквального толкования ст. 333 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №42-ФЗ) суду не запрещено уменьшать размер неустойки без заявления должника, если последний не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, предусмотрены в п. 72 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», в котором также указано, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано, исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Применяя судом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ распределение судебных расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Просит в исковых требованиях в части неустойки в размере 18561,06, применив ст.ст. 404, 333 ГК РФ, и удовлетворить в размере 1000 рублей, в исковых требованиях истца, государственную пошлину удовлетворить пропорционально размеры удовлетворенных судом исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом 

<

данные изъяты> рублей. 

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с условиями Тарифов по тарифному плану, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк»), указанных в Заявлении-анкете заемщика ФИО1 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику текущий счет в банке и выдав ответчику кредитную карту.

В свою очередь ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 197743 рублей 15 копеек, из которых: 134437 рублей 19 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 44744 рублей 90 копеек – просроченные проценты, 18561 рубль 06 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, и суд находит его правильным. 

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 6.1 Условий комплексного банковского обслуживания стороны несут ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 9 Тарифов по кредитным картам предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз 590 рублей, во второй раз подряд 1 % от задолженности плюс 590 рублей, в третий и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 рублей. 

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, требования истца о взыскании штрафных процентов подлежат удовлетворению. 

Ответчик ФИО1 указывает на не соразмерно завышенный размер неустойки, просил применить положения ст. 333, 404 ГК РФ и снизить размер неустойки до 1000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер неустойки до 5 000 рублей. Снижая размер неустойки, суд исходит из ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, каковыми являются период нарушения обязательства, сумма задолженности, размер штрафа, примененного к нарушителю. Судом принимается во внимание материальное положение ответчика. 

Таким образом, исходя из указанных положений закона и условий договора, суд считает, что у заемщика возникает обязанность выплатить истцу задолженность по договору. 

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора о кредитной карте, факт исполнения банком обязательств по выдаче денежных средств, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, то есть, по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований. 

Факт заключения договора подтверждается заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, тарифами, Условиями комплексного банковского обслуживания, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, выпиской по договору, расчетом задолженности. 

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ЗАО) подлежат частичному удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ЗАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере4883 рубля 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк" сумму задолженности в размере 184182 рубля 09 копеек, из которых: 134437 рублей 19 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 44744 рублей 90 копеек – просроченные проценты, 5 000 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 4883 рубля 64 копеек.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова