Дело № 2-1089/2021

18RS0023-01-2021-001260-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.,

при секретаре Борисовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Сарапульский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. Заявленные требования обосновывает тем, что 19 апреля 2019 года в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО1 Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - Уведомление №0124-N3/01246 от 19 апреля 2019 года о зачислении денежных средств. Согласно п. 1.2. Предложения, кредитный договор №0124-N3/01246 между Банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика (п.2.1 Предложения) подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,9% годовых в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора. В период срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, истец 09 сентября 2020 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. По состоянию на 12 октября 2020 года задолженность заемщика перед Банком составила 914 842,38 рублей, в том числе: по кредиту – 851 919,47 рублей, по процентам – 59 580,82 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 653,21 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1688,88 рублей. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №0124-N3/01246 от 19 апреля 2019 года в размере 914 842,38 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 851 919,47 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 59 580,82 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 653,21 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 688,88 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 348,42 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная ему судом по месту регистрации, возвращена в суд отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что признается судом надлежащим уведомлением.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2019 года ФИО1 обратился в ПАО «БАНК «УРАЛСИБ» с Предложением о заключении кредитного договора на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в котором указал, что подписав предложение, соглашается с общими условиями договора (л.д. 12-16).

Истец, акцептовав оферту клиента, 19 апреля 2019 года зачислил на счет ФИО1 сумму кредита в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается уведомлением о зачислении платежей и выпиской по счету (л.д.7,17).

Таким образом, между ФИО1 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен договор путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

Стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

По условиям заключенного сторонами кредитного договора, сумма кредита составила 1 000 000 рублей; срок возврата кредита - по 19 апреля 2024 года включительно; размер процентов на сумму кредита (процентная ставка) – 17,90% годовых; размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания предложения составлял 25 340 рублей; возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется клиентом в количестве 60 платежей, уплачиваемых ежемесячно (пункт 6 Предложения). 

Кроме того, сторонами был согласован и подписан график платежей.

Как следует из пункта 6.1 Предложения при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что ответчик платежи в погашение кредита и уплату процентов производил не регулярно и не в полном размере, тем самым ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, а с июня 2020 года выплаты не производил.

10 сентября 2020 года Банком в адрес ответчика направлено заключительное требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в котором заемщику предложено в срок до 09 октября 2020 года досрочно погасить образовавшуюся задолженность в размере 900 960,66 рублей.

До настоящего времени требование Банка не исполнено, задолженность ответчиком не погашена.

Руководствуясь предложением о заключении кредитного договора, Общими условиями договора потребительского кредита, статьями 309, 319, 810, 819, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что после предоставления Банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика ФИО1 возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления периодических платежей по возврату кредита и уплате процентов в соответствии кредитным договором. 

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату задолженности, сумма основного долга, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика в пользу Банка. 

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым руководствоваться расчетом истца, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму основного долга в размере 851 919,47 рублей и проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 59 580,82 рублей.

Пунктом 12 Предложения установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Подписав данное Предложение, ФИО1 согласился с Общими условиями договора (пункт 14 Предложения).

Истец просит взыскать с ответчика начисленные неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере 1 653,21 рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере 1 688,88 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Указанная истцом неустойка начислена истцом согласно условиям договора, в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Расчет произведенной истцом неустойки соответствует положениям заключенного сторонами договора.

Каких-либо доказательств обратного, как того требуют нормы статей 12, 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к названной норме права, условием применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая размер основного долга, характер нарушенного ответчиком ФИО1 обязательства и период просрочки исполнения им обязательств, принимая во внимание соотношение сумм неустоек (1 653,21 рублей и 1 688,88 рублей) и основного долга (851 919,47 рублей), а также процентов за пользование заемными денежными средствами (59 580,82 рублей), суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата кредита в размере 1 653,21 рублей, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов в размере 1 688,88 рублей соответствуют последствиям нарушения обязательств и не противоречат ее компенсационной правовой природе, в связи с чем, оснований для ее снижения не усматривает, соответственно данные суммы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы истца по уплате 12 348,42 рублей государственной пошлины подтверждаются платежным поручением №505241 от 11 января 2021 года. Поскольку исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 348,42 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору N0104-FN3/00012 от 19 апреля 2019 года по состоянию на 12 октября 2020 года в размере 914 842,38 рублей, в том числе, основной долг 851 919,47 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами 59 580,82 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 653,21 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 688,88 рублей.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12 348,42 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Сарапульский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский городской суд.

Судья Арефьева Ю.С.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>