К делу №2-2359/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Крымск 28 сентября 2017г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Серомицкого С.А.

с участием 

помощника Крымского межрайонного прокурора Лихогруд А.С.

истицы ФИО1

при секретаре Филимонове А.В.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 11.08.2011 ответчица ФИО2 признана виновной и осуждена по ч. 1 ст.112 и по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации приговором Мирового судьи судебного участка № 69 г.Крымска Краснодарского края. Наказание ей определено по совокупности преступлений в виде ограничения свободы на срок один год восемь месяцев. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ФИО2 30.05.2011 в 11 часов 00 минут, находясь на улице возле домовладения 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1 нанесла несколько ударов ведром по правой руке потерпевшей. Затем выхватила из рук ФИО1 металлический серп, которым последняя стригла траву в сточной канаве, которым нанесла несколько ударов острием по голове и рукояткой серпа по правой руке. ФИО2 продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений потерпевшей, схватила ФИО1 обеими руками за одежду и повалила в сточную канаву, потерпевшая упала на спину. ФИО2, сознавая, что ФИО1 находится в беспомощном состоянии, стала наносить последней многочисленные удары кулаками рук по различным частям тела. При этом ФИО2 села на потерпевшую и высказывала в ее адрес угрозу убийством: «Убью тебя, гадина». В подтверждение своих слов и желая, чтобы данная угроза была воспринята потерпевшей реально, продолжала наносить многочисленные удары кулаками по лицу и различным частям тела ФИО1. ФИО1, видя агрессию, исходящую со стороны ФИО2, находясь в беспомощном состоянии, в силу своего преклонного возраста и полученных телесных повреждений, угрозу убийством восприняла реально. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: резаной раны на волосистой части головы в лобно - височной области слева, ушитой узловатыми швами. Закрытого перелома правой лучевой кости в нижней трети со смещением отломков, кровоподтеков и ссадин на правом предплечье в нижней трети, которые согласно заключения эксперта были причинены действием тупых твердых предметов, а резаная рана на волосистой части головы действием режущего орудия. Указанные повреждения экспертом определены как средней тяжести вред здоровью. Неправомерные умышленные и преступные действия ФИО2 нанесли серьезный вред ее здоровью. Она перенесла стресс, в результате нападения на нее ФИО2 долго лечилась, переносила физическую боль и страдания, связанные с переломом лучевой кости в нижней трети со смещением отломков, а также другие многочисленные побои, описанные экспертом во время ее освидетельствования: так, на правом предплечье по наружной поверхности на границе средней и нижней трети в поперечном направлении имеется буровато - зеленоватый кровоподтек размером 4x2 см. на фоне которого имеется ссадина до 1х1 см., покрытая возвышающейся над уровнем окружающей кожи корочкой. На тыльной поверхности правой кисти с переходом на область лучезапястного сустава и нижнюю треть правого предплечья имеется болезненная припухлость мягких тканей, на фоне которой в проекции локтевой кости имеется прерывистая ссадина состоящая из четырех расположенных на одной линии ссадин размером 0,5 х 0,3 см. каждая, формирующие практически единую ссадину на участке 4,0 х 0,3 см. Пальпация в области костей правого предплечья в нижней трети резко болезненная. Она перенесла нравственные страдания, связанные с тем, что не могла выполнять любую работу, в том числе и по дому, так как кисть правой руки у нее практически бездействовала. Кроме того, ей пришлось приходить на следственные действия, в связи с возбуждением уголовного дела в отношении ФИО2. Все это причиняло ей неудобства, лишало ее, человека в возрасте, привычного уклада жизни. Причиненные ей физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, намерена компенсировать взысканием с виновной денежной суммы в размере сто тысяч рублей. При проведении дознания она не предъявляла гражданский иск, хотя была признана потерпевшей. Надеялась, что ФИО2 в связи с привлечением ее к уголовной ответственности, утихомириться. Однако, утихомирилась только на непродолжительное время. По прежнему ведет себя неадекватно. Провоцирует скандалы, уничтожает имущество, грозит постоянно расправой. Согласно ч. 4 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, она как потерпевшая по уголовному делу ФИО2 вправе заявить по данному делу гражданский иск о возмещении ей морального вреда, срок предъявления его не ограничен временем. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 150-151, 1099 -1101 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг судмедэксперта в размере 905 рублей, и расходы по оплате услуг адвоката в сумме 3500 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовала, документов, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представила. В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО2.

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего размер компенсации морального вреда завышенным, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Общие основания ответственности за причинение вреда закреплены в п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации - размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Вместе с тем, пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» установлено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, 30.05.2011 в 11 часов 00 минут, находясь на улице возле домовладения 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, нанесла несколько ударов ведром по правой руке потерпевшей. После чего, выхватила из рук ФИО1 металлический серп, которым нанесла несколько ударов острием по голове и рукояткой по правой руке. ФИО2 продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений потерпевшей, схватила ФИО1 обеими руками за одежду и повалила в сточную канаву. Когда ФИО1 упала на спину, ФИО2 осознавая, что ФИО1 находится в беспомощном состоянии, стала наносить последней многочисленные удары кулаками рук по различным частям тела. В результате незаконных преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: резаной раны на волосистой части головы в лобно-височной области слева ушитой узловатыми швами, закрытого перелома правой лучевой кости в нижней трети со смещением отломков, кровоподтеков и ссадин на правом предплечье в нижней трети, которые согласно заключения эксперта № от 10.06.2011 были причинены действием тупых твердых предметов, а резаная рана на волосистой части головы действием режущего орудия, и влекут за собой средней тяжести вред здоровью. Она же, ФИО2 30.05.2011, примерно в 11 часов 30 минут, находясь на улице возле двора домовладения 

<

адрес>, после причинения телесных повреждений ФИО1, схватила последнюю обеими руками за одежду и повалив в сторону канавы, села на потерпевшую ФИО1 и высказала в адрес последней угрозу убийством, при этом осознавая, что высказывает угрозу, и в подтверждение своих слов, желая, чтобы данная угроза была воспринята потерпевшей реально, продолжила наносить многочисленные удары кулаками рук по лицу и различным частям тела ФИО1. ФИО1 оценив указанные обстоятельства, видя агрессию исходящую со стороны ФИО2, находясь в беспомощном состоянии в силу своего преклонного возраста и полученных телесных повреждений, угрозу убийством в свой адрес восприняла реально. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются приговором Мирового судьи судебного участка №69 г.Крымска Краснодарского края от 11.08.2011, вступившим в законную силу 22.08.2011, которым ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 и ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и подвергнута наказанию в виде ограничения свободы сроком на один год восемь месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с травмами, полученными в результате действий ФИО2, ФИО1 была вынуждена обратиться к судебно-медицинскому эксперту за получением акта судебно-медицинского исследования № от 02.06.2011, согласно которому при осмотре у ФИО1 имелись повреждения: резаная рана на волосистой части головы в лобно-височной области слева ушитая узловатыми швами, закрытый перелом правой лучевой кости в нижней трети со смещением отломков, кровоподтеки и ссадины на правом предплечье в нижней трети, которые были причинены действием тупых твердых предметов, а резаная рана на волосистой части головы действием режущего орудия в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемой, и влекут за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным тот факт, что в результате виновных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью, и указанные обстоятельства по убеждению суда объективно свидетельствуют о причинении истице морального вреда, выразившегося в претерпевании последней физических и нравственных страданий. 

До настоящего времени ответчицей причиненный моральный вред не заглажен, о чем свидетельствуют пояснения истицы в судебном заседании, при этом доказательств обратного ответчицей суду не представлено, в связи с чем, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате совершения преступления, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера такой компенсации суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, ее индивидуальные особенности, преклонный возраст, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, тот факт, что в результате причинения истице ответчицей средней тяжести вреда здоровью она была вынуждена обратиться за медицинской помощью, а также претерпевала физические и нравственные страдания, связанные с болевыми ощущениями от полученных травм, необходимостью длительного лечения и невозможностью определенный период времени вести прежний образ жизни.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда наряду со степенью физических и нравственных страданий истицы, суд учитывает степень вины ответчицы в причинении средней тяжести вреда здоровью, который был причинен умышлено, имущественное положение сторон, материальное и семейное положение ответчицы, которая является пенсионеркой. Судом также учитывается поведение ответчицы после совершения преступления, которая на протяжении длительного периода времени не предпринимала каких-либо попыток заглаживания причиненного истице вреда.

При таких обстоятельствах суд считает, что разумной и справедливой компенсацией нравственных и физических страданий ФИО1 будет сумма в размере 75 000 рублей, которую надлежит взыскать в ее пользу с ответчицы.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО2, как с проигравшей стороны, в пользу истицы ФИО1 понесенные по делу судебные расходы в сумме 3500 рублей по оплате услуг юриста за устную консультацию и составление искового заявления, подтвержденные представленной суду квитанцией № от 26.06.2017, а также расходы по оплате услуг судебно-медицинского эксперта в сумме 905 рублей, подтвержденные квитанцией № от 02.06.2011, поскольку данные расходы подтверждены представленными документами, понесены истицей в разумных пределах в связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права.

При подаче иска в соответствии с п.п.4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истица ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по требованиям неимущественного характера (взыскание компенсации морального вреда).

Согласно п.п.9 п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации – в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины – по нормативу 100% по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг юриста в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, и по оплате услуг судебно-медицинского эксперта в сумме 905 (девятьсот пять) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей с зачислением в бюджет муниципального образования Крымский район Краснодарского края в соответствии с правилами ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня принятия судебного решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: 02 октября 2017 г.

Судья: С.А. Серомицкий