Дело № 2а-124/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Колосовка 26 июля 2019 года

Судья Колосовского районного суда Омской области Сорокина Н.В., 

при секретаре Махт М.А.,

с участием помощника прокурора Колосовского района Керейбаевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Колосовскому району Омской области об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Колосовскому району Омской области обратился в суд с заявлением об установлении в отношении ФИО1 дополнительного ограничения – обязательная явка 3 раза в месяц в ОМВД России по Колосовскому району, расположенному по адресу: 

<

адрес> для регистрации. В обоснование заявления указано, что ФИО1 осужден приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Колосовского района мирового судьи судебного участка № 31 Тарского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика установлен административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями – обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося постоянным местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов до 6 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрещение посещения мест, где осуществляется продажа спиртных напитков. В период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение ограничений, установленных ему судом: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. ФИО1 по месту проживания зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, систематически совершает административные правонарушения. 

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и пояснил, что изменение в отношении ФИО1 ранее избранного ограничения необходимо в целях усиления контроля за поднадзорным лицом, в связи с совершением им административных правонарушений.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, факт совершения административных правонарушений подтвердил, постановления о привлечении его к административной ответственности не обжаловал, основания для изменения ранее установленного ограничения не оспаривает.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Из решения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4) следует, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением административных ограничений – обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося постоянным местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов до 6 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрещение посещения мест, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению ОМВД России по Колосовскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению ОМВД России по Колосовскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению ОМВД России по Колосовскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10) следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО1 в период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение умышленных административных правонарушений против порядка управления - несоблюдение ограничений, установленных ему судом. По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д. 11) в быту злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, постоянного места жительства не имеет, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости усиления контроля в отношении ФИО1 путем конкретизации ранее установленного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОМВД России по Колосовскому району, расположенному по адресу: 

<

адрес>, для регистрации. 

С учетом исследованных доказательств суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Колосовскому району Омской области удовлетворить.

Изменить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения ранее установленное ограничение, установив ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОМВД России по Колосовскому району, расположенному по адресу: 

<

адрес> для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Колосовский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Сорокина Н.В.