Дело № 2-3390/2025

УИД 33RS0011-01-2025-006253-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 28 ноября 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Яковлевой О.А., при секретаре Коноплевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Авто Финанс Банк» к ФИО1 А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Авто Финанс Банк» (далее по тексту – АО «Авто Финанс Банк») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата> в размере 997 232,48 руб., из которых: 909 864,58 руб. - просроченный основной долг, 78 983,34 руб. – просроченные проценты, 8 684,56 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 945 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> между АО «Авто Финанс Банк» и ФИО1 подписаны индивидуальные условия потребительского кредита 

<

№>, по условиям которых ответчику предоставлены денежные средства в размере 963 127 руб. под 22,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Обязательства по возврату кредита заемщик исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась непогашенная задолженность в общей сумме 997 232,48 руб., из которых: 909 864,58 руб. - просроченный основной долг, 78 983,34 руб. – просроченные проценты, 8 684,56 руб. – неустойка, которую банк просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Авто Финанс Банк», извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления судебного извещения по адресу регистрации, который вернулся в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с положениями статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (cт. 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 31.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, сети между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Часть 2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Соглашения между участниками электронного взаимодействия должны содержать: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Судом установлено, что 

<

дата> между АО «Авто Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 подписаны индивидуальные условия договора об открытии кредитной лини с лимитом кредитования физическим лицам 

<

№>, по условиям которых ответчику предоставлены денежные средства в размере 963 127 руб. под 22,9 % годовых, с размером ежемесячного платежа – 23 105 руб., дата первого платежа - 

<

дата>, сроком возврата – 

<

дата> (л.д.13-15).

За ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе начислить неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств (п.1.12 Индивидуальных условий).

Согласно п.1.11 Индивидуальных условий целью использования заемщиком потребительского кредита – оплата приобретаемого автомобиля у ООО «Индевел Групп» по договору купли-продажи в размере 885 600 руб., оплата страховой премии по договору страхования автотранспортного средства 

<

№> в размере 77 527 руб.

Договор подписан заемщиком ФИО1 с использованием простой электронной подписи, соглашение об электронном взаимодействии и использовании простой электронной подписи для подписания договора ответчиком подписано (л.д.19).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако ответчик ФИО1 платежи в погашение кредита производил не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность. 

В связи с неисполнением обязательств по договору ответчику направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено без исполнения.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по состоянию на 

<

дата> по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата> составляет 997 232,48 руб., из которых: 909 864,58 руб. - просроченный основной долг, 78 983,34 руб. – просроченные проценты, 8 684,56 руб. – неустойка.

Расчет суммы задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен, своего расчета суммы задолженности ответчик не представил, в связи с чем суд полагает возможным принять расчет задолженности истца и взыскать с ответчика в пользу банка указанную выше задолженность по кредиту.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 24 945 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

дата> (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Авто Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Авто Финанс Банк» ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата> в размере 997 232,48 руб., из которых: 909 864,58 руб. - просроченный основной долг, 78 983,34 руб. – просроченные проценты, 8 684,56 руб. – неустойка, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 945 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А.Яковлева