Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тиминой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А.,

адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО1 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя потерпевшего З.А.М. - адвоката Палаты адвокатов Нижегородской области Балашова К.М. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре судебного заседания Сиятелевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

С.С.Н.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия С.С.Н.. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно, в том, что:

«В один из дней ДД.ММ.ГГГГ в дневное время С.С.Н.., имея умысел на приобретение права на чужое имущество путем обмана, и зная, что земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим З.А.М., никто не пользуется, и что у З.А.М. имеется задолженность по оплате членских взносов в НСТ «

<

данные изъяты>», решила приобрести право на него путем обмана.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на приобретение путем обмана права на земельный участок, принадлежащий З.А.М., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время С.С.Н.. пришла домой к З.А.М. по адресу: 

<

адрес>. С.С.Н.., представившись председателем правления НСТ «

<

данные изъяты>», при этом достоверно зная, что она таковой не является, сообщила супруге З.А.М. – З.Л.М. о том, что за принадлежащим ее супругу земельным участком № в НСТ «

<

данные изъяты>» Богородского района Нижегородской области имеется большая задолженность по уплате членских взносов, и сказала, что необходимо либо погасить задолженность, либо отказаться от земельного участка. З.Л.М. сообщила С.С.Н. что земельным участком они с супругом пользоваться не желают. Реализуя свой преступный умысел, С.С.Н.. ввела З.Л.М. в заблуждение, сообщив последней, что желает приобрести принадлежащий З.А.М. земельный участок за Х рублей, а также путем погашения имеющейся у З.А.М. задолженности по оплате членских взносов в НСТ «

<

данные изъяты>», при этом, не имея намерения оплачивать задолженность З.А.М. по членским взносам. З.Л.М., будучи введеной С.С.Н.. в заблуждение относительно цены продаваемого земельного участка, согласилась на предложение С.С.Н.. По просьбе ФИО2 З.Л.М. написала заявление от имени своего супруга З.А.М. на имя правления НСТ «

<

данные изъяты>» об отказе от земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> и передала данное заявление С.С.Н.. Кроме того, З.Л.М. передала С.С.Н. по ее просьбе ксерокопию паспорта своего супруга З.А.М.

В дальнейшем С.С.Н.. имевшуюся у З.А.М. задолженность по оплате членских взносов в НСТ «

<

данные изъяты>» не погасила, а стала пользоваться принадлежащим З.А.М. земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания НСТ «

<

данные изъяты>» С.С.Н. была избрана на должность председателя правления НСТ «

<

данные изъяты>». В соответствии с Уставом НСТ «

<

данные изъяты>» С.С.Н. как председатель правления возглавляла правление НСТ «

<

данные изъяты>» и имела право решать следующие вопросы: председательствовать на заседании правления; иметь право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с Уставом не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием; подписывать другие документы и протоколы заседания, правления; на основании решения правления заключать сделки и открывать в банках счета; выдать доверенности; в том числе с правом передоверия; разрабатывать и выносить на утверждение общего собрания положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договора с товариществом; осуществлять представительства от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях; рассматривать заявления членов товарищества. Таким образом, С.С.Н. была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, и являлась должностным лицом.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, занимая должность председателя правления НСТ «

<

данные изъяты>», являясь должностным лицом, С.С.Н.. решила, используя свое служебное положение, довести до конца свой преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права на земельный участок З.А.М., и зарегистрировать право собственности на данный земельный участок на своего супруга С.С.И., при этом, не поставив в известность последнего относительно своих преступных намерений.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте неустановленное следствием лицо по просьбе С.С.Н.. изготовило поддельный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому З.А.М. продал С.С.И. земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; а также подготовило исковое заявление от имени С.С.И. к З.А.М., НСТ «

<

данные изъяты>» о признании права собственности на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время неустановленное следствием лицо направило мировому судье судебного участка № Богородского района Нижегородской области исковое заявление от имени С.С.И. о признании права собственности на земельный участок, приложив к нему поддельный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права на земельный участок З.А.М., путем незаконной регистрации права собственности на имя своего супруга С.С.И., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время С.С.Н. находясь дома у З. по адресу: 

<

адрес>, убедила З.Л.М. подписать за З.А.М. заявление на имя мирового судьи о признании исковых требований С.С.И. и рассмотрении дела в его отсутствие. При этом С.С.Н. сказала З.Л.М., что данное заявление ей необходимо для дальнейшего сбора документов, и что после этого будет оформлен договор купли-продажи земельного участка. З.Л.М., будучи введенной С.С.Н.. в заблуждение, поверила С.С.Н.. и расписалась в заявлении за своего супруга З.А.М. В дальнейшем указанное заявление С.С.Н.. предоставила в судебный участок № Богородского района Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ С.С.Н.., занимая должность председателя правления НСТ «

<

данные изъяты>», используя свое служебное положение с целью завершения своих преступных действий по приобретению путем обмана права на земельный участок, выступая в качестве представителя ответчика НСТ «

<

данные изъяты>», написала и предоставила мировому судье заявление о признании исковых требований С.С.И. о признании права собственности на 

<

адрес>, при этом, достоверно зная, что договор купли-продажи земельного участка между З.А.М. и С.С.И. не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленных С.С.Н.. подложных документов мировым судьей судебного участка № Богородского района Нижегородской области, не осведомленным о преступных намерениях С.С.Н. было вынесено решение, которым за С.С.И. было признано право собственности на земельный участок, площадью Х кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

На основании указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, являвшегося правоустанавливающим документом, сотрудниками Богородского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, введенными в заблуждение относительно правомерности приобретения права собственности на указанный земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности С.С.И. на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> С момента регистрации за С.С.И. права собственности на земельный участок он получил юридически закрепленную возможность распорядиться данным земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С.С.Н.., находясь на территории г. Богородска и Богородского района Нижегородской области, и занимая с ДД.ММ.ГГГГ должность председателя правления НСТ «

<

данные изъяты>», действуя умышленно, незаконно используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, совершила приобретение путем обмана права на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий З.А.М., причинив своими действиями З.А.М. значительный материальный ущерб в размере 140000 рублей.

Настоящее уголовное дело подсудно Богородскому городскому суду Нижегородской области; поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Уголовное дело назначено к слушанию в общем порядке судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание поступили сведения о смерти С.С.Н. в подтверждение чему представлена копия свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, выслушав мнения сторон, исследовав представленный документ о смерти подсудимой ФИО2, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого.

В соответствии со ст. 254 п. 1 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

При этом судом учитываются правоприменительные положения, изложенные в постановлении Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 N 16-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С.И. и В.Ю.Ф.». Исходя из указанного постановления, применительно к прекращению уголовного дела в связи со смертью обвиняемого защита конституционных прав личности не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и соответствующей обязанности публичного органа, ведущего уголовный процесс, обеспечить реализацию этого права.

Из материалов уголовного дела усматривается, что у С.С.Н. имеется супруг С.С.И., проживающий по адресу: 

<

адрес>.

Информации о наличии у подсудимой С.С.Н. иных близких родственников в материалах уголовного дела не имеется; не установлено таковых и судом.

Из вышеупомянутого постановления Конституционного Суда РФ следует, что обязанностью компетентных органов является необходимость обеспечения близким родственникам умершего доступа к правосудию и судебной защиты в полном объеме, как это вытекает из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ст. 5 п. 4 УПК РФ близкими родственниками лица являются супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Таким образом, близким родственником умершей С.С.Н.., имеющим право настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации обвиняемого по настоящему уголовному делу является ее супруг – С.С.И..

От С.С.И. в судебное заседание поступило заявление, согласно которого он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении С.С.Н. в связи со смертью последней.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, должно быть прекращено в связи со смертью последней. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении С.С.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью. 

Меру пресечения в отношении С.С.Н.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: исковое заявление С.С.И.; договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от представителя ответчика адвоката Вдовина С.В.; заявление З.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ о признании исковых требований С.С.И.; заявление председателя СТ «

<

данные изъяты>» С.С.Н.. от ДД.ММ.ГГГГ о признании исковых требований С.С.И., находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

дело № правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: 

<

адрес> переданное на ответственное хранение начальнику Богородского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Нижегородской области ФИО3, – считать переданным по принадлежности.

Постановление в течение 10 суток с момента провозглашения может быть обжаловано, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области.

Судья /подпись/ Е.А.Тимина

Копия верна. Судья Е.А.Тимина