Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» октября 2020 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием истицы ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Пуцыкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-466/2020 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк «Возрождение» об обязании восстановить пять рублевых вкладов, 

У С Т А Н О В И Л:

В Зарайский городской суд Московской области обратилась ФИО1 с иском к Банку «Возрождение» (ПАО) об обязании восстановить пять рублевых вкладов.

В обоснование иска она указала на следующие обстоятельства: 

С 2014 года истицей на счетах в Зарайском филиале Банка «Возрождение» (ПАО) размещались несколько денежных вкладов, а именно: 6 вкладов, из которых 5 рублевые, 1 долларовый за номерами: №--- на сумму --- руб. от 05.02.2015 года; №--- на сумму --- руб. от 05.02.2016 года; №--- на сумму --- руб. от 06.02.2017 года; №--- на сумму --- руб. от 05.02.2016 года; № --- на сумму --- руб. от 06.02.2017 года; №--- на сумму --- долларов США от 28.07.2018 года.

Истица указывает, что на её неоднократные обращения дополнительный офис «Зарайский» Банка «Возрождение» (ПАО) сообщает, что у нее осталось только три действующих вклада, из которых два рублевых, один долларовый. Но в ответе на обращение истицы от 11.05.2017 года №1599, подготовленном начальником Департамента методологии бизнес-процессов А.Р.А. ей было сообщено, что все вклады действующие. 

ФИО1 считает, что в Зарайском дополнительном офисе неправильно отражают состояние её счетов по рублевым вкладам. 

На основании изложенного, ФИО1 просит суд: обязать Банк «Возрождение» (ПАО) восстановить пять рублевых вкладов со следующими номерами:

№---- на сумму --- руб.;

№--- на сумму --- руб.;

№----- на сумму --- руб.;

№--- на сумму --- руб.;

№---- на сумму --- руб.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. 

В судебное заседание представитель Банк «Возрождение» (ПАО) не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований истицы. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствии не явившегося представителя ответчика, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, выслушав истицу, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Из письменных материалов дела судом установлено, что договор банковского вклада №--- от 05.02.2015 года был расторгнут 05.02.2016 года, счет --- закрыт, а вклад вместе с начисленными процентами в общей сумме --- руб. были переведены на новый счет № --- по вновь заключенному договору банковского вклада №--- от 05.02.2016 года.

Договор банковского вклада №--- от 05.02.2016 года был расторгнут 06.02.2017 года, счет закрыт. Денежные средства вместе с начисленными процентами в общей сумме --- руб. были переведены на новый счет №---, по вновь заключенному договору банковского вклада №--- от 06.02.2017 года.

Договор банковского вклада №---- от 06.02.2017 года был расторгнут 11.08.2017 года счет закрыт. Денежные средства в общей сумме --- руб. были переведены на новый счет №--- по вновь заключенному договору банковского вклада №--- от 11.08.2017 года.

Договор банковского вклада № --- от 11.08.2017 года был расторгнут 13.08.2018 года, счет закрыт. Денежные средства вместе с начисленными процентами в общей сумме --- руб. были получены истицей на руки в кассе банка, что подтверждается расходным кассовым ордером №---- от 13.08.2018 года.

13.08.2018 года был заключен договор банковского вклада №---, денежные средства в размере --- руб. были зачислены на счет №---, что подтверждается приходным кассовым ордером №--- от 13.08.2019 года.

Договор банковского вклада №--- от 13.08.2018 года был расторгнут 15.08.2019 года, счет закрыт. Денежные средства вместе с начисленными процентами в общей сумме --- руб. были переведены на новый счет №---, по вновь заключенному договору банковского вклада №--- от 15.08.2019 года.

Договор банковского вклада №--- от 15.08.2019 года, счет № ---- продолжает действовать в настоящее время. Сумма денежных средств, находящихся на счете в настоящее время согласно выписке по счету составляет --- руб.

Договор банковского вклада № --- от 05.02.2016 года на сумму --- руб., 06.02.2017 года был расторгнут, счет № --- закрыт. Денежные средства вместе с начисленными процентами в общей сумме --- руб. были переведены на новый счет № ---, по вновь заключенному договору банковского вклада №--- от 06.02.2017 года.

Договор банковского вклада №--- от 06.02.2017 года был расторгнут 09.08.2017 года, счет закрыт. Денежные средства вместе с начисленными процентами в общей сумме --- руб. были получены на руки в кассе банка, что подтверждается расходным кассовым ордером №--- от 09.07.2017 года. 

09.08.2017 года был заключен Договор банковского вклада № ---, денежные средства в размере --- руб. были зачислены на счет № ---, что подтверждается приходным кассовым ордером №--- от 09.07.2017 года.

Договор банковского вклада №--- от 09.08.2017 года был расторгнут 13.08.2018 года, счет закрыт. Денежные средства вместе с начисленными процентами в общей сумме --- руб. были получены на руки в кассе банка, что подтверждается расходным кассовым ордером №--- от 13.08.2018 года.

13.08.2018 года был заключен Договор банковского вклада №---- денежные средства в размере --- руб. были зачислены на счет № ---, что подтверждается приходным кассовым ордером №--- от 13.08.2018 года.

Договор банковского вклада №--- от 13.08.2018 года был расторгнут 15.08.2019 года, счет закрыт. Денежные средства вместе с начисленными процентами в общей сумме --- руб. были переведены на новый счет №--- по вновь заключенному договору банковского вклада № --- от 15.08.2019 года.

Договор банковского вклада №--- от 15.08.2019 года, счет №--- продолжает действовать в настоящее время. Сумма денежных средств, находящихся на счету в настоящее время согласно выписке по счету составляет --- руб. 

Согласно приведенным данным в настоящее время у истца в Банке «Возрождение» (ПАО) открыто три счета: №--- по Договору банковского вклада №--- от 15.08.2019 года на сумму --- руб.; счет №--- по Договору банковского вклада №--- от 15.08.2019 года на сумму --- руб.; счет №--- по Договору банковского вклада № --- от 15.08.2019 года, требований у истца по последнему вкладу нет. То есть рублевых вкладов у истицы два. 

При вынесении настоящего решения суд отмечает, что в исковом заявлении ФИО1 неверно идентифицирует свои вклады: №--- – это номер договора банковского вклада от 05.02.2015 года по Вкладу 1; №--- – это номер договора банковского вклада от 05.02.2016 года по Вкладу 2; № --- – это номер счета по Вкладу 1; №--- – это номер счета по Вкладу 1; №--- – это номер счета по Вкладу 2. Всего истица заявила требования по двум действующим вкладам, которые продлевались на новый срок до настоящего времени.

Обстоятельства, изложенные выше, подтверждаются: письмами регионального управляющего Ш.Г.Н. от 28.01.2019 года №54/0140, начальника департамента методологии бизнес-процессов А. Р.А. от 11.05.2017 года №1599 (л.д.12-16); отзывом на исковое заявление от 16.09.2020 года №б/н (л.д.24-26); выписками по лицевым счетам (л.д.27-29, 33-34, 39-40); заявлениями о проведении операций по счету (л.д.43 с оборота – 44), заявлением на закрытие счета (л.д.43, 48, 50, 52 с оборота); приходными и расходными кассовыми ордерами (л.д.30-31, 35-38, 47, 49, 50 с оборота – 52).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу частей 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истица не представила доказательства в подтверждение своих доводов о том, что у неё в Банке «Возрождение» (ПАО) пять, а не два рублевых вклада, а ответчик произвел незаконные операции по закрытию счетов.

Доводы истца несостоятельны, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и основаны на ошибочном неверном толковании имеющихся у истца данных. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк «Возрождение» об обязании восстановить пять рублевых вкладов со следующими номерами:

№--- на сумму --- рублей --- копеек;

№--- на сумму --- рублей --- копеек;

№ ---- на сумму --- рублей --- копеек;

№ --- на сумму --- рубля --- копейки;

№--- на сумму --- рублей --- копейка;

ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ. 

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение судом изготовлено 16 октября 2020 года.

Судья Н.П.Бондаренко