Дело № 2-195/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

При секретаре Рогальской И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности 

установил:

иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Карельского регионального филиала в г. Питкяранта и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 280 000 рублей под 15% годовых с окончательным сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ. Способом обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита является договор поручительства физического лица №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2. Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на текущий счет, что подтверждается банковским ордером и выпиской из лицевого счета. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Карельского регионального филиала, с ФИО1 и ФИО2 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 243 119 руб. 28 коп., а также 5 631 руб. 19 коп. государственной пошлины в равных долях по состоянию на 21.10.2013. На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчиков возбуждены исполнительные производства № и №, которые были окончены 17.03.2017 фактическим исполнением. Поскольку по состоянию на 01.02.2019 сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 21.10.2013 по 17.03.2017 составила 53 845 руб. 73 коп., истец обратился в судебный участок Питкярантского района Республики Карелия с заявлением о вынесением судебного приказа о взыскании с ответчиков указанной задолженности, определением мирового судьи от 26.03.2019 было отказано в выдаче судебного приказа на основании подпункта 3 пункта 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк») просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 53845 руб. 73 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1815 руб. 37 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Руководствуясь статьями 167, 233 - 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном производстве и по имеющимися доказательствам, вынести заочное решение с тем, чтобы ответчики при наличии обоснованных возражений, имели возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 4.7.1 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штраф/пени).

Пунктом 6.1. кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и (или) уплатить кредитору денежные средства: кредит и (или) начисленные на него проценты. Сумма пени начисляется в двойном размере действующей ставки рефинансирования Банка России.

Положениями пункта 1 статьи 361, пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Аналогичные положения предусмотрены пунктами 1.6, 2.1 договора поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО1 кредита в сумме 280 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых. Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на текущий счет ФИО1, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.2.1 кредитного договора погашение кредита производится не позднее 10 числа следующего календарного месяца равными долями ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В тот же день между АО "Россельхозбанк" и ФИО2 заключен договор поручительства физического лица №, согласно которому поручитель обязуется солидарно с ФИО1 отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещение расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Карельского регионального филиала солидарно с ФИО1 и ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 243 119 руб. 28 коп., а также 5 631,19 рубля государственной пошлины в равных долях по состоянию на 21.10.2013. На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства № и №, которые были окончены фактическим исполнением 17.03.2017.

По состоянию на 01.02.2019 года сумма задолженности по процентам за период с 21.10.2013 по 17.03.2017, подлежащая взысканию, составляет 53845руб. 73 коп. Банк обращался в Судебный участок Питкярантского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности по кредитному договору. Определением от 26.03.2019 в удовлетворении заявления было отказано в связи с наличием спора о праве.

Расчет процентов произведен истцом исходя из условий кредитного договора, поступивших истцу от ответчиков денежных средств по договору, судом проверен. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Ответчики в нарушение требований статей 56, 57 ГПК РФ не представили доказательства в обоснование неправомерности указанного расчета и свой расчет процентов, а также иные доказательства о надлежащем исполнении ими обязательств по кредитному договору.

С учетом удовлетворенных требований с ответчиков в пользу истца по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 907 руб. 68 коп. с каждого.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 53845 руб. 73 коп. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала возврат государственной пошлины в размере 1815 (одна тысяча восемьсот пятнадцать) руб. 37 коп. с каждого.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина