Дело № 1-564/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Куклиной М.А.

При секретаре Севериновой И.А.

С участием государственного обвинителя-помощника прокурора Центрального района г.Читы Полончикова С.О.

Защитника-адвоката Фламберг Е.П.

Подсудимого ФИО1

Потерпевшей Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ. Не отбыто 214 часов.

-ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом 

<

адрес> края по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

01.05.2020 в период времени с 15 часов до 16 часов ФИО1 находился в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где вспомнил, что в гараже №, расположенном в гаражном кооперативе № по адресу: 

<

адрес>, хранятся колеса, оснащенные литыми дисками и зимней резиной в количестве 4 штук, принадлежащие его бабушке Б. В указанное время у ФИО1, испытывающего материальные трудности, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение из вышеуказанного гаража колес, оснащенных литыми дисками и зимней резиной в количестве 4 штук, принадлежащих Б.

Для реализации задуманного, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 16 часов, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, прошел в комнату, где из тумбочки забрал ключи от гаража №, расположенного в гаражном кооперативе № по вышеуказанному адресу.

Для облегчения реализации задуманного, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через социальную сеть «Вконтакте» написал сообщение ранее знакомому ему С., содержащее просьбу о помощи в продаже и транспортировке из гаража №, расположенного в гаражном кооперативе № по адресу: 

<

адрес>, якобы принадлежащих ему колес, оснащенных литыми дисками и зимней резиной, не сообщив о своих истинных намерениях. С., не осведомленный об истинных намерениях ФИО1, согласился оказать помощь последнему в продаже и транспортировке из вышеуказанного гаража колес.

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 20 часов подошел к гаражу №, расположенному в гаражном кооперативе № по адресу: 

<

адрес>, открыл дверь гаража ключом, который ранее забрал из тумбочки, и зашел в вышеуказанный гараж совместно с С., не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, после чего совместно с С. выкатили из гаража 4 колеса, тем самым ФИО1 тайно похитил 4 колеса, оснащенных литыми дисками марки «Replikey» стоимостью 8000 рублей за каждый, на сумму 32000 рублей и зимней резиной марки «Nitto» SN-2 стоимостью 7000 рублей за каждую, на сумму 28000 рублей, принадлежащие Б.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 60000 рублей.

Подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, с квалификацией деяния.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования. 

Адвокат Фламберг Е.П. поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснены. 

Государственный обвинитель Полончиков С.О. выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ не установлено.

Потерпевшая Б. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, порядок рассмотрения дела в особом порядке и правовые последствия ей разъяснены и понятны. 

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях предъявленного ему обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ, судом не установлено. 

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы. При согласии участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимый, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, тайно похитил имущество потерпевшей, причинив ей значительный материальный ущерб. 

Квалифицирующий признак - значительность ущерба, суд считает доказанным исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшей.

На основании ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который имеет регистрацию и место жительства, не работает, на учетах ГАУЗ ЗКНД и ЗКУЗ « ККПБ им ФИО2» не состоит, положительно характеризуется в быту, заместителем начальника ОИН отрицательно, как систематически нарушающий ограничения установленные судом, не встал на путь исправления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требование ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 на учете в КНД и КПНД не состоит, никаких данных о наличии у него каких-либо психических заболеваний не имеется, исходя из последовательного поведения подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в суде, суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия.

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельства, смягчающие наказание - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

При этом, суд не может признать возмещение ущерба подсудимым, как смягчающее вину обстоятельство, поскольку похищенное имущество изъято сотрудниками полиции принудительно., а не выдано добровольно подсудимым.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления, суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступления в соответствии с требованиями ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание и считает необходимым назначить наказание на основании ч.2 ст. 68 УК РФ. 

По вышеизложенным обстоятельствам, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности, при наличии отягчающих обстоятельств, суд не применяет правила ч.6 ст. 15 УК РФ и не считает необходимым изменить категорию преступления, на менее тяжкую.

При этом, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, оценивая смягчающие и наличие отягчающих вину обстоятельств, его материальное положение, несмотря на принесение извинений потерпевшей, которые приняты последней, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление в период непогашенной судимости, в период отбывания наказания условно, что свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления, суд считает необходимым перевоспитание и исправление подсудимого с назначением наказания в виде лишения свободы реально, именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Достижение цели наказания и исправления осужденного возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При этом, несмотря на наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определяет в исправительной колонии общего режима, так как ранее ФИО1 не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд учитывает, что данное преступление ФИО3 совершил в период не отбытого наказания в виде обязательных работ по приговору от Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в период отбывания наказания условно по приговору Ингодинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ. 

Учитывая, что по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> края от 27.112019 года назначенное наказание в виде обязательных работ 214 часов не отбыл, суд, руководствуясь требованиями п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, исчисляет срок наказания в соответствии с ч.1,ч.2 ст.72 УК РФ, из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы, а двести четырнадцать часов обязательных работ соответствует 26 дням лишения свободы и при назначении наказания применяет правила ст.70 УК РФ.

Исходя из того, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в течение испытательного срока, суд в соответствии с ч 4 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Ингодинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ не отбытый срок наказания частично присоединить к вновь назначенному наказанию.

Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым: литые диски с зимней резиной в количестве 4 штук, выданные потерпевшей под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии с ч 4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ингодинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания, назначенного настоящим приговором и приговором Ингодинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также соблюдая требования п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.1,ч.2 ст.72 УК РФ не отбытый срок наказания по приговору Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединить к вновь назначенному наказанию и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - заключение под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей осужденного с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Центральный районный суд г.Читы. В тот же апелляционный срок в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с протоколом, в последующие 3 суток подать на него замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий М.А. Куклина