Копия

дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебным расходам, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании доводов указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «иные данные» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму Х руб., под Х % годовых, сроком на Х месяцев. Решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «иные данные» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В нарушение кредитного договора ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение условий, заключенного кредитного договора, просрочка образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила Х руб., из которых: просроченные проценты – Х руб., просроченная ссудная задолженность – Х руб., просроченные проценты на просроченную суду – Х руб., неустойка по просроченные проценты на просроченную ссуду – Х руб., неустойка на просроченные проценты – Х руб., неустойка на просроченную ссуду – Х руб.. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. До настоящего времени требования истца, указанные в уведомлении ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена. В связи с уточнением исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме Х руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме Х руб., взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользованием кредитом по ставке Х% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере Х руб., принадлежащую ответчику ФИО1

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя, не возражает о вынесении заочного решения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Богородского городского суда Нижегородской области в сети Интернет по адресу: иные данные

С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ответчику по адресу его регистрации, посредством почтовой связи, однако почтовое отправление не доставлено.

Сведений об изменении места жительства ответчика, о фактическом месте его проживания материалы дела не содержат.

Таким образом, направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным, а ответчик – надлежащим образом извещенным.

С учетом вышеизложенного неявка ответчика в судебное заседание не может быть признана вызванной уважительными причинами и не может препятствовать рассмотрению дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, с согласия истца, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «иные данные» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «иные данные» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму Х руб., под Х% годовых, сроком на Х месяцев, что подтверждается копией кредитного договора (л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «иные данные» и ответчиком ФИО1 заключен договор ипотеки №, по которому предметом ипотеки является объект недвижимости - квартира, назначение: жилое, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности ответчику, что подтверждается копией договора ипотеки (л.д.№)

Обязательства ПАО «иные данные» были выполнены в полном объеме, денежные средства получены ответчиком, что установлено и не оспаривается сторонами, подтверждается выпиской по счету (л.д. №).

Подписывая указанный кредитный договор ответчик ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитования.

Платежи ответчиком проводились не регулярно, в не установленном размере в связи с чем образовалась задолженность.

Таким образом, ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, обязанный своевременно, в установленные соглашением и графиком погашения кредита и уплаты процентов срок вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов, нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, что подтверждается представленными доказательствами: выпиской по счету отражающей сведения о произведенных платежах и свидетельствующая о нарушении ответчиками условий о сроках платежей (л.д. №), расчетом задолженности (л.д. №). 

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила – Х руб., из которой: просроченная ссудная задолженность – Х руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – Х руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – Х руб., неустойка на просроченные проценты – Х руб., неустойка на просроченную ссуду – Х руб. 

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным. Другого расчета суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялась досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ сведений об исполнении требований о погашении задолженности, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, погашения (полного или частичного) имеющейся задолженности, иного расчета задолженности, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении обязательства (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ) ответчиком суду не представлено.

Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В судебном заседании установлено, что соглашения о неустойке было совершено между истцом и ответчиком в письменной форме (п. 13 Кредитного договора).

Установив, что ответчиком было допущено неисполнение своих обязательств по кредитному договору, в силу положений пункта 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса РФ, условий кредитного договора, с которыми заемщик согласился под роспись, у ответчика возникла обязанность по уплате неустойки (штрафа) по кредиту.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушенных ответчиком обязательств, действия ответчика, который длительное время не принимал мер к исполнению принятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредиту в необходимом размере, а также принимая во внимание, что неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд пришел к выводу об отсутствие оснований для снижения неустойки (штрафа), поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств (статья 401 Гражданского кодекса РФ) судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату вышеуказанной кредитной задолженности и взыскание с него в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб., включающей в себя просроченную ссудную задолженность, просроченные проценты на просроченную ссуду, неустойку на просроченную ссуду, неустойку на просроченные проценты.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере Х руб., рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ, как заявлено в исковых требованиях с учетом их уточнения, суд не находит, поскольку как указано истцом в расчете задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила Х руб.. Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным. 

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком в течение срока действия договора нарушены условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, данное нарушение является длящимся, в связи с чем образовалась задолженность, то имеются основания для вывода о том, что права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

Указанные обстоятельства являются достаточными для удовлетворения исковых требований в части требований о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по кредитному договору и неустойку до дня вступления решения суда в законную силу. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 307, статьи 309, пункта 1 статьи 408, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Тем самым, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда взысканы проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку кредитный договор, настоящим решением суда, расторгнут, то кредитор – истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до даты вступления решения суда в законную силу, то есть даты, с которой кредитный договор считается расторгнутым.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользованием кредитом по ставке Х% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере Х руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере Х руб. за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

При этом оснований для взыскания процентов по кредитному договору и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, как заявлено в исковых требованиях с учетом их уточнения, суд не находит, поскольку истцом представлен расчет по процентам и неустойки на ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору сторонами заключен договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому предметом ипотеки является объект недвижимости - квартира, назначение: жилое, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, с кадастровым № принадлежащая на праве собственности ответчику, что подтверждается копией договора ипотеки (л.д.№)

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Статья 348 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Пункты 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, не отменяя закрепленного в п.1 этой же статьи общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя. Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Таким образом, для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

В этой связи, суду необходимо установить факт нарушения заемщиком обязательства, исполняемого периодическими платежами, наличие предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и отсутствие предусмотренных пунктом 2 этой статьи обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту Закона об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п.1).

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (п.4).

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита, обеспеченные ипотекой, ответчиком исполняется ненадлежащим образом, при этом требование о досрочном возврате кредита, процентов и пеней ответчиком не исполнено.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных подпунктами 1 и 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке, судом не установлено. А именно: общий период просрочки превышает 3 месяца, имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей – за 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, допущено более 3 просрочек внесения платежей, сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, что исключает возможность признания допущенного должниками нарушения обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным, и размера требований залогодержателя явно несоразмерным стоимости заложенного имущества.

При таком положении требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки также подлежат удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункта 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статье 54 Закона об ипотеке.

Так, в подпункте 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

Стороны в договоре залога пришли к соглашению, что начальная продажная цена спорного имущества, а именно квартиры составляет 1 061 000 руб., ответчиком указанный размер не оспаривается. Суд находит указанный размер обоснованным, соответствующим условиям договора.

Других доказательств, опровергающих установленную стоимость предмета залога, в дело не представлено.

Таким образом, надлежит установить начальную продажную цену заложенного имущества в виде квартиры в размере 1 061 000 руб..

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в полном объеме, в размере 15 342,47 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 3).

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №);

- взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, КПП № ОГРН №), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 600 159,30 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность – 565 364,81 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 24 533,20 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 382,42 руб., неустойка на просроченные проценты – 215,85 руб., неустойка на просроченную ссуду – 9 663,02 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб.;

- взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №), проценты за пользование кредитом в размере Х% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 565 364,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт серии №), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №), неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 565 364,81 коп. за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога квартиру, общей площадью Х кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>., с кадастровым №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 061 000 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.С. Лунина

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные