Дело № 1-175/17 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г., 

при секретаре судебного заседания Кострюковой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО4, предъявившей суду ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием переводчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

.....>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление ФИО1 совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

В соответствии с приказом врио начальника 

<

.....> полковника полиции ФИО6 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ майор полиции ФИО7 назначен на должность начальника 

<

.....>

Согласно требованиям, п.п.4, 11 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ (ред. от 18.06.2017) "О полиции", на сотрудников полиции в том числе возлагаются обязанности: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

В соответствии с должностным регламентом начальника ОВМ ФИО7, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО8, в его функциональные права и обязанности в том числе входит: организовывать работу отделения по вопросам миграции; организовывать осуществление федерального государственного надзора за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета, соблюдением иммиграционных правил иностранными гражданами, соблюдением правил трудовой деятельности иностранными работниками на территории Российской Федерации, исполнением иностранным гражданином назначенного ему административного наказания; организовывать проведение проверок при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан в Российской Федерации, трудовой деятельностью иностранных работников и граждан в Российской Федерации; вести производство по делам об административных правонарушениях в пределах установленной компетенции. 

ФИО7, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, в пределах своей компетенции был наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц.

Согласно правилам внутреннего служебного распорядка подразделений по вопросам миграции 

<

.....> служебный (рабочий) день начинается в 09 часов 00 минут, оканчивается в 18 часов 00 минут. Во вторник и четверг служебный (рабочий) день начинается в 11 часов 00 минут, оканчивается в 20 часов 00 минут. 

ДД.ММ.ГГГГ, с 11 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, начальник ОВМ ФИО7 осуществлял свои должностные обязанности и находился на своем рабочем месте, в служебном кабинете № отделения по вопросам миграции 

<

.....>, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжения врио начальника полиции 

<

.....> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой проверки, инспектор отделения 

<

.....> младший лейтенант полиции ФИО10 прибыл в 

<

адрес> где проводил проверку места пребывания иностранных граждан.

В ходе проведения мероприятия по соблюдению миграционного законодательства, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, по 

<

адрес> было установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 в нарушении п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ привлек к трудовой деятельности граждан Республики Таджикистан ФИО11, ФИО12 и ФИО13 в качестве подсобных рабочих, не имеющих патентов на осуществление трудовой деятельности на территории 

<

адрес>. Для составления в отношении ФИО11, ФИО12 и ФИО13 протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ - осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, а также в отношении ФИО1 протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 были доставлены в дежурную часть 

<

.....>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а ФИО1 проследовал в указанное здание самостоятельно. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, у ФИО1, достоверно знавшего о том, что ФИО7 является должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, преследуя цель решения вопроса о не привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст18.15 КоАП РФ, а также не привлечении к административной ответственности ФИО11, ФИО12 и ФИО13 по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, находясь у 

<

.....>, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, а именно начальнику ОВМ ФИО7, за совершение последним заведомо незаконного бездействия, в виде не составления инспектором ОВМ ФИО10 протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 18.10, 18.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 05 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на передачу начальнику ОВМ ФИО7, денежного вознаграждения в качестве взятки за не составление инспектором ОВМ ФИО10 в отношении него, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 протоколов об административных правонарушениях, находясь в помещении служебного кабинета № отделения 

<

.....>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не отрицая факта совершенных им, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 административных правонарушений, осознавая общественную опасность своих действий, в виде нарушения нормального функционирования органов государственной власти, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и ущемления их авторитета, лично попытался передать должностному лицу - начальнику ОВМ ФИО7, в качестве взятки денежные средства в размере 20000 рублей (четырьмя денежными купюрами номиналом 5000 рублей, которые находились в портмоне, положив его на стол последнего, за заведомо незаконное бездействие сотрудника полиции в его пользу, а именно за не составление инспектором ОВМ ФИО10 в отношении ФИО11, ФИО12 и ФИО13 протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и не составление инспектором ОВМ ФИО10 в отношении ФИО1 протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку начальник ОВМ ФИО7 отказался принять взятку и сообщил о данном факте в дежурную часть 

<

.....>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с обвинением согласился, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он заявил добровольно в момент ознакомления с материалами дела в присутствии и после консультаций защитника ФИО14, в ходе следствия, и защитника ФИО4 в суде, поддерживает. Последствия принятия судом решения особом порядке ему разъяснены и понятны, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, просит назначить ему минимальное наказание и не лишать его свободы.

Защитник – адвокат ФИО4, возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке не заявила. 

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО3, в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем прядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав подсудимого, защитника, мнение государственного обвинителя ФИО3, разъяснив ФИО1 последствия заявленного ходатайства, суд полагает, что, поскольку санкцией ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ не предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий 10 лет, следовательно, имеются основания, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Изучив материалы дела, суд находит, что все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены - подсудимый признает обвинение, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласие на постановление приговора в указанном порядке дано в присутствии защитника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд не усматривает предусмотренных примечанием к ст. 291 УК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности. 

Назначая наказание ФИО1, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 по месту жительства и месту регистрации в 

<

адрес> характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра и врача - нарколога не состоит, ранее не судим, имеет хроническое заболевание – язвенную болезнь желудка.

Как пояснил в судебном заседании подсудимый ФИО1 он зарегистрирован с родителями, которые находятся на его иждивении, что подтверждается справкой о составе семьи (том 2 л.д. 52).

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого на иждивении троих малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, признательные показания в ходе следствия и отсутствие отрицательных характеристик в быту, наличие хронического заболевания.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание осужденному в судебное заседание ни ФИО1, ни его защитником не представлено.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств по делу, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, принимая во внимание нахождение на иждивении подсудимого малолетних детей, суд считает, что исправление ФИО1 и его перевоспитание возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи в виде штрафа, поскольку назначение подсудимому наказания в виде штрафа является справедливым, соразмерным содеянному, обеспечит достижение всех предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, целей уголовного наказания в отношении подсудимого, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с подсудимого ФИО1, суд исходит из тяжести совершённого преступления, величины суммы взятки, а также материального положения подсудимого и наличия иждивенцев.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ суд полагает возможным учесть срок содержания ФИО1 под стражей и смягчить назначенное наказание и окончательно назначить наказание в виде штрафа.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ с учетом установленных фактических обстоятельств, личности подсудимого, вида и размера назначаемого наказания, в целях исполнения приговора, принимая во внимание, что ФИО1 осужден к наказанию в виде штрафа, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения - содержание под стражей в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из - под стражи в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном п. 2 ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ учесть срок содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 91, 97 УПК РФ, смягчить назначенное наказание и окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 – содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из - под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: 

<

.....> - хранящиеся при уголовном деле - обратить в доход государства; 

<

.....> - хранить при уголовном деле.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. 

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 и 389.6 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Копия верна: Судья Н.Г. Бескоровайнова

Секретарь И.В. Сергеева

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Г. Бескоровайнова

Секретарь И.В. Сергеева

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 1-175/2017 г., 

которое находится в 

Среднеахтубинском райсуде