Дело № 12-90-21

УИД № 25RS0035-01-2021-000425-13

РЕШЕНИЕ

г. Большой Камень 24 июня 2021 год

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Клюкин А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей 

<

адрес>, работающей начальником отдела по закупкам МКУ «Ресурсный центр образования» городского округа Большой Камень на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 10.02.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 10.02.2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить производство по делу прекратить виду малозначительности правонарушения.

В обоснование жалобы указала, что решением комиссии УФАС по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по жалобе ООО «Илона-Трейд» на действия конкурсной комиссии муниципального казенного учреждения «Ресурсный центр образования» городского округа Большой при проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме на оказание услуг по организации питания детей для нужд муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждений городского округа Большой Камень, признанной в результате необоснованной, так же было выявлено нарушение Заказчиком части 9 ст. 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившееся в размещении в единой информационной системе разъяснений положений конкурсной документации, изменяющих ее суть (размещение ответа на запрос №). Выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении нарушения Закона 44-ФЗ, которое было МКУ РЦО исполнено (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исх. №).

Постановлением управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо МКУ РЦО ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, выразившегося в размещении в единой информационной системе информации с нарушением требований предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, и назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Считает, что размещение ответа на запрос № не изменило суть конкурсной документации поскольку:

распределение объема оказываемых услуг (количество человеко-дней) по возрастным категориям детей от 1 до 3 лет и от 3 до 7 лет по местам оказания услуг не являлось изменением, так как не повлекло изменение объема оказываемых услуг в целом, на основании которого было произведено обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

конкурсная документация содержала информацию, о том что «по итогам конкурса с ограниченным участием Заказчик передаёт в пользование Исполнителю помещения пищеблока, технологическое оборудование, кухонный инвентарь и посуду. Помещение предоставляется Исполнителю в соответствии с договором передачи в безвозмездное пользование муниципального имущества, заключаемым между Заказчиком и Исполнителем на срок исполнения контракта», и в ответе было лишь разъяснено, что передача в безвозмездное пользование подразумевает, что все расходы по содержанию помещения несет Заказчик;

в ответ на запрос был приложен перечень оборудования, но наличие того или иного оборудования, передаваемого на безвозмездной основе в соответствии с условиями конкурсной документации, не влияет на определение цены контракта и соответственно не изменяет суть конкурсной документации.

Таким образом, размещение ответа на запрос № не изменяло суть конкурсной документации: не изменялся объем оказываемых услуг и начальная (максимальная) цена контракта, что, соответственно, не повлекло бы для сторон правовых последствий.

В судебное заседание ФИО1 на требованиях настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.6 КоАП РФ, судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, соответствует ли оно цели закона, вынесено ли оно с учетом соблюдения иных процессуальных правил вынесения постановления. 

Часть 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ устанавливает ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи

Из материалов дела следует, что в Приморское УФАС России поступила жалоба ООО «Илона-Трейд» на действия конкурсной комиссии - МКУ «Ресурсный центр образования» городского округа Большой Камень при проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме на оказание услуг по организации питания детей для нужд муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждений городского округа Большой Камень (извещение №).

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», под конкурсом с ограниченным участием понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования и победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор.

В соответствии с частями 3 - 8 статьи 56 Закона № 44-ФЗ при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения настоящего Федерального закона о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных настоящей статьей

В отношении участников конкурса с ограниченным участием наряду с требованиями, установленными частью 1, частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона № 44-ФЗ, предъявляются дополнительные требования в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ. При этом дополнительные требования применяются для осуществления предквалификационного отбора и не могут использоваться в качестве критерия оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием.

Извещение о проведении конкурса с ограниченным участием и конкурсная документация наряду с информацией, предусмотренной статьями 49 и 50 Закона Х° 44-ФЗ, должны содержать указание на установленные в соответствии с частью 4 настоящей статьи дополнительные требования к участникам закупки.

Заявка на участие в конкурсе с ограниченным участием наряду с информацией, предусмотренной частью 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям, или заверенные участником закупки копии таких документов.

При проведении конкурса с ограниченным участием на оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, закупаемых для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, организаций отдыха детей и кх оздоровления в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500000 рублей заказчик и уполномоченный орган устанавливают следующие дополнительные требования: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на сказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, заключенного в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной I максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится конкурс.

Документами, подтверждающими соответствие. участников закупки вышеуказанным дополнительным требованиям, являются копия ранее исполненного контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ, либо в реестре договоров, заключенных по результатам закупок в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», и копия (копии) документа (документов) о приемке поставленного товара, оказанной услуги.

В соответствии с частью 8 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ в течение двух рабочих дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанноговчасти7статьи 54.3 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений конкурсной документации с указанием предмета запроса при условии, что указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме.

В соответствии с частью 9 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ разъяснения положений конкурсной документации не должны изменять ее суть.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Приморского УФАС России установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕИС размещен ответ на запрос №, согласно которого были предоставлены дополнительные документы - перечень передаваемого оборудования, уточнены объемы оказания услуг по возрастным группам и уточнен порядок использования помещений пищеблоков.

На основании изложенного, Комиссия Приморского УФАС России пришла к выводу, что в ЕИС размещены разъяснения положений конкурсной документации, изменяющие ее суть, что не соответствует части 9 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ и нарушает часть 4 статьи 56.1 Закона № 44-ФЗ.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения;

- решением № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по приморскому краю по контролю закупок, в котором изложены нарушения, допущенные ФИО1;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.30 ч. 1.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей. 

Имеющиеся в материалах дела процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, основания для признания данных процессуальных документов недопустимыми доказательствами отсутствуют, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела. 

Совокупность допустимых и достоверность доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, неустранимых сомнений в его виновности материалы дела не содержат. 

Вместе с тем, судья приходит к выводу, что совершенное ФИО1 правонарушение является малозначительным по следующим основаниям.

Распределение объема оказываемых услуг (количество человеко-дней) по возрастным категориям детей от 1 до 3 лет и от 3 до 7 лет по местам оказания услуг не повлекло изменение объема оказываемых услуг в целом, на основании которого было произведено обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Конкурсная документация содержала информацию о том, что по итогам конкурса с ограниченным участием Заказчик передаёт в пользование Исполнителю помещения пищеблока, технологическое оборудование, кухонный инвентарь и посуду. Помещение предоставляется Исполнителю в соответствии с договором передачи в безвозмездное пользование муниципального имущества, заключаемым между Заказчиком и Исполнителем на срок исполнения контракта, и в ответе было лишь разъяснено, что передача в безвозмездное пользование подразумевает, что все расходы по содержанию помещения несет Заказчик.

В ответ на запрос был приложен перечень оборудования, но наличие того или иного оборудования, передаваемого на безвозмездной основе в соответствии с условиями конкурсной документации, не влияет на определение цены контракта и соответственно не изменяет суть конкурсной документации. 

Таким образом, установлено, что допущенные ФИО1 нарушения не меняют суть размещенной документации в единойинформационной системе.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В связи с изложенным, судья считает необходимым постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании с. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.30.7, 2.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении должностного лица уполномоченного учреждения МКУ «Ресурсный центр образования» городского округа Большой Камень ФИО1 к административной ответственности по ч 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании с. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы в Шкотовский районный суд Приморского края.

Судья А.Г. Клюкин