Дело №2-1299/2017г 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В., 

при секретаре Иванове М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая на то, что решением Липецкого районного суда Липецкой области от 01.06.2017 года были удовлетворены ее исковые требования к ПАО СК «Росгосстрах» по страховому событию ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, полагает возможным требовать от страховщика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за 115 дней просрочки выплаты страхового возмещения в размере 256 162 руб. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты в размере 256 162 руб., почтовые расходы в размере 150,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб. 

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях представитель ФИО3 требования не признала, вместе с тем в случае удовлетворения требований истца просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Также, с учетом категории и сложности дела, объема оказанной помощи, просила снизить расходы на оплату юридической помощи. Дело просила рассмотреть в свое отсутствие. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21140, г/н №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО7, автомобиля Митсубиси Оутлендер, г/н №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО8 и автомобиля Лада-219020, г/н №, принадлежащего ФИО9, под управлением ФИО10

В результате ДТП автомобиль Митсубиси Оутлендер, г/н №, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО7

Ответственность владельца автомобиля Митсубиси Оутлендер, г/н №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21140, г/н №, на момент ДТП была застрахована также в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Липецкого районного суда Липецкой области от 01.06.2017 г.

Также, решением Липецкого районного суда Липецкой области от 01.06.2017 г. в пользу истца ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» были взысканы денежные средства в размере 308 749,71 руб., в том числе страховое возмещение в размере 222 749,71 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты в размере 256 162 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кроме того просит взыскать почтовые расходы в размере 150,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как разъяснено в п. 44 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», предусмотренный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» 20-дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров ОСАГО, заключенным начиная с 1 сентября 2014 года.

Предусмотренный Законом об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае, а также расчет неустойки исходя из 1% от невыплаченного страхового возмещения подлежат применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Договор страхования был заключен после ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, заявление о страховой выплате должно было быть рассмотрено в 20-дневный срок. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы. Согласно заявлению, было указано, что повреждения и техническое состояние транспортного средства исключает возможность его участия в дорожном движении, и оно не может быть представлено на осмотр страховщику по месту нахождения филиала, в связи с чем, просил назначить время и дату проведения осмотра. Транспортное средство постоянно находится по адресу: 

<

адрес>.

Доказательств того, что страховщик в установленный срок принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства по месту его нахождения, но истица уклонилась от него, и отсутствие осмотра (оценки) страховщика не позволило ответчику достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению, суду не представлено.

Как установлено судом решением Липецкого районного суда Липецкой области от 01.06.2017 г. с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 22749,71 руб.

Из представленного суду инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение суда ПАО СК «Росгосстрах» исполнено только ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, судом установлено, что ответчик уклонился от удовлетворения законных требований потребителя о своевременном и надлежащем исполнении обязательств, а именно о выплате страхового возмещения в полном объеме и своевременно. За защитой своего нарушенного права истец вынужден был обращаться в суд. 

Неустойка за несоблюдение срока страховой выплаты составит 222 749,71 руб. из расчета 115 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности неустойки размеру основного обязательства, с учетом мнения сторон, с учетом срока просрочки выплаты (около 5 месяцев), суд полагает снизить размер неустойки до 200 000 руб. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости

С учетом характера причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий нарушением ее прав потребителя, и исходя из принципа разумности и справедливости, данное требование уже было рассмотрено в ходе взыскания страхового возмещения и решением Липецкого районного суда Липецкой области от 01.06.2017 г. с ответчика в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб. в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в рамках рассмотрения настоящего спора. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату труда представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Из представленных материалов дела следует, что истцом произведена оплата юридических услуг в размере 16 000 руб. Суд, оценивая объем правовой помощи, считает необходимым удовлетворить требование о возмещении судебных расходов за оказание юридической помощи с учетом требования разумности, оценивая представление интересов представителем истца в ходе рассмотрения гражданского дела, полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб. 

На основании положений ст. 98 ГПК РФ суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика понесенные истицей почтовые расходы в сумме 150,64 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 209 150,64 руб., из которых: 200 000 руб. - неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты, 9 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 150,64 руб. – почтовые расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты в размере 200 000 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 9000 руб., почтовые расходы в размере 150,64 руб., в удовлетворении остальной части требований, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 25.09.2017 года.