63RS0№-93

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г. Тольятти 

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Меркуловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Гниломедовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Артюшкиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Надеждиной О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

судимого:

31.05.2017 приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ (по приговору от 27.10.2016, судимость по которому погашена) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

19.10.2018 освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1 совместно с ФИО7, не осведомленным о преступном умысле последнего, находился возле подсобного помещения в подъезде № 

<

адрес> корпуса № по 

<

адрес>, г. ФИО3, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что находящийся рядом с ним ФИО7 за его преступными действиями не наблюдает, а также тем, что внутри вышеуказанного подсобного помещения никого нет, плечом толкнул входную дверь вышеуказанного помещения, в результате чего замок на двери открылся, после чего незаконно проник в подсобное помещение в подъезде № 

<

адрес> корпуса № по 

<

адрес>, г. ФИО3, подошел к дивану, откуда взял и тайно похитил сумку, стоимостью 1000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, с находящимся в ней принадлежащим ей имуществом:

- кошельком, материальной ценности не представляющим;

- денежными средствами в размере 6000 рублей 00 копеек,

- банковскими картами ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк», эмитированными на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющими;

- варежками, материальной ценности не представляющими.

Всего ФИО1 тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 7000 рублей.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 7 000 рублей. 

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ему понятны. 

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Пояснила, что причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, а также о возмещении ей подсудимым 6000 рублей с принесением ей извинений. Претензий к подсудимому она не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судопроизводства, не имеется. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, суд считает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Обстоятельства совершения преступления стороной защиты не оспариваются.

Вместе с этим, проанализировав предъявленное подсудимому обвинение, суд приходит к следующим выводам.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд руководствуется примечанием 2 к статье 158 УК РФ, согласно которому следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. 

При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Таким образом, по смыслу закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если его сумма превышает 5 000 рублей, а также существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в рудное материальное положение или в сложную жизненную ситуацию.

Поскольку квалифицирующий признак значительности ущерба является понятием оценочным, то в материалах дела должны быть доказательства, позволяющие оценить доводы потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба.

Судом установлено, что подсудимым совершена кража кошелька, банковской карты ПАО «Сбербанк», банковской карты АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, варежек и денежных средств в размере 6000 рублей 00 копеек, то есть имущества, не являющегося предметами первой необходимости. При этом доходы потерпевшей существенно превышают причиненный ей материальный ущерб.

Таким образом, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела судом и подлежит исключению из объема обвинения.

При этом суд исходит из того, что указанное изменение объема обвинения в сторону улучшения положения подсудимого не требует исследования доказательств по данному уголовному делу, в том числе потому что фактические обстоятельства содеянного, изложенного в обвинении, судом не меняются.

В связи с вышесказанным, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими обстоятельствами по делу, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимый подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, тем самым раскрыв объективную сторону преступных деяний.

В качестве смягчающего вину обстоятельства, в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает возмещение материального ущерба потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие хронических заболеваний у него и его родственников, принесение потерпевшей извинений, а также тот факт, что потерпевшая извинения приняла и на строгом наказании для подсудимого не настаивала.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено.

Суд приходит к убеждению, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет признать их исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности содеянного, что позволяет применить положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать исправлению, перевоспитанию подсудимого, а также предупреждению совершения подобных преступлений впредь. 

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию вышеуказанного наказания, материалы уголовного дела не содержат.

В связи с вышесказанным, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, а также в связи с тем, что подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, при назначении наказания судом не применяются положения, предусмотренные ч. 6 ст. 15, ч. 1, 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает возможным оставить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Арест на имущество в ходе предварительного расследования не накладывался.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Так, DVD диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, фрагмент самонарезающего шурупа, хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению при уголовном деле. 

Сумку, с находящимся в ней имуществом: кошельком, очками, банковскими картами ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», эмитированными на имя Потерпевший №1, коробком спичек, дисконтными картами «Пятерочка», «Магнит», «Аптека ФИО3», «Фикс прайс», визиткой парикмахерской, варежками, переданные Потерпевший №1 на ответственное хранение, необходимо считать возвращенными по принадлежности. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

DVD диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, фрагмент самонарезающего шурупа - хранить при уголовном деле. 

Сумку, с находящимся в ней имуществом: кошельком, очками, банковскими картами ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», эмитированными на имя Потерпевший №1, коробком спичек, дисконтными картами «Пятерочка», «Магнит», «Аптека ФИО3», «Фикс прайс», визиткой парикмахерской, варежками, переданные Потерпевший №1 на ответственное хранение, считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Самарском областном суде путем подачи жалобы (представления) через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течение 15-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

судья

/подпись/

А.С. Меркулова

Копия верна

Судья