Дело № 3а-1049/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи : Гриценко И.В.,

при секретаре : Рябчиковой И.В.,

с участием прокурора : Стукова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЗАО «Пансионат «Ромашка» о признании недействующими со дня принятия пунктов №

<

...>, 39801 приложения к приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 

<

...> 

<

...> «Об утверждении Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018 год»,

установил:

ЗАО «Пансионат «Ромашка» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что 

<

...> Департаментом имущественных отношений Краснодарского края (далее – ДИО КК) принят приказ 

<

...> «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018 год.

Административный истец считает, что в указанный Перечень необоснованно включены принадлежащие на праве собственности ЗАО «Пансионат «Ромашка» объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 

<

...> которые не являются объектами общественного питания, что нарушает его права и законные интересы, поскольку это приведет к необоснованному завышению подлежащих уплате налогов на данное недвижимое имущество.

Просит признать недействующими со дня принятия пункты №

<

...>, 39801 приложения к приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 

<

...> 

<

...> «Об утверждении Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018 год».

В судебном заседании 

<

...> представитель ЗАО «Пансионат «Ромашка» 

<

 Ф.И.О. >4 действующий на основании доверенности, поддержал заявленные административные исковые требования, просил удовлетворить административный иск в полном объеме.

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности, 

<

 Ф.И.О. >5 просила суд отказать административному истцу в иске.

Представитель администрации Краснодарского края 

<

 Ф.И.О. >6 действующий на основании доверенности, просил суд, отказать административному истцу в иске.

Прокурор 

<

 Ф.И.О. >7 в судебном заседании в своем заключении указал, что административный иск не подлежит удовлетворению полностью. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и возражения на него, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме. 

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 

<

...> принят приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края 

<

...>, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018 год.

Проверяя полномочия Департамента имущественных отношений Краснодарского края, на принятие оспариваемого нормативного правового акта, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, в совместном ведении РФ и субъектов РФ находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон (ч.2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В силу подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 

<

...> 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Как указано в пункте 1 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно ч.1 ст. 2 Закона Краснодарского края от 

<

...> 

<

...>-КЗ «О внесении изменений в закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций», высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи Закона Краснодарского края 

<

...>-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Как следует из п. 3.52 Положения о Департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 

<

...> 

<

...>, Департамент в пределах своей компетенции осуществляет следующие функции: определяет не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу Департамент имущественных отношений Краснодарского края является в Краснодарском крае уполномоченным государственным органом, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, судом установлены следующие обстоятельства.

Оспариваемый приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 

<

...> 

<

...> принят в соответствии с Положением о порядке определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденным приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 

<

...> 

<

...> и Порядком определения вида фактического использования зданий(строений, сооружений) и помещений в целях определения налоговой исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и об определения перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 

<

...> 

<

...>.

Рассматривая вопрос соблюдения порядка публикации оспариваемого нормативного правового акта, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего:

согласно пункту 3 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи Закона Краснодарского края 

<

...>-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 

<

...> 

<

...> «Об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в сети Интернет» утверждены Положение об официальном сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края; Регламент информационного наполнения официального сайта Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Перечень информации о деятельности Департамента имущественных отношений Краснодарского края, размещаемой на официальном сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края. Согласно данному приказу и приложениям к ним, официальный сайт Департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» расположен по адресу http://diok.ru.

Согласно представленным административным ответчиком документам, оспариваемый приказ опубликован на вышеуказанном официальном сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края, который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов Департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом вышеизложенного, суд считает, что порядок публикации оспариваемого нормативного правового акта не нарушен. 

Судом установлено, что оспариваемый приказ является нормативным правовым актом, поскольку он принят органом государственной власти субъекта Российской Федерации, содержит в себе правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на изменение существующих правоотношений.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом государственной власти, принятый с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованный в установленном порядке. 

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пунктам 1-3 части 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации при условии его соответствия любому из приведенных в части 4 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).

Как следует из материалов дела, объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 

<

...> принадлежат на праве собственности ЗАО «Пансионат «Ромашка», и имеют назначение: нежилые здания, наименования «шашлычная», «бар-шашлычная», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 

<

...> серии 

<

...> выписками из Единого государственного реестра недвижимости, техническими паспортами.

Объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 

<

...>, о необоснованности включения которых в Перечень указывает административный истец, расположены на земельном участке с кадастровым номером 

<

...>, находящимся по адресу – 

<

...> Согласно кадастровому паспорту, вид разрешенного использования земельного участка – фактически занимаемый базой отдыха «Ромашка».

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 

<

...> - фактически занимаемый базой отдыха «Ромашка» допускает в качестве основного вида разрешенного использования земельного участка размещение на нем кафе, бара в соответствии с частью 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Общие требования и классификация предприятий (объектов) общественного питания различных типов содержатся в ГОСТ 30389-2013 (Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания предприятия общественного питания классификация и общие требования), устанавливающий), утвержденном Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 

<

...> 

<

...>-ст и введённым в действие с 

<

...>. Указанный стандарт содержит следующее определение предприятия (объекта) общественного питания (предприятия (объекта) питания): имущественный комплекс, используемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для оказания услуг общественного питания, в т.ч. изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг.

Кроме того, ГОСТ 30389-2013 раскрывает понятия следующих предприятий (объектов) общественного питания: ресторан, кафе, бар, предприятие быстрого обслуживания, буфет, кафетерий, столовая, закусочная, магазин (отдел) кулинарии.

ГОСТ 31985-2013 (Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения), утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 

<

...> 

<

...>-ст и введённый в действие с 

<

...>, распространяется на услуги и продукцию общественного питания и устанавливает термины и определения основных понятий в этой области. Стандарт раскрывает понятие предприятия общественного питания (предприятия питания) следующим образом: объект хозяйственной деятельности, предназначенный для изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров (в т.ч. пищевых продуктов промышленного изготовления), как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг, в том числе по организации досуга потребителей.

ГОСТ 31985-2013 содержит также определения следующих предприятий общественного питания: доготовочное предприятие питания, специализированное предприятие общественного питания, комбинат общественного питания (комбинат питания), магазин (отдел) кулинарии, ресторан, кафе, бар, кофейня, предприятие быстрого обслуживания.

С учетом терминов и определений, содержащихся в вышеприведенных межгосударственных стандартах (ГОСТ), суд пришел к выводу, что наименования объектов «шашлычная», «бар-шашлычная» относят данные строения к объектам общественного питания

<

...>, специалистом ГКУ КК «Кубаньземконтроль» 

<

 Ф.И.О. >8, по заявлению генерального директора ЗАО «Пансионат «Ромашка» 

<

 Ф.И.О. >9, и с его участием было проведено обследование объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

...> в целях определения вида его фактического использования.

Согласно акта обследования от 

<

...>, в нежилых помещениях площадью 92.4 кв.м размещены столовая мебель, посуда, кухонная зона, холодильники, сантехника, что составляет 47.9% от общей площади, на 84.7 кв.м. размещены жилые помещения, что составляет 43.9 % от общей площади, 15. 9 кв.м. заняты под вспомогательные помещения, что составляет 8.2 % от общей площади.

В соответствии с актом обследования объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

...> от 

<

...>, 100% площади объекта занято под шашлычную ( здание оборудовано столами, раковиной, печью, мангалом), вышеизложенное подтверждается фотоматериалами, прилагаемыми к актам обследования.

Таким образом в ходе обследования 

<

...> достоверно установлено, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами 

<

...> используются по фактическому назначению как шашлычная и бар-шашлычная.

Заявление ЗАО «Пансионат «Ромашка» и акты обследования от 

<

...> в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 

<

...> были переданы в межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Как следует из протокола заседания межведомственной комиссии на заседании Комиссии, присутствовало 6 из 10 ее членов, то есть при наличии кворума. При этом комиссия учла сведения, содержащиеся в актах обследования от 

<

...>, что подтверждается выпиской из протокола заседания Комиссии 

<

...> от 

<

...> и единогласно приняла решение рекомендовать департаменту имущественных отношений установить вид фактического использования спорных объектов – в целях размещения объектов общественного питания.

На основании протокола заседания межведомственной комиссии 

<

...> от 

<

...>, приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края 

<

...> от 

<

...> был определен вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений с кадастровыми номерами 

<

...> - в целях размещения объектов общественного питания. 

При этом решение Комиссии от 

<

...> и Приказ ДИО 

<

...> от 

<

...>, административным истцом не обжаловались и не являются предметом настоящего судебного спора.

В судебном заседании из материалов дела, пояснений представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, письменных возрождений ДИО КК, Администрации Краснодарского края установлено, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами 

<

...> были включены в оспариваемый Перечень как на основании наименования содержащегося в Едином государственном реестре недвижимости: шашлычная и бар-шашлычная, так и по результатам фактического обследования от 

<

...>. 

Указанные здания зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости качестве самостоятельных зданий с назначением нежилые здания, наименованием шашлычная и бар шашлычная, что предполагает оказание услуг общественного питания как самостоятельного вида услуг, расположены на земельном участке с кадастровым номером 

<

...> который допускает в качестве основного вида разрешенного использования земельного участка размещение на нем кафе, бара, на момент включения в оспариваемый перечень были обследованы административным ответчиком на предмет фактического использования, которое подтвердило обоснованность включения данных объектов в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018 год.

При этом указанные объекты нельзя отнести к объектам необходимым для организации отдыха и питания детей.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ДИО КК включил спорные здания в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018 год, в строгом соответствии с требованиями установленными законодателем в ст. 378.2 Налогового кодекса в отношении объектов недвижимости, для которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Доводы административного истца о том, что вышеуказанные объекты фактически им не используются как объекты общественного питания, суд расценивает критически. Как указано выше, объект недвижимости может быть отнесен к торговым центрам (комплексам) в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации при условии его соответствия любому из приведенных в части 4 указанной статьи критериев. В рассматриваемых правоотношениях таким критерием явилось наименование двух объектов капитального строительства, принадлежащих ЗАО «Пансионат «Ромашка», сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости и технической документации. Вид разрешенного использования земельного участка («фактически занимаемый базой отдыха «Ромашка») и уставные документы административного истца также позволяли ему использовать спорные объекты недвижимости в качестве объектов общественного питания.

Так, согласно Уставу ЗАО «Пансионат «Ромашка», целью данного Общества является извлечение прибыли (пункт 3.1 Устава), оно, в том числе, осуществляет следующие основные виды деятельности: создание и обеспечение деятельности детского оздоровительного лагеря (пункт 3.4.2); организация многопрофильной оптовой и розничной торговли товарами народного потребления, сельхозпродуктами и сырьем (пункт 

<

...>); производство, закупка, переработка, доставка и реализация сельскохозяйственной продукции и продуктов общественного питания (пункт 

<

...>). 

Суд также находит несостоятельными ссылки административного истца на акты обследований от 

<

...> и техническую документацию, о том, что спорные объекты капитального строительства используются детским оздоровительным лагерем «Мадагаскар» для обеспечения отдыха и творческого развития детей, поскольку суду не представлены доказательства того, что на дату утверждения Перечня 

<

...>, объекты недвижимости с кадастровыми номерами 

<

...> не обладали признаками, которые бы исключали возможность их отнесения к объектам общественного питания.

Приходя к указанному выводу суд, руководствуется, в том числе, судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в апелляционном определении от 

<

...> по делу 

<

...> которым оставлено без изменения решение Краснодарского краевого суда от 

<

...> в части включения в «Перечень» объектов недвижимого имущества принадлежащих ЗАО «Пансионат «Ромашка» с кадастровыми номерами 

<

...> в отношении которых налоговая база определена как кадастровая стоимость на 2017 год.

Поскольку Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость утверждается на 1 год, а закон предусматривает ежегодное утверждение нового Перечня, административный истец с учетом актов фактического обследования зданий от 

<

...> не лишен возможности обратиться в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о не включении спорных зданий в Перечень на 2019 год.

Постановлением Губернатора Краснодарского края 

<

...> от 

<

...> были внесены изменения в постановление от 

<

...> 

<

...> «Об утверждения порядка определяя вида фактического использования (зданий, сооружений) помещений.

В связи с этим 

<

...> административный истец подал в Департамент имущественных отношений Краснодарского края заявление об исключении пунктов 39800, 39801 из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определена как кадастровая стоимость на 2018 год, которое до настоящего времени административным ответчиком не рассмотрено.

С учетом изложенного суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления ЗАО «Пансионат «Ромашка» следует отказать. 

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ЗАО «Пансионат «Ромашка» о признании недействующими пунктов №

<

...>,39801 (объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 

<

...>) приложения к приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 

<

...> 

<

...> «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018 год».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 

<

...>.

Судья:

\

дело № 3а-1049/2018