Дело №1-175/2019

УИД: 54RS0023-01-2019-001318-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 15 ноября 2019 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Слыш Н.П.

с участием государственного обвинителя Зенокиной Е.И. 

Подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ул.

<

адрес> д.№ кв.№, 

<

адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, проживающего по адресу: ул.

<

адрес> д.№, 

<

адрес>, Коченевского района, Новосибирской области; холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого.

Подсудимого: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ул.

<

адрес> д.№, 

<

адрес>, Коченевского района Новосибирской области, проживающего по адресу: ул.

<

адрес> д.№ кв.№, 

<

адрес>, Коченевского района Новосибирской области; женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом Новосибирской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ года освобожден по отбытию наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом Новосибирской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к исправительным работам с удержанием 10% на срок 2 года, условно с испытательным сроком в 2 года,

Защитников: адвоката Черняева О.С., адвоката Онищенко И.Ф.,

при секретаре: Нефедовой Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1, ФИО2, совершили покушение на кражу, на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено в Коченевском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 23 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь на ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, договорились между собой о совершении тайного хищения чужого имущества из помещения, находящегося по ул. 

<

адрес> № №, 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, принадлежащего Потерпевший, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор о совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года около 23 часов 35 минут, действуя тайно умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, согласно ранее достигнутой договоренности, будучи уверенными в том, что их преступные действия остаются незаметными для посторонних лиц, пришли к помещению №№ по ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, где, подойдя к входной двери, принесенными с собой арматурными ножницами повредили металлическую петлю, установленную на указанной двери, при помощи которой дверь была заперта на навесной замок, после чего незаконно проникли внутрь помещения, и находясь в указанном помещении, намереваясь совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший, а именно: силового медного кабеля марки ПВ-3 в синей изоляции, длиной 10 метров, стоимостью 300 рублей за 1 метр, на общую сумму 3000 рублей; силового медного кабеля марки ПВ-3 в красной изоляции, длиной 10 метров, стоимостью 300 рублей за 1 метр, на общую сумму 3000 рублей; три алюминиевых пластины размером 50x30, весом 1,4 килограмма каждая, общим весом 4, 2 килограмма, стоимостью 70 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 294 рубля; пять алюминиевых каркасов размером 20x20x10, весом 1,4 килограмма каждый, общим весом 7,0 килограмм, стоимостью 70 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 490 рублей. Однако, ФИО1 и ФИО2 были застигнуты на месте совершения преступления потерпевшим Потерпевший, в связи с чем не достигли цели и не реализовали свой преступный умысел в полном объеме, не довели свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества на общую сумму 6784 рубля, принадлежащего Потерпевший, до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, отказался от дачи показаний воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, отказался от дачи показаний воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимых в инкриминируемом им в вину преступлении доказана собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Показаниями потерпевшего Потерпевший, согласно которых- проживает по адресу: ул. 

<

адрес> д. №, 

<

адрес>. Дом № № по ул.

<

адрес>, поскольку он не пригоден для жилья, стал использовать как подсобное помещение. Дом стал ветхим, часть половых досок сгнила. В настоящий момент данный дом он использует в качестве подсобного помещения, где хранит свои вещи, старые ламповые телевизоры, радиодетали, медные кабеля и иные вещи. ДД.ММ.ГГГГ года около 23 часов у него сработала самодельная сигнализация на открытие дверей, установленная на деревянной входной двери в подсобном помещении. Когда сработал звуковой сигнал, то он вышел из дома подошел к двери подсобного помещения, и увидел, что петля под навесной замок перекушена и дверь открыта. Он замотал проволокой дверь, и позвонил сыну Свидетель 1, попросил сына приехать к нему. Когла приехал сын, они вместе с ним, услышав скрип двери, прошли к входной двери увидели, что проволока, которой он заматывал дверь, перекушена и в дверях стоит мужчина, мужчина попытался выбежать, однако не смог этого сделать, так как они преградили ему путь, после чего тот стал кидать в них вещи, которые лежали в проходе, разбив окно, пролез через оконную раму наружу и скрылся. Его сын Свидетель 1 позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. К ним подъехали сотрудники полиции, которые вошли внутрь помещения и обнаружили там мужчину, после чего сотрудники полиции, забрав мужчину с собой, уехали. Когда сотрудники полиции увезли указанного мужчину, то он осмотрел помещение и увидел, что в первой комнате на пороге возле двери лежало приготовленное мужчинами принадлежащее ему имущество: силовой медный кабель ПВ-3 в синей изоляции длиной 10 метров, стоимостью с учетом износа 300 рублей за 1 метр, на общую сумму 3000 рублей, который ранее хранился в мешке на стене; силовой медный кабель ПВ-3 в красной изоляции длиной 10 метров, стоимостью с учетом износа 300 рублей за 1 метр, на общую сумму 3000 рублей, который ранее хранился в мешке на стене; три алюминиевые пластины, он оценивает данные пластины как металл стоимостью 70 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 294 рубля; 5 штук алюминиевых каркасов общим весом 7 кг, внутри которых находились платы с радиокомпонентами, которые он оценивает как лом металла стоимостью 70 рублей за 1 кг, на общую сумму 490 рублей, которые ранее хранились слева от дверного проема. 

Показаниями свидетеля Свидетель 1, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ года ночью, ему на сотовый телефон позвонил его отец Потерпевший который сообщил, что к отцу кто- то проник на его территорию. Когда он приехал, то отец сообщил, что кто-то проник к нему в нежилой дом. Он и его отец Потерпевший поговорили и решили сообщить в полицию. Он отошел в сторону, чтобы позвонить в полицию, позвонил по телефону в полицию и сообщил о произошедшем. Когда он вернулся обратно к входным дверям указанного дома, где находился его отец Потерпевший, то он увидел и услышал, что двери нежилого дома были уже приоткрыты и внутри около дверей находился мужчина, который кидал в них различные предметы и кричал « дед отпусти, больше не приду». Затем он услышал звон стекла, его отец сразу пошел за дом, чтобы посмотреть, что происходит, а он остался держать двери. Когда приехали сотрудники полиции, то сотрудники полиции осмотрели данное помещение, так как никого не обнаружили, то уехали. Он и его отец опять обошли нежилой дом, отец зашел внутрь старого дома, а он остался в коридоре между домом и сараем. Примерно через минуту его отец вышел и сказал, что там находится мужчина, который спрятался за стиральную машину. Когда он и его отец вышли из старого дома, то он опять позвонил в полицию и сообщил, что в старом доме находится мужчина, который спрятался. Отец закрыл двери старого дома, замотал проволокой, чтобы мужчина не смог выйти. Когда приехали сотрудники полиции, то они зашли в старый дом и задержали мужчину, который прятался в доме. 

В судебном заседании свидетель Свидетель 2 указал, что не помнит точно подробности событий ДД.ММ.ГГГГ. 

Показаниями свидетеля Свидетель 2, были исследованны в порядке ст.281 УПК РФ, (подтвержденны в судебном заседании Свидетель 2), согласно данных показаний- ДД.ММ.ГГГГ года он находился на маршруте патрулирования совместно с полицейским водителем Свидетель 3 В 01 час 20 минут от дежурного ОМВД России по Коченевскому району поступило сообщение, о том, что по адресу: ул. 

<

адрес>, №, 

<

адрес> НСО, кто-то проник в нежилой дом № № по ул.

<

адрес>, 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, к ним с ограды дома вышел пожилой мужчина, который пояснил, что он проживает по указанному адресу, что к нему в нежилой старый дом кто-то проник и на данный момент находится в указанном помещении. Он совместно с Свидетель 3 прошел в ограду указанного дома и подошел к нежилому старому дому, на который указал мужчина. Мужчина дверь указанного старого дома подпер палкой. Когда они подошли, то мужчина убрал палку и они с Свидетель 3 прошли внутрь. В указанном доме было много различных предметов. Они прошли сначала прямо, потом прошли в комнату расположенную с правой стороны. Он зашел первым, следом за ним зашел Свидетель 3. Когда он зашел в комнату, то он увидел, что на полу на корточках сидел молодой парень. Он спросил, что он делает в данном помещении, на что парень ничего пояснить не мог. Молодой парень находился в алкогольном опьянении и что говорил, было не понятно. Указанный молодой человек был доставлен в ОМВД России по Коченевскому району НСО, для дальнейшего разбирательства. Молодой человек представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: ул. 

<

адрес>, №, 

<

адрес> НСО. Асанидзе был передан в дежурную часть, после чего он предоставил рапорт о доставленном. В указанном нежилом доме находился только один парень. Со слов мужчины, фамилия которого стала известна позже, Свидетель 1 пояснил, что несколько минут назад, до нашего приезда, когда тот подошел к своему старому дому, то из данного старого дома попытался через дверь выбежать молодой человек, но тот его не выпускал и данный парень убежал через окно, расположенное в помещении старого дома. После чего он - Свидетель 1 двери старого дома подпер палкой и позвонил в полицию. На момент их приезда с Свидетель 1 находился его сын. В ограде указанного дома находился различный металл, также в старом нежилом доме также было все разбросано и вдоль стен находились платы, медные провода и различные предметы. Кроме того, вблизи двери он увидел складированную кучу различных деталей из металла и проводов Асанидзе говорил, что он (Асанидзе) в данный нежилой дом проник не один, с ним еще был парень, называл ли Асанидзе фамилию парня, с которым проник, он не помнит. На теле Асанидзе, а также на его одежде следов крови не было. (том № 1 л.д.203-205).

Показаниями свидетеля Свидетель 3, о том, что ДД.ММ.ГГГГ года он находился на маршруте патрулирования совместно Свидетель 2. В 01 час 20 минут от дежурного ОМВД России по Коченевскому району поступило сообщение, о том, что кто-то проник в нежилой дом № № по ул. 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, к ним вышел Свидетель 1 и пояснил, что кто-то проник и на данный момент находится в нежилом доме. Он совместно с Свидетель 2 прошли внутрь нежилого дома. В указанном доме было много различных предметов. Когда он зашел в комнату, то он увидел, что на полу на корточках сидит молодой парень- Асанидзе, тот был доставлен в ОМВД, для дальнейшего разбирательства. По дороге в ОМВД, Асанидзе пояснил, что он совместно со своим знакомым проникли в нежилой дом, для совершения кражи каких-то плат, какие именно он не говорил. Свидетель 1 пояснил, что несколько минут назад, до их приезда когда тот подошел к своему нежилому старому дому, то из данного нежилого дома попытался через дверь выбежать молодой человек, но он его не выпускал и данный парень убежал через окно, расположенное в помещении нежилого старого дома. После чего он - Свидетель 1 двери старого дома подпер палкой и позвонил в полицию. На момент их приезда с Свидетель 1 находился его сын. В старом нежилом доме было все разбросано и вдоль стен находились платы, медные провода и различные предметы. 

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которого объектом осмотра является дом №№ по ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области. Осматриваемый дом расположен с западной стороны, проход на придомовую территорию осуществляется через двор дома №№ по ул.

<

адрес>, 

<

адрес>, который имеет ограждение из деревянного штакетника. Далее в ходе осмотра установлено, что к дому № № по ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> НСО с левой стороны пристроен сарай, вход общий оборудован деревянной дверью, закрывающейся на навесной замок, левая лямка для навесного замка имеет повреждение в виде перекуса, при входе в дом на земляном полу обнаружены металлические кусачки с рукоятью красного цвета, которые были изъяты, упакованы и опечатаны биркой с оттиском круглой печати «ОМВД России по Коченевскому району» за подписью участвующих лиц. В ходе осмотра установлено, что при в ходе в дом по обе стороны от входа находятся полки с ломом металлов, на полу валяются фары от автомобиля, лом металлов, бумага, прямо от входа вдоль стены лежат различные вещи, над ними установлено деревянное окно с двумя разбитыми стеклами, справа от них находится деревянная дверь, ведущая в коридор, где слева от входа лежат различные вещи, справа от входа установлены полки, на которых лежат различные вещи, лом металлов, бумага, на полу валяются различные вещи, прямо от входа в комнату находится дверной проем в комнату №2, где вдоль стен находятся различные вещи, старые ламповые телевизоры, лом металлов. Далее в ходе осмотра снаружи стены дома с восточной стороны, под окном с двумя разбитыми стеклами на сухих стеблях растений обнаружены капли вещества бурого цвета, в ходе осмотра изъяты фрагменты сухих стеблей растений с каплями вещества бурого цвета, на вещах под окном с внутренней части дома на фрагменте картона обнаружены пятна вещества бурого цвета. В ходе осмотра фрагмент картона с пятнами вещества бурого цвета был изъят, также в ходе осмотра с пола при входе в комнату № 1 было изъято три алюминиевых пластины, пять алюминиевых каркаса ( коробов), медный силовой кабель в синей изоляции и медный силовой кабель в красной изоляции, металлические кусачки с рукоятью красного цвета. ( том №1 л.д. 6-17).

Протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он собственноручно указал, что он знал, что в доме на ул.

<

адрес> в 

<

адрес>, номер дома не помнит, находятся платы содержащие драгоценные металлы. Он совместно с ФИО2 решили совершить хищение данных плат с этой целью ДД.ММ.ГГГГ года около 00 часов он и ФИО2 пришли к дому на улице 

<

адрес>. ФИО2 при помощи кусачек, которые были с ним перекусил петли, на котором был замок, после чего они зашли внутрь дома и начали осматривать, что внутри дома, через несколько минут он услышал как в дом зашел еще кто-то и он спрятался в лаз, который был открыт, находясь в подполе, он услышал, что кто-то ругается, и были хлопки. В подполе он пробыл около 2 часов, после чего вылез и его задержали сотрудники полиции. О том, что он пытался совершить преступление осознает, в содеянном раскаивается. Явка написана собственноручно без давления, (том № 1 л.д. 38-39).

Заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на фрагменте картона и фрагментах сухих стеблей растений, представленных на исследование, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО2, (том №1 л.д. 187-199).

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевший Потерпевший опознал ФИО2( том №1 л.д. 141-143).

Протоколом осмотра предметов, согласно которого изъято и осмотрено: три пластины из металла белого цвета прямоугольной формы размером 50x30 см и толщиной 5мм, общим весом 4.2 кг; пять металлических каркасов ( коробов) из металла белого цвета размером 20x20x10 см и толщиной 2мм, весом 1,4 каждый, общим весом 7,0 кг; медный силовой кабель ПВ-3 в полимерной изоляции синего цвета длиной 10 метров; медный силовой кабель ПВ-3 в полимерной изоляции красного цвета длиной 10 метров; ( том №1 л.д. 23- 25); арматурные ножницы ( металлические кусачки) изготовлены: режущие элементы (губки)- из металла серого цвета, имеющего значительные наслоения вещества красновато-коричневого цвета, образованного в процессе коррозии. Рукоятки- из металла, имеющего лакокрасочное покрытие красного цвета. На концах рукояток имеются насаженные колпачки, изготовленные из упругого материала ( резины) черного цвета; фрагмент картона коричневого цвета размерами 170ммх105мм с пятнами вещества красного и коричневого цветов, размерами от точечных до 50ммх15мм; фрагменты сухих стеблей растений- 11 штук, длинами от 70мм до 155мм, с наслоениями вещества бурого цвета. (том №1 л.д. 206-207);

Вещественными доказательствами: арматурные ножницы (металлические кусачки), фрагмент картона коричневого цвета размерами 170ммх 105мм, фрагменты сухих стеблей растений- 11 штук- находятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Коченевскому району ( том № 2 л.д.7); три пластины из металла белого цвета прямоугольной формы размером 50x30 см и толщиной 5мм, общим весом 4,2 кг; пять металлических каркасов ( коробов) из металла белого цвета размером 20x20x10 см и толщиной 2мм, общим весом 7,0 кг; медный силовой кабель ПВ-3 в полимерной изоляции синего цвета длиной 10 метров; медный силовой кабель ПВ-3 в полимерной изоляции красного цвета длиной 10 метров- находятся по сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший (том №1 л.д. 26, 68-69).

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которого подозреваемый ФИО1 указал на старый нежилой дом № № по ул.

<

адрес>, 

<

адрес> НСО и пояснил, что он совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года около 23 часов, точное время не помнит, подошли к указанному нежилому дому, где проникли в дом и пытались похитить чужое имущество из указанного нежилого дома. В результате чего, находясь в указанном доме был задержан сотрудниками полиции. Подозреваемый ФИО1 показал плату ( радиодеталь) и пояснил, что именно эту плату он хотел похитить и был застигнут на месте совершения им преступления, а также ряд других деталей из металла. Со слов Асанидзе кражу из данного нежилого помещения предложил совершить ФИО2 он. Лично он приготавливал для кражи 2-3 пластины, остальное приготавливал ФИО2. Все, что хотели похитить складировали у двери.( том №1 л.д. 70-74).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший, согласно которого потерпевший Потерпевший показал, что он проживает по адресу: ул. 

<

адрес> д. №, 

<

адрес>. По адресу: ул. 

<

адрес> д.№, 

<

адрес>, ранее проживала его мама, но так как дом со временем стал не пригодный к жилью, то они в этом доме № № стали хранить различные вещи, так же в доме он стал хранить радиодетали от телевизоров, радиоприемников, а также радиоаппаратуру не пригодную в промышленности. Нежилой дом № № по ул. 

<

адрес> закрывался на навесной замок, также на дверях, с улицы и на дверях в помещении было установлено две линии сигнализации. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут у него в нежилом старом доме сработала звуковая сигнализация. Когда он подошел к дверям старого дома, то он увидел, что лямка перекушена и замок висел на правой лямке, дверь была приоткрыта, примерно на 10-15см. Он взял проволоку и замотал лямку и закрути дужку замка, чтобы никто не вышел, так как он зайти в нежилой дом побоялся. Так как он понял, что в доме кто- то находится, но кто именно, он не знал. Он позвонил сыну и сказал, что ему нужна помощь, он сказал сыну « У нас гости». Сын Свидетель 1 приехал примерно через 40 минут. Когда Свидетель 1 приехал, то он подошел первым к дверям старого дома й увидел, что проволока уже перекушена и дверь приоткрыта. Свидетель 1 находился от него примерно на расстоянии около 3 метров. Он увидел мужчину внутри помещения, данный мужчина находится в данный момент около него. Он находясь рядом на расстоянии 0,5- 1,0 метров от мужчины в сторону его предполагаемого движения стал выпускать газ с баллончика, мужчина- ФИО2 пытался выйти из помещения и в его сторону стал кидать различные предметы, ФИО2 кидая различные предметы, конкретно в него не целился, он освобождал себе путь для прохода. Когда он приблизился к ФИО2, то он левой рукой ударил ФИО2 в правую сторону лица, куда именно, он не видел. Также у него с собой был фонарик, которым он светил в лицо ФИО2, чтобы рассмотреть и запомнить лицо ФИО2. После того как он ударил ФИО2, ФИО2 прикрыл дверь, он услышал небольшой шорох и звон стекла. Он понял, что ФИО2 через окно просто ушел. Примерно через 3 минуты приехали сотрудники полиции, которые осмотрели территорию дома и улицу, зашли внутрь дома, так как они никого не увидели, то сотрудники полиции уехали. После чего он и сын Свидетель 1 решили осмотреть дом и поставить на сигнализацию. Когда стали ставить старый нежилой дом на сигнализации, то обнаружили мужчину, который сидел за круглой стиральной машиной. Он и сын вышли из дома позвонили в полицию и сообщили о произошедшем. Когда сотрудники полиции приехали, то они зашли в дом и забрали данного мужчину. Когда сотрудники полиции уехали, то он зашел в нежилой дом и увидел, что все было разбросано, поменяли местами лампы, алюминиевые пластины и каркасы, красные и синие провода лежали около порога на выходе из помещения. Указанные предметы лежали ни на своем месте. У него нет, и никогда не было никакого оружия. Когда он обнаружил ФИО2, то у него в руках был фонарик на шнурке и газовый баллончик, фрагмент арматуры находился в сапоге и в руки, он его не брал. Впоследствии фрагмент арматуры он воткнул в землю. 

Допрошенный в ходе очной ставки подозреваемый ФИО2 показал, что он подтверждает полностью показания Потерпевший. Никакого пневматического оружия в руках у Потерпевший, он не видел. Ранее он в допросе показал, что слышал звук от пневматического оружия, он так сказал, так как слышал звук и подумал, что звук от пневматического оружия. ( том №1 л.д.224-226).

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 вину признали в полном обьеме, пояснив, что раскаиваются в содеянном.

Вся совокупность собранных по делу, проверенных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет сделать вывод о совершении подсудимыми инкриминируемого им в вину преступления. 

Из изложенных доказательств, представленных стороной обвинения, усматривается, что показания потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы. Суд доверяет показаниям вышеуказанных потерпевшего, свидетелей, поскольку оснований для оговора подсудимых потерпевшим, свидетелями судом не установлено. Показания потерпевшего, свидетелей согласуются с исследованными судом материалами дела, последовательны, непротиворечивы, взаимодополняют друг друга. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что действия ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по ч.3 ст.30-158 ч.2 п. «а,б» УК РФ – покушение на кражу, на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимых суд исходит из того, что судом установлено, что действия ФИО1 и ФИО2, были умышленными, направленными на хищение не принадлежащего им имущества. Они умышленно, тайно, из корыстных побуждений, покушались на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший на общую сумму 6784 рублей. Преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам: они были застигнуты при совершении кражи потерпевшим, вызвавшим сотрудников полиции. Мотивом преступления, совершенного подсудимыми явились корыстные побуждения, желание завладеть чужим имуществом, что и пытались подсудимые реализовать. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается вышеприведенными объективными доказательствами, из которых следует, что подсудимые ФИО2 и ФИО1, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший до начала выполнения обьективной стороны, в дальнейшем при совершении кражи действовали совместно, согласованно.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что подсудимые незаконно проникли с целью кражи в помещение, покушались на кражу имущества из помещения, где находились на хранении предметы, принадлежащие потерпевшему Потерпевший. 

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так, подсудимые совершили преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу судом не установлено.

При назначении наказания Асанидзе суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает наличие малолетних детей-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. рождения, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО2 является рецидив преступлений. Назначая наказание ФИО2 суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. 

Суд учитывает данные о личности подсудимых. 

ФИО1 ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

ФИО2 ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Органами предварительного расследования подсудимым вменялось совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако в судебном заседании данный факт достоверно не установлен, судом не установлено в каком опьянении находились подсудимые, не установлено бесспорно, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, описанного в установочной части приговора.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. По смыслу ст.ст. 2, 6, 7, 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначая наказание подсудимым суд учитывает требование ч.3ст.66 УК РФ.Судом установлено, что ФИО2 совершил в период испытательного срока преступление средней тяжести.

Согласно ст.74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой и средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, по месту жительства на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Потерпевший просил не лишать свободы подсудимых, строго их не наказывать. Учитывая изложенное, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без его изоляции от общества, а потому считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности, которые, будут способствовать его исправлению, и такое наказание, по мнению суда, является соразмерным совершенному им преступлению, и способным обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая все данные о личности ФИО2 и ФИО1 смягчающие обстоятельства, характер преступления, суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ в отношении ФИО1 и в отношении ФИО2, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, с сохранением условного осуждения по приговору Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО2

Назначая наказание в виде лишения свободы с применением ст.73, ст.74 ч.4 УК РФ об условном осуждении и сохранении такового по предыдущему приговору в отношении ФИО2, суд полагает, что не исчерпаны возможности его исправления без изоляции от общества.

Суд считает нецелесообразным назначать ФИО2 и ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При этом суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит необходимым оставить их по принадлежности, арматурные ножницы (металлические кусачки), фрагмент картона коричневого цвета размерами 170х105 мм, фрагмент сухих стеблей растений – 11 штук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Коченевскому району – уничтожить.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок взыскания которых определен ст.132 УПК РФ. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и если подсудимый в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказался от защитника, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 трудоспособны, доказательств их имущественной несостоятельности не представлено, имеют молодой возраст, суд полагает возможным взыскать с ФИО1, ФИО2 уплату процессуальных издержек за осуществление защиты в ходе предварительного расследования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ по которой назначить наказание – 1год лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Обязать ФИО1.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исполнением наказания.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ по которой назначить наказание – 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1год 6 месяцев. Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающий исполнением наказания.

Приговор Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокатом Черняевым И.Н. в размере 4320 рублей взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет. 

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного следствия адвокатом Албановай О.С. размере 3240 рублей взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: арматурные ножницы (металлические кусачки), фрагмент картона коричневого цвета размерами 170х105 мм, фрагмент сухих стеблей растений – 11 штук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Коченевскому району – уничтожить, три пластины из металла белого цвета прямоугольной формы размером 50х30 см и толщиной 5 мм, общим весом 4,2 кг; пять металлических каркасов (коробов) из металла белого цвета размером 20х20х10 см и толщиной 2 мм, общим весом 7,0 кг; медный силовой кабель ПВ-3 в полимерной изоляции синего цвета длиной 10 метров; медный силовой кабель ПВ-3 в полимерной изоляции красного цвета длиной 10 метров – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.П.Слыш