Дело № 2-2799/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при секретаре Золотухиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» в лице Липецкого филиала о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» в лице Липецкого филиала о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 19 сентября 2016 года Правобережным районным судом г. Липецка удовлетворены требования ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по факту повреждения транспортного средства Рено 

<

данные изъяты> г/н № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 июня 2016 года в городе Липецке. Решение суда вступило в законную силу 21 октября 2016 года. 07 августа 2017 года между ФИО2 и истцом заключен договор цессии, в соответствии с которым ФИО2 уступил истцу в том числе право требования уплаты неустойки в связи с наступившим 09 июня 2016 года страховым случаем, вытекающим из договора страхования с САО «ВСК». Истец направил в Липецкий филиал САО «ВСК» уведомление о переходе прав кредитора другому лицу, в котором просил уплатить неустойку за период с 11 по 21 июля 2016 года в сумме 9249,68 руб. и за период с 22 июля 2016 по 21 октября 2016 года в сумме 56286,82 руб., а всего 65536,50 руб. Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 65536,50 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, объяснила, что решение суда от 19 сентября 2016 года по делу по иску ФИО2 к САО «ВСК» исполнено в полном объеме страховой компанией 07 ноября 2016 года. Обязательства должника о выплате денежных средств взыскателю по страховому случаю, произошедшему 09 июня 2016 года, нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не регулируются, поскольку возникли в силу решения суда, в настоящее время исполненного. К спорным правоотношениям возможно лишь применение положений ст. 208 ГПК РФ об индексации. В случае удовлетворения иска просила суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить заявленный размер неустойки. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 384 того же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки. 

Согласно ст. 330 того же Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 19 сентября 2016 года по делу №2-3585/2016 по иску ФИО2 к САО «ВСК» в лице Липецкого филиала о взыскании страховой выплаты, вступившим в законную силу 21 октября 2016 года, с САО «ВСК» (Липецкий филиал) в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 47181 руб., расходы по оценке в размере 14000 руб., расходы по эвакуации в размере 2000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя 12000 руб., по оплате услуг нотариуса 140 руб., почтовые расходы 450 руб.

Из материалов дела судом установлено, что 07 августа 2017 года между ФИО2 (цедент) и истцом ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии, в соответствии с которым ФИО2 уступил ФИО1 право требования в полном объеме страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, вытекающим из договора страхования с САО «ВСК» (полис ЕЕЕ №0375736491), имевшим место 09.06.2016 года, в результате которого повреждено принадлежащее цеденту на праве собственности транспортное средство Рено 

<

данные изъяты>, г.р.з. №. Предмет договора цессии включает в себя право требования страховой выплаты (возмещения ущерба) от надлежащей страховой компании, компенсационной выплаты от профессионального объединения страховщиков в случае банкротства или отзыва лицензии у страховой компании, возмещения утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, право требования выплаты неустойки, штрафа (пункт 2 договора). 

Судом также установлено, что 08 августа 2017 года Липецким филиалом САО «ВСК» получено уведомление ФИО1 о переходе прав кредитора, в котором истец просит уплатить ему неустойку за период с 11 по 21 июля 2016 года в сумме 9249,68 руб. и за период с 22 июля 2016 по 21 октября 2016 года в сумме 56286,82 руб., а всего 65536,50 руб. путем перечисления на банковский счет (реквизиты прилагаются). Требования об уплате неустойки оставлены САО «ВСК» без удовлетворения. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 28.03.2017 №49-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для ее уплаты.

Согласно п. 6 ст. 16.1 того же Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. 

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей (статья 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ). 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в установленные законом сроки. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55). 

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку. 

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 19 сентября 2016 года по делу по иску ФИО2 к САО «ВСК» в лице Липецкого филиала о взыскании страховой выплаты установлено, что страховой случай наступил 09 июня 2016 года. 16 июня 2016 года потерпевший ФИО2 обратился в Липецкий филиал САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, которое получено страховщиком 17 июня 2016 года. 05 июля 2016 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 45452 руб. Не согласившись с размером ущерба, определенным страховщиком, потерпевший обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № 2016-261 от 04.07.2016 года, выполненному ИП Э, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 95700 руб., величина утраты товарной стоимости – 19840 руб., за проведение оценки ущерба ФИО2 уплатил 14000 руб. 11 июля 2016 года ФИО2 обратился к страховщику с претензией. 21 июля 2016 года ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 22906,67 руб. 

19 сентября 2016 года суд, признав требования истца ФИО2 обоснованными, взыскал в его пользу страховое возмещение в размере 47181 руб., расходы по оценке в размере 14000 руб., расходы по эвакуации в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя 12000 руб., по оплате услуг нотариуса 140 руб., почтовые расходы 450 руб.

Вышеприведенное решение суда в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет для настоящего спора преюдициальное значение. 

Решение суда исполнено САО «ВСК» 07 ноября 2016 года, что подтверждается инкассовым поручением. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме возникла у ответчика со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате, а именно, с 17 июня 2016 года, соответственно, последним днем выплаты является 07 июля 2016 года. 

Истцом представлен следующий расчет неустойки за период с 11 июля 2016 года по 21 октября 2016 года, то есть по день вступления решения суда в законную силу. 

95700+19840+14000-45452=84088 руб. (сумма страхового возмещения) х 1% х 11 дней (период просрочки с 11.07.2016 по 21.07.2016) = 9249,68 руб. 

84088-22906,67=61181,33 руб. (сумма страхового возмещения) х 1% х 92 дня (период просрочки с 22.07.2016 по 21.10.2016) = 56286,82 руб. 

Итого, 9249,68 руб. + 56286,82 руб. = 65536,50 руб. 

Расчет проверен судом, ответчиком не оспорен. 

Соотнеся сумму страхового возмещения, период просрочки и требования истца о взыскании неустойки, принимая во внимание частичное удовлетворение страховщиком требований потерпевшего в добровольном порядке, учитывая заявление представителя ответчика об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ, суд находит заявленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает допустимым уменьшить неустойку до 30 000 рублей. 

Довод стороны ответчика о том, что обязательства по страховому случаю в силу Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» САО «ВСК» исполнены в полном объеме, а, следовательно, прекращены, и к спорным правоотношениям возможно лишь применение положений ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, является несостоятельным и противоречит вышеприведенным нормам права. 

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с САО «ВСК» в лице Липецкого филиала в доход бюджета города Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1100 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с САО «ВСК» в лице Липецкого филиала в пользу ФИО1 неустойку в размере 30 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к САО «ВСК» в лице Липецкого филиала о взыскании неустойки – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в лице Липецкого филиала государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 1100 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка. 

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2017 года.