Дело № 2-744/2020 (2-7738/2019;)

УИД 75RS0001-02-2019-009964-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года 

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Марковой О.А.,

при секретаре Борейко А.В.,

при участии истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО5, к администрации городского округа «Город Чита» о предоставлении во внеочередном порядке равноценного жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

С ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> а, 

<

адрес>. Совместно с истцом в жилом помещении зарегистрированы: сын собственника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., отец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,, мать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу решением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным распоряжением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

адрес> экспертному заключению ООО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз – Эксперт плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ дом признан аварийным. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в аварийном недопустимом состоянии, характеризующимися повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Безопасное пребывание людей не обеспечено. С учетом данных обстоятельств полагает, что у истца возникло право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма. Просила суд обязать ответчика предоставить ей и членам ее семьи благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, площадью не менее 65,9 кв.м. взамен жилого помещения, признанного аварийным в границах г. Читы.

В судебном заседании истец, ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования по вышеизложенным доводам поддержали, просили иск удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» ФИО7, действующий на основании доверенности, участвуя в судебных заседаниях ранее, против удовлетворения исковых требований возражал. Возражая против иска, ответчик ссылался на то обстоятельство, что жилой дом не вошел в региональную адресную прогграмму по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, поскольку признан непригодным для проживания после ДД.ММ.ГГГГ. Указанный дом включен в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда городского округа «Город Чита» на 2017-2035 годы», со сроком расселения на 2030 г. На учете как малоимущие истец и его семья не состоят, полагал, что у ФИО5 отсутствует право на получение во внеочередном порядке по заявленным основаниям для проживания благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Протокольным определением привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: сын собственника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., отец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> представитель несовершеннолетнего ФИО6 – ФИО5, ФИО3, ФИО4 исковые требования истца поддержали.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО5 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по указанному адресу был признан аварийным и подлежащим сносу. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно части 10 данной статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Анализ приведенных выше положений жилищного законодательства позволяют сделать вывод, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

В силу ч. 8 ст. 32 ЖК РФ другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Из материалов дела усматривается и не оспаривалось, что органом местного самоуправления решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд не принималось, между сторонами не достигнуто соглашение о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого. 

Вместе с тем, как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. 

Региональная программа переселения должна содержать сроки расселения. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

Материалами дела подтверждается, что жилой дом по 

<

адрес> 

<

адрес> не включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденную Постановлением Правительства Забайкальского края от 11.04.2019 № 124. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа «

<

адрес>» сообщила истцу, что 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу позже ДД.ММ.ГГГГ (заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ), с связи с чем не включен в Региональную адресную программу Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы. 

Указанный дом включен в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда городского округа «Город Чита» на 2017-2035 годы», утвержденную постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 16.10.2017 года №258 (в редакции от 03.07.2019 г. №380), со сроком расселения на 2030 год.

Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических лиц является компетенцией органа местного самоуправления, в рамках Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 реализующего комплекс мероприятий, каждое из которых имеет определенную продолжительность, требует бюджетного обеспечения и соблюдения прав граждан при предоставлении жилья.

Считая, что проживание в аварийном доме создает угрозу для жизни и здоровья ее и членов ее семьи, истица просит суд обязать ответчиков предоставить ей жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма. Истец полагает, что ее нуждаемость в данном случае обусловлена несоответствием занимаемого ею жилого помещения установленным нормам и требованиям, в том числе требованиям к безопасности жилых помещений, вследствие признания дома аварийным, а также отсутствием в ее распоряжении иных жилых помещений, пригодных для постоянного проживания. В обоснование истец приводит в качестве доказательства экспертное заключение № об определении технического состояния жилого дома. Согласно представленному заключению, прочность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций снижена, имеются дефекты фундаментов, стен, крыши, прогибы пола и перекрытия, что свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Безопасное пребывание людей не обеспечено. 

Суд отклоняет данные доводы стороны истца о необходимости возложения на ответчика обязанности по обеспечению истца жилым помещением на условиях социального найма со ссылкой на требования статьей 51, 57 Жилищного кодекса РФ.

Федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ), что согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Следовательно, жилое помещение истцу могло быть предоставлено лишь при условии соблюдения общих правил обеспечения жилыми помещениями по договору социального жилищного найма, а именно: в силу ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Суд в ходе разрешения спора указанные условия обеспечения жильем не установил. Материалами дела не подтверждается, что ФИО5 признана малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий, состоит на учете в качестве нуждающейся. На это обстоятельство истец в ходе рассмотрения дела не ссылалась, соответствующие доказательства не представляла, в судебном заседании пояснила, что на учете в качестве нуждающейся и малоимущей не состоит. Поэтому вопрос о предоставлении ей жилого помещения по договору социального жилищного найма с применением положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в рамках заявленных оснований и предмета иска не может быть решен положительно.

При таких данных оснований для обеспечения истца жилым помещениям на условиях социального найма во внеочередном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А.Маркова