Производство № 2-188/2025

Дело (УИД) № 28RS0010-01-2025-000350-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Константиновка 20 ноября 2025 г. 

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

судьи Савченко Т. А., 

при секретаре Ершовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «АСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Эквазайм» и ответчиком был заключен договор займа № №. По условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 28 000 рублей под 292 % годовых на срок 30 дней. Договор был заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. Ответчик не должным образом исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 56 224 рубля, из которых основной долг – 28 000 рублей, просроченные проценты – 28 224 рублей. Между ООО «ПКО «АСВ» и ООО МКК «Эквазайм» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 224 рубля 00 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «АСВ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и о признании исковых требований в полном объёме. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как данные действия ответчика, прав и законных интересов других лиц не нарушают.

На основании ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание и принятие его судом.

Таким образом, рассмотрев заявление ответчика ФИО5 о признании иска, представленные сторонами письменные доказательства, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и на основании ч. 2 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Эквазайм» по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 224 рубля.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек, что соответствует размеру государственной пошлины, исчисленному из цены иска.

В силу положений абз.2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом принятого судом признания иска ответчиком, возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере 2 800 рублей 00копеек, то есть 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию 1 200 рублей 00 копеек, что составляет 30% от размера государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «АСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серии № № выдан отделением УФМС России по Амурской области в Константиновском районе ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ПКО «АСВ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 224 рубля 00 копеек расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей.

Произвести частичный возврат ООО «ПКО «АСВ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из средств бюджета государственной пошлины в размере 2 800 рублей 00 копеек, уплаченной им по платежным поручениям ООО «ПКО «АСВ» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, получатель Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -- Т.А. Савченко

Решение суда в окончательной форме принято 20.11.2025.