Дело № 1-55/2017г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года с.Усть-Калманка 

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Головановой,

при секретаре Л.П. Демьяновой,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора района А.А. Боброва,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

защитника - адвоката А.М. Ступичева, представившего удостоверение № 565 и ордер № 055351, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес> в 

<

адрес>, лица без гражданства, с образованием 3 класса, холостого, имеющего ребенка, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- 28.09.2001 года Петропавловским районным судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ- условно с испытательным сроком 3 года. Изменение: 03.08.2006 года по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула считать осужденным по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции 2003 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно сроком на 3 года;

- 24.10.2002 года Краснощековским районным судом п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с присоединением неотбытой части наказания по приговору Петропавловского районного суда от 28.09.2001 года всего к отбытию назначено 4 года 3 месяца лишения свободы. Освобожден 01.06.2004 года по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула от 20.05.2004 года условно-досрочно сроком на 2 года 12 дней. Изменение: 03.08.2006 года по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула считать осужденным по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденным условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 12 дней;

- 11.07.2005 года Благовещенским районным судом по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с присоединением неотбытой части наказания по приговору Краснощековского районного суда от 24.10.2002 года всего к отбытию назначено 10 лет 1 месяц лишения свободы. Освобождение 02.10.2012 года по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула от 12.09.2012г. на 2 года 7 месяцев 27 дней;

- 28.03.2013 года Змеиногорским городским судом по п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст.69 УК РФ - к 4 годам лишения свободы, с присоединением неотбытой части наказания по приговору Благовещенского районного суда от 11.07.2005 года, всего к отбытию - 5 лет лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 09.06.2017г. по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 30 минут 10.06.2017 года до 05 часов 30 минут 11.06.2017, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в с. Чарышское, Усть-Калманского района, Алтайского края, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества - кобылы, принадлежащей ФИО2, находящейся на участке местности на расстоянии – 100 метров северо-западнее от усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>2.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление обшественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 20 часов 30 минут 10.06.2017 года до 05 часов 30 минут 11.06.2017 года, более точное время следствием не установлено, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности по вышеуказанному адресу, при помощи физической силы вынул из земли колышек, к которому была привязана кобыла, принадлежащая ФИО2, стоимостью 80000 рублей, после чего запрыгнул на нее и с места совершения преступления с похищенной кобылой скрылся, распорядившись ею по своему усмотрению, тем самым 

<

данные изъяты> похитив.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 80000 рублей. Ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что виновным себя в инкриминируемом деянии признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией действий согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела судом в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Адвокат Ступичев А.М. поддержал ходатайство подзащитного.

Потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель Бобров А.А. не возражают относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за совершение преступления не превышает 10 лет и каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным, обоснованным, и признает ФИО1 виновным в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицируя его действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого у суда не имеется, его поведение адекватно судебной ситуации, из медицинской справки, следует, что на учете у врача психиатра и врача нарколога он не состоит. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью и в содеянном раскаивается, принес извинение потерпевшему, активно способствовал раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний на стадии следствия, не создавал препятствий при расследовании уголовного дела, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного, состояние здоровья подсудимого, наличие ребенка, данные обстоятельства суд признает и учитывает, в соответствии со ст.61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает и признает такое обстоятельство, отягчающее наказание, как рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, за совершение которых отбывал наказание в исправительном учреждении, в связи с чем, при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат. 

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельств совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства и участковым, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущий аморальный образ жизни, ранее судим за совершение умышленных преступлений, совершил новое преступление в небольшой промежуток времени после освобождения, удовлетворительную характеристику исправительного учреждения, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из принципов гуманности и справедливости, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в соответствии со ст.ст.6, 60, ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, связанное с реальным лишением свободы, так как суд считает, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось неэффективным, недостаточным и не достигшим своей цели, исправление ФИО1, с учетом его стойкой противоправной направленности, без изоляции от общества невозможно, а назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для его исправления, соразмерной совершенному преступлению и будет способствовать достижению целей наказания. 

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Рассмотрев возможность применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит его применение по отношению к подсудимому, исходя из его личности, обстоятельств совершенного преступления, нецелесообразным, находя достаточным назначение только основного наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается к реальному лишению свободы при рецидиве преступлений.

В силу п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 11 июня 2017 года по 08 августа 2017 года включительно.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 09 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей за период с 11 июня 2017 по 08 августа 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

В силу п. 10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Ж.В.Голованова