1-82/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года с.Кармаскалы 

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе судьи Каримовой Е.М., при секретаре Каримовой Г.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Кармаскалинского района РБ Мусина А.Э., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Кутлугильдина И.Г., 

с участием потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил ФИО2 тяжкий вред здоровью, опасный для здоровья человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

30 января 2018 года около 1 часа ночи, находясь в доме № 29А по ул.Озерная в д. Бишаул - Унгарово Кармаскалинского района республики, ФИО1 и ФИО2 распивали спиртные напитки. В ходе употребления спиртного, между ними возник конфликт, в результате которого ФИО1 взял со стола нож, и, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, используя его в качестве оружия, из-за личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему ФИО2 один удар в брюшную область. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 телесное повреждение в виде одной колотой раны передней брюшной стенки, без повреждения внутренних органов, которое по своему характеру расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, непосредственно создает угрозу для жизни человека, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния, и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Данный вывод следует из заключения эксперта № 79 от 21 марта 2018 года. 

Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. При этом пояснил, что они вместе с потерпевшим выпивали. ФИО2, по его мнению, ему не долил. Он из-за этого разозлился, взял со стола нож большей частью лезвием в ладонь, т.к. хотел попугать немного и воткнул его в живот ФИО2 Он сначала сидел немного, потом у него пошла кровь. Он посмотрел, вытер кровь и вызвал скорую. В содеянном раскаивается. 

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении дела без судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Пояснил, что примирился с подсудимым, просил его строго не наказывать, он ему помогал, пока он лежал в больнице, носил соки, фрукты. 

Данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как не противоречит требованиям статьи 314 УПК РФ. 

Вина подсудимого ФИО1 обоснованна и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, ФИО1 умышленно причинил ФИО2 тяжкий вред здоровью, опасный для здоровья человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, и его о вина полностью доказана в судебном заседании. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, сведения о личности подсудимого, который является ветераном боевых действий в Чечне, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, сам вызвал скорую помощь, оказывал помощь потерпевшему в период его реабилитации, мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, которое стало возможным вследствие алкогольного опьянения подсудимого, что, по мнению суда, является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ. Именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления. О совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения пояснял сам подсудимый ФИО1 Тот факт, что он не был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, не исключает признания отягчающим наказание обстоятельством состояния опьянения, под влиянием которого он совершил умышленное преступление, направленное против здоровья потерпевшего.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оценив все обстоятельства по делу, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, условно, с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ – не превышающей две трети максимального срока или размера наказания.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – кухонный нож и толстовку, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Кармаскалинскому району РБ – подлежат уничтожению. 

Руководствуясь ст.ст.314,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять. 

Обязать ФИО1 не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию, в дни, установленные инспектором один раз в месяц. 

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный орган по месту его жительства. 

Вещественные доказательства по делу – нож и толстовку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Кармаскалинский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья: 

<

данные изъяты> Е.М.Каримова

<

данные изъяты> Судья Е.М.Каримова