УИД 71RS0024-01-2025-000390-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года г.Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Штабновой А.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улыбышевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-446/2025 по заявлению ФИО1 об установлении факта совместного проживания и ведения общего хозяйства с апреля 2022 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта совместного проживания и ведения общего хозяйства с ФИО5 с 2015 года.

В обоснование заявленных требований указал, что является гражданином Республики Узбекистан. В 2011 году прибыл на территорию Российской Федерации на работу, временно зарегистрировался по адресу: 

<

адрес>В, затем в 2025 году по адресу: 

<

адрес>. В 2012 году познакомился с ФИО5, а с 2014 года стали совместно проживать как супруги, однако брак официально не зарегистрировали. Отметил, что с 2014 года и до настоящего времени постоянно совместно проживают и ведут общее хозяйство с ФИО5 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО14. Указал, что сын и сожительница находятся на его содержании. При этом зарегистрироваться совместно с ребенком и ФИО5 не имеет возможности, поскольку жилое помещение, где они совместно проживают, не принадлежит им.

Утверждает, что установление факта совместного проживания и ведения общего хозяйства с ФИО5, превышающих три года, ему необходимо для получения вида на жительство.

С учетом уточнения своей позиции в ходе рассмотрения дела, просил установить факт совместного проживания его и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, являющихся родителями ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, и ведения ими общего хозяйства с апреля 2022 года.

В судебное заседание заявитель ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, не явился. В ходе рассмотрения дела поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно сообщил, что с 2014 года стал проживать с ФИО5 и ее дочерью ФИО6 в арендованной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В 2021 год их дом признали аварийным и они переехали в квартиру на 

<

адрес>. В августе 2022 года у них родился сын ФИО15 но в графе отец сначала был указан официальный супруг ФИО5 -ФИО16., с которым она по факту не проживала. В дальнейшем он оспаривал свое отцовство через суд и на основании решения Ясногорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в актовую запись о рождении ФИО17 были внесены изменения, он указан отцом. Уточнил, что не может зарегистрироваться по месту жительства в квартире, в которой они совместно проживают, поскольку она арендованная. Также отметил, что в Узбекистан ездит раз в год или два, чтобы проведать родителей.

Представитель заявителя по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО6 в ходе рассмотрения дела не возражала против удовлетворения заявления ФИО1, при этом сообщила, что он проживает с ее матерью с 2014 года, живут как одна семья. Периодически он ездит в Узбекистан, но очень редко.

Заинтересованное лицо ФИО5 в ходе рассмотрения дела не возражала против удовлетворения заявления ФИО1, при этом подтвердила, все им сказанное, в том числе факт совместного с ним проживания одной семьей с 2014 года.

Представитель заинтересованного лица Управления федеральной миграционной службы по Тульской области в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о его времени и месте, не явился, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе и не перечисленных в указанном норме закона (п. 10 ч. 2).

Часть 2 ст.264 ГПК РФ предусматривает возможность установления в судебном порядке фактов, имеющих юридическое значение, и представляет собой конкретный способ реализации права на судебную защиту.

При этом суд по смыслу ч.3 ст.263, ст.265 ГПК РФ устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду. 

В соответствии со ст.267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из приведенных выше положений закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ) вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

Согласно ст.8 пп. 23 п. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" без получения разрешения на временное проживание вид на жительство выдается иностранному гражданину, имеющему ребенка, состоящего в гражданстве Российской Федерации и постоянно проживающего в Российской Федерации, другой родитель которого имеет гражданство Российской Федерации, при условии наличия подтвержденных в судебном порядке фактов совместного проживания на территории Российской Федерации данного иностранного гражданина с таким ребенком и участия в его содержании, воспитании или совместного проживания на территории Российской Федерации данного иностранного гражданина с матерью (отцом) такого ребенка и ведения с ней (с ним) общего хозяйства не менее трех лет до дня обращения с заявлением о выдаче вида на жительство.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан, что подтверждается паспортом № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, а также доверенности на представителя усматривается, что он ранее был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО5, гражданка РФ, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Кроме того по указанному адресу с ней зарегистрированы ее дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из свидетельства о рождении ФИО19 следует, что он родился ДД.ММ.ГГГГ, его отцом указан ФИО20 гражданин Республики Узбекистан, мать ФИО5, гражданка РФ, место рождения 

<

адрес>, Российская Федерация.

Кроме того в судебном заседании установлено, что ФИО5 и ФИО1 ведут совместное хозяйство, проживая одной семьей по адресу: 

<

адрес>, что подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей ФИО21 ФИО11, их соседи, которые постоянно видят их вместе, в том числе гуляющими с ребенком, ходящими в магазин и так далее. 

Также факт ведения совместного хозяйства подтверждается выпиской по счету, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО22 периодическими перечислениями разных сумм на счет, открытый на имя ФИО5.

Из информации, представленной ОМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 следует, что за рассматриваемый период он выезжал из Российской Федерации в Республику Узбекистан, при этом его выезды носили кратковременный и нерегулярный характер.

Таким образом суд приходит к выводу, что факт того, ФИО1 и ФИО5, будучи родителями ФИО3, вели общее хозяйство как минимум с апреля 2022 года нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, принимая во внимание, что заявитель не имеет возможности подтверждения указанных фактов в ином порядке, при этом его установление имеет для заявителя юридическое значение и не затрагивает права других лиц, спор о праве отсутствует, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199, 264-268 ГПК РФ, суд

решил:

заявленные ФИО1 требования удовлетворить.

Установить факт совместного проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, являющихся родителями ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, и ведения ими общего хозяйства с апреля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 2 сентября 2025 года