ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 июня 2023 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахметовой Л.Д., при секретаре Сергеевой О.В., с участием государственного обвинителя Сабировой Л.М., потерпевшей (гражданского истца) ФИО1, подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2 и его защитника – адвоката Агеева Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 в период с 11 часов 12 минут до 11 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» с расчетным счетом №, открытого по адресу: 

<

адрес>А, строение 26 на имя ФИО1 и принадлежащей ей, обнаруженную в тот же день примерно в 11 часов на земле возле 

<

адрес> Республики Татарстан, умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил денежные средства, находящиеся на вышеназванном принадлежащем ФИО1 счёте, произведя оплату за приобретаемый им товар в магазинах 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минут, находясь в магазине «Изобилие» по адресу: 

<

адрес>, дважды произвел оплату денежных средств за приобретаемый им товар на суммы каждая по 12 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минуты, находясь в магазине «Палитра» по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату денежных средств за приобретаемый им товар на сумму 125 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 32 минуты, находясь в торговой точке ИП ФИО6, расположенной в лабазе Центрального рынка по адресу: 

<

адрес>, дважды произвел оплату денежных средств за приобретаемый им товар на суммы каждая по 800 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 34 минуты, находясь в торговой точке ИП ФИО7, расположенной на территории Центрального рынка по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату денежных средств за приобретаемый им товар на сумму 750 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 34 минут до 11 часов 35 минут, находясь в торговой точке «Табак Бугульма», расположенной на территории Центрального рынка по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату денежных средств за приобретаемый им товар на суммы 850 рублей и 280 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 38 минут, находясь в магазине «Эдем», расположенном на территории Центрального рынка по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату денежных средств за приобретаемый им товар на сумму 110 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут, находясь в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>А, произвел оплату денежных средств за приобретаемый им товар на сумму 220 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 49 минут, находясь в магазине «Палитра» по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату денежных средств за приобретаемый им товар на сумму 375 рублей.

Указанными умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4334 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину признал, в том числе подтвердил оглашенные показания (л.д. 19-22), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов, проходя возле второго подъезда 

<

адрес>, на проезжей части нашел пластиковую карту «Тинькофф банка», с которой он в дальнейшем расплачивался в магазинах, а именно: в магазине «Изобилие» по 

<

адрес>, где приобрел две шоколадки на сумму 24 рубля; в магазине «Палитра» по 

<

адрес>, где приобрел растворитель стоимостью 125 рублей, позже еще три растворителя; на центральном рынке приобрел продукты питания на общую сумму 2350 рублей и сигареты 12 пачек на сумму 1240 рублей; в магазине «Бристоль» по 

<

адрес>, приобрел два баллона пива на 220 рублей. Около 11 часов того же дня хотел приобрести продукты питания в магазине «Изобилие», но расплатится картой не смог, так как не было достаточно денежных средств, карту выбросил в мусорный контейнер возле 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, понял, что совершил преступление и сам решил обратиться в полицию с явкой повинной. Ущерб возместил частично, обязуется возместить полностью. 

Суд находит установленной вину подсудимого в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- из показаний потерпевшей ФИО1, в том числе подтвердившей оглашенные показания (л.д. 8-10, 33-34), из которых следует, что у нее имелась кредитная банковская карта банка «Тинькофф», с лимитом 30000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ баланс карты составлял 150 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ей в приложении «Тинькофф» поступило уведомление, о том, что её кредитная карта заблокирована, просматривая операции (расходы), обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 49 минут в магазине «Палитра» по её банковской карте произвели оплату на сумму 375 рублей, в магазине «Бристоль» в 11 часов 39 минут произвели оплату на сумму 220 рублей, в магазине «Эдем» в 11 часов 38 минут произошла оплата на сумму 110 рублей, в магазине «Табак» в 11 часов 35 минут оплата на сумму 280 рублей и в 11 часов 34 минуты на сумму 850 рублей, в магазине «ИП ФИО7» в 11 часов 34 минуты произошла оплата на сумму 750 рублей, в магазине «ИП Чиплиев» в 11 часов 32 минуты произведена оплата на сумму 800 рублей и в 11 часов 32 минуты оплата на сумму 800 рублей, в магазине «Палитра» в 11 часов 22 минуты оплата на сумму 125 рублей, в магазине «Изобилие» в 11 часов 12 минут произведены две оплаты по 12 рублей. Всего с банковской карты похищены денежные средства в сумме 4334 рубля, после блокировки карты были еще три попытки на оплату товаров на общую сумму 1190 рублей, а именно в магазине «ИП Чиплиев» на сумму 800 рублей, магазин «Изобилие» на сумму 260 рублей и 130 рублей, обнаружив данные сообщения она стала искать свою банковскую карту, но в сумке ее не нашла. Общий ущерб ей причинен в размере 5811 рублей 15 копеек, поскольку по кредитной карте был превышен лимит и необходимо оплатить проценты. Ущерб ей возмещен частично на сумму 3000 рублей. Поддерживает исковые требования на сумму 2811 рублей 15 копеек;

- из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 (л.д. 31) следует, что она работает администратором магазина «Бристоль» по 

<

адрес>А, куда ДД.ММ.ГГГГ пришли сотрудники полиции, произвели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ;

- из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 (л.д. 32) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в киоске, расположенном в лабазе центрального рынка по 

<

адрес>, в обеденной время пришел ФИО2 и приобрел пищевой мак, оплату произвел картой «Тинькофф банка» на общую сумму 1600 рублей, после еще пытался приобрести товар на сумму 800 рублей с той же картой, однако на ней не было денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились сотрудники полиции и показали запись с видеонаблюдения, где она узнала ФИО2 и сообщила об этом сотрудникам. В самом магазине видеонаблюдение отсутствует;

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности возле мусорных контейнеров расположенных во дворе 

<

адрес>, ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 25-26);

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен магазин «Изобилие», расположенный по 

<

адрес>, изъят СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28);

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен магазин «Бристоль», расположенный по 

<

адрес>А, изъят СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30);

- из протоколов выемки и осмотра следует, что у потерпевшей ФИО1 изъят мобильный телефона марки «iPhone 8 Pro» имей №, который осмотрен, в приложении «Тинькофф банка» имеются операции по списанию денежных средств (л.д. 37-40, 41-45);

- из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен бумажный лист формата А4 с движением денежных средств пластиковой карты «Тинькофф банка», выпущенной на имя ФИО1 (л.д. 69-71, 67-68);

- из протокола осмотра и просмотра видеозаписи следует, что осмотрены записи от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 из магазина «Изобилие», расположенного по 

<

адрес>, на которой видно как в 11 часов 11 минут в магазин зашел молодой человек и приобрел две шоколадки, расплатившись банковской картой; из магазина «Бристоль», расположенного по 

<

адрес>А, на которой видно как в 12 часов 03 минуты в магазин зашел молодой человек, взял два баллона пива и расплатился банковской картой. ФИО2 себя на видео опознал (л.д. 73-76, 78);

- из протокола проверки показаний на месте следует, что подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника указал на место во дворе 

<

адрес>, где нашел пластиковую карту «Тинькофф банка», а также магазины: «Изобилие» по 

<

адрес>, «Палитра» по 

<

адрес>, киоски и магазин «Эдем», расположенные на территории центрального рынка по 

<

адрес>, где приобретал товар, расплачиваясь найденной картой (л.д. 48-58).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, поскольку его виновность, кроме собственных признательных показаний, также подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшей, свидетелей. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего кодекса).

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаруживается синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов, страдает наркоманией, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании с дальнейшим наблюдением у врача нарколога по месту жительства (л.д. 62-63).

ФИО2 состоит на учете у врача нарколога с мая 2015 года; в течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и статье 6.9 КоАП РФ; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо склонное к употреблению алкогольных напитков и употреблению наркотических средств.

В соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей, явки с повинной (л.д. 11) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании содействия следствию в ходе проверки показаний на месте и изложением способа совершения преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние; наличие несовершеннолетнего ребенка; частичное возмещение ущерба в размере 3000 рублей и намерение полного его возмещения; мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании; состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания на основании пункта «л» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 совершение преступления в период мобилизации. Сам по себе факт действия в период инкриминируемого преступления на территории Российской Федерации мобилизации не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим её наказание. В обвинительном заключении вопрос о влиянии мобилизации на преступные действия ФИО2 не описан.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, направленного против собственности, личность подсудимого, характер его действий, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учётом правил части 1 статьи 62 УК РФ, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям части 2 статьи 43 УК РФ, а именно служит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что более мягкое наказания, предусмотренное санкцией статьи не представляется возможным назначить ввиду характера и обстоятельств совершенного преступления.

Вместе с тем, учитывая установленные судом, смягчающие наказания обстоятельства, а также раскаяние и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с назначением подсудимому условного осуждения на основании статьи 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, при этом принимая во внимание степень его общественной опасности, фактические обстоятельства его совершения, личности подсудимого, суд не усматривает оснований, для снижения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также в связи с этим применения положений статей 76, 76.2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела, в соответствии со статьей 28 УПК РФ, статьи 75 УК РФ судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного ей преступлением, в размере 5811 рублей 15 копеек. Данная сумма исходит из причиненного ущерба по уголовному делу посредством хищения в размере 4334 рублей и 1477 рублей 15 копеек сумма процентов по кредитной карте (л.д. 35).

Подсудимый ФИО2 с исковыми требованиями согласился, при этом 3000 рублей возместил потерпевшей.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Преступными действиями ФИО2 причинен имущественный ущерб потерпевшей в размере 4334 рубля, который не возмещен частично в размере 3000 рублей. Исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению частично, в размере причиненного преступлением ущерба, поскольку вопросы о процентах по кредитной карте подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, куда являться на регистрацию один раз в месяц; в течение 6 (шести) месяцев пройти лечение от наркомании у врача нарколога по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично. В счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1334 (одна тысяча триста тридцать четыре) рубля.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток через Бугульминский городской суд Республики Татарстан. В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования системы видео-конференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. 

Судья Ахметова Л.Д.

Приговор вступил в законную силу: «____»____________20___ года.

Судья Ахметова Л.Д.