Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

Королёвский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Маркина Э.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит освободить от ареста автомобиль ToyotaLandCruiser 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN№, номер двигателя №,наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым на спорный автомобиль обращено взыскание, как на предмет залога, при этом истец указывает, что о том что автомобиль является предметом залога он не знал. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее. 

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из материалов дела следует, чтоФИО5 является собственником автомобиля Toyota Land Cruiser 200, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер двигателя № на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и поставлен им на учет ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии истец узнал, что купленный им автомобиль заложен по договору залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Аналитик финанс», а судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль обращено взыскание как на предмет залога.

На данное имущество в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в рамках исполнительного производства ИП №, должником по которому является ФИО6, был наложен арест судебным приставом-исполнителемПетропавловск-Камчатским ГОСП 

<

адрес>.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N9 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как указывает истец, он не является должником по какому-либо исполнительному производству, в том числе исполнительного производства, в рамках которого был наложен арест на машину.

При таких обстоятельствах, поскольку оснований для сохранения ареста принадлежащего истцу имущества не имеется, ФИО1 не может быть отказано в удовлетворении заявленных исковых требований об освобождении от ареста спорного имущества. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 442 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Освободить автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 

<

данные изъяты> г.в., VIN №, № двигателя 

<

данные изъяты> от ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Копию заочного решения направить ответчику. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: