Дело №1-26/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чухлома 05 июня 2018 года

Чухломский районный суд Костромской области в составе единолично

председательствующего судьи Соколова Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Герасимова С.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника Смирновой О.А.,

при секретаре Фахрутдиновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, образование среднее специальное, разведенного, военнообязанного, без постоянного источника дохода, не судимого

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> д.ФИО4 

<

адрес>, гражданина России, образование среднее специальное, женатого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 13 до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении цеха деревообработки индивидуального предпринимателя Г.Д.М. Михайловича, расположенном по адресу: 

<

адрес> в 200 метрах от ориентира д.ФИО4 по направлению на юго-восток, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2 на завладение автомашиной 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> без цели хищения. С этой преступной целью, во исполнение задуманного, в период времени с 17 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2 подошли к автомашине 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащей Г.М.И., которая находилось за зданием цеха деревообработки ИП Г.Д.М.. по адресу: 

<

адрес> в 200 метрах от ориентира д.ФИО4 по направлению на юго-восток, и, действуя по ранее достигнутой договоренности, ФИО2 сел на водительское сиденье и произвел пуск двигателя, а ФИО3 сел на пассажирское сиденье, после чего, осознавая, что не имеют каких-либо законных прав на управление и распоряжение транспортным средством, умышленно, неправомерно, без цели хищения начали движение в сторону 

<

адрес>, Далее, после остановки у 

<

адрес> и употребления спиртных напитков, во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 03 минут на пассажирское сиденье сел ФИО2, а ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пересел на водительское сиденье, затем, произведя пуск двигателя, продолжили движение на вышеуказанной автомашине и на 

<

адрес> Костромской области у 

<

адрес> были остановлены сотрудниками полиции.

По окончании предварительного расследования уголовного дела, при ознакомлении с его материалами совместно с защитниками, подсудимые заявили ходатайство о рассмотрении дела и постановке приговора в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ признали, с объёмом предъявленного обвинения согласились, подтвердили свои ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Они осознают последствия постановки приговора в таком порядке, это ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший Г.М.И. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Смирнова О.А. ходатайства подсудимых поддержала.

Предъявленное подсудимым обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке. Оснований, препятствующих этому, не имеется.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 с учётом предъявленного обвинения, с которым они полностью согласились, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым суд признает явки с повинной.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения инкриминируемого подсудимому преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих суду признать смягчающие обстоятельства исключительными согласно ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Как личность в целом по месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, злоупотребляет спиртными напитками, лишен родительских прав, постоянного места работы не имеет, в течение года 1 раз привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Как личность в целом по месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, постоянного места работы не имеет.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

При назначении наказания подсудимым суд также учитывает позицию потерпевшего и обстоятельства рассмотрения дела в особом порядке.

Исходя из степени общественной опасности преступления и личности подсудимых суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа и принудительных работ, поскольку данные виды наказания не будет отвечать принципам справедливости наказания и не обеспечит достижения его целей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимым следует назначить в виде лишения свободы.

Исходя из принципа справедливости и целей наказания, личности виновных, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимым возможно назначить без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершённого ими преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.316 УПК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, понесённые по делу, с осуждённых взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО2 выполнение следующих обязанностей в период испытательного срока:

- в назначенные день и время являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации;

- без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять своего постоянного места жительства;

- без предварительного разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не выезжать за пределы 

<

адрес>.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО3 выполнение следующих обязанностей в период испытательного срока:

- в назначенные день и время являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации;

- без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять своего постоянного места жительства;

- без предварительного разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не выезжать за пределы 

<

адрес>.

До вступления приговора в законную силу ранее избранные в отношении ФИО3 и ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеодиск хранить при уголовном деле, автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

***>,выданный потерпевшему в период предварительного расследования, считать возвращенным законному владельцу. 

Процессуальные издержки, понесённые в период предварительного следствия в виде расходов на оплату услуг защитника с осуждённых не взыскивать и принять на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Соколов Н.В.