Дело № 2-1331/2024

УИД 50RS0029-01-2024-000284-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО13 к ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 ФИО14 обратился в суд с иском к ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании за ним права собственность на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО15 на состав семьи из 4-х человек, в том числе: жена ФИО9, сын ФИО10, дочь ФИО6 по ордеру № была предоставлена вышеуказанная квартира. Решением Наро-Фоминского городского суда ФИО4 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать недействительным Постановление Главы 

<

адрес> № от №. в части включения в разряд служебных – квартиру, по адресу: ФИО4 

<

адрес>. Признать недействительным служебный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ФИО16. на право занятие вышеуказанной квартиры, на Алабинскую КЭЧ возложена обязанность выдать ФИО2 ФИО17 ордер на общих основаниях на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, спорная квартира не является служебной; постановление о включении данной квартиры в число служебных признано недействительным, договор найма специализированного жилого помещения в отношении квартиры не заключался. По мнению истца, занимаемая истцом квартира утратила статус служебной основание для запрета на приватизацию спорной квартиры отпало, иных ограничений на приватизацию, установленных ст. 4 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ", спорное жилое помещение не имеет, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в квартире зарегистрирован и проживают ФИО3 и его члены семьи ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые от участия в приватизации жилого помещения отказались и не возражали против приватизации указанного жилого помещения на имя ФИО3 Ранее истец в приватизации жилых помещений участия не принимал. Истец обратился к ответчику с заявлением о передаче указанной квартиры в собственность в порядке приватизации, однако ответчик требования истца оставил без удовлетворения. 

Истец ФИО2 ФИО18 будучи надлежащим образом извещен судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без их участия, на требованиях настаивал. 

Ответчик ФГАУ «Росжилкомплекс» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд явку представителя не обеспечило, в адрес суда направлены письменные возражения, по доводам которых, представитель ответчика просить отказать в удовлетворении иска, дело рассмотреть без их участия.

Третьи лица: Дутчак ФИО19 ФИО2 ФИО20 ФИО5 ФИО21 надлежаще уведомленные о дате и времени в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Министерство обороны РФ и Территориальный отдел "Кубинский" Филиал «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекса» о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд явки представителей не обеспечили; каких-либо возражений на иск, ходатайств, в том числе, об отложении заседания, в суд к настоящему судебному заседанию не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд рассматривает данное дело в отсутствие сторон и их представителей в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, а в отношении иных лиц участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Алабинской КЭЧ ФИО3 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на семью в составе 4-х человек: жены ФИО9, дочери ФИО6, сына ФИО10 (л.д. 67). Спорная квартира предоставлена истцу ФИО3 и членам его семьи на основании решения в\ч №.

Решением жилищной комиссии в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено предоставить ФИО3 трех комнатную 

<

адрес> на 8 этаже на состав семьи из 4-х человек. При условии, что ФИО12 в списках на получение жилья состоит на основании справки из в/ч № (л.д.14)

В настоящее время в квартире зарегистрирован и проживает истец ФИО3 и жена ФИО9, дочь ФИО11 и сына ФИО10 (л.д. 15).

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Совета Министров СССР от 06.05.1983 N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" рабочим и служащим жилые помещения в закрытых и обособленных военных городках предоставлялись по совместному решению командования воинской части Советской Армии, Военно-Морского флота, пограничных и внутренних войск и соответствующего профсоюзного комитета. 

Пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР от 6 мая 1983 г. N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел СССР, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади. 

Исходя из анализа вышеназванных норм права, признаком служебного жилого помещения (до 1 марта 2005 года) являлось обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение. 

Приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 года N 285 введено в действие Положение о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, действовавшее до издания Приказа Министра обороны РФ от 26.06.2000 N 334, согласно которому рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота, работающие в воинских частях, размещенных вне городов и поселков городского типа, обеспечивались жилой площадью по месту работы за счет жилого фонда этих воинских частей (пункт 7). 

Оформление ордеров на жилую площадь в домах Министерства обороны СССР производилось через КЭЧ районов в установленном порядке по спискам, утвержденным начальниками гарнизонов. В закрытых и обособленных военных городках ордера на заселение жилой площади выдавались КЭЧ района (гарнизона). Заселение служебных жилых помещений производилось по специальным ордерам после включения таких помещений в число служебных решением исполкома Совета депутатов трудящихся (п. 28, 31 указанного выше Положения). Аналогичная процедура проводилась и при исключении квартиры из состава специализированного жилого фонда. 

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42 не допускается включение квартир в состав специализированного жилого фонда в случае проживания в них граждан и наличия притязаний в отношении данной квартиры (п. 6 - 11). 

Таким образом, после исключения квартиры из числа служебных балансодержатель, прежде чем отнести квартиру к числу служебных, обязан был освободить квартиру от жильцов в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, после чего имеет право отнести квартиру к числу служебных. 

Однако с такими требованиями к истцу, либо членам его семьи ни кто не обращался. 

Вместе с тем установлено, что постановление Главы Наро-Фоминского района № 2519 от 12.11.2003 спорная квартира включена в разряд служебных.

При этом вступившим в законную силу решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требование ФИО2 ФИО22., которым постановлено - признать недействительным постановление Главы Наро-Фоминского района № 2519 от 12.11.2003 в части включения в разряд служебных – квартиру, по адресу: ФИО4 

<

адрес>; признать недействительным служебный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 на право занятие вышеуказанной квартиры; на Алабинскую КЭЧ возложена обязанность выдать ФИО3 ордер на общих условиях на квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д.11-13).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

На основании вышеуказанного решения суда установлено, что спорная квартира не является служебной, и предоставлена на общих условиях. При этом ФИО2 ФИО23 и членом его семьи выдан ордер на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №, на общих условиях, на право занятия спорной квартиры на условиях социального найма. 

Из сведений ЕГРН следует, что спорная квартира принадлежит на праве оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» и находится в собственности РФ (л.д. 26-30). В досудебном порядке истец обращался к ответчику за разрешением вопроса о приватизации занимаемой им квартиры (л.д.31-33). Однако ФГАУ «Росжилкомплекс» отказано в передаче квартиры истцу в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества. 

Статьей 2 Закона от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусмотрено право граждан РФ, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения могут передаваться в собственность. 

В соответствии со ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на однократное приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования. 

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые, независимо от вида собственности (государственная, федеральная или муниципальная) приватизации не подлежат. К числу исключений относятся жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные помещения. Расширительному толкованию этот перечень не подлежит, так как указанная норма является императивной. 

Квартира не является служебной, не используется как служебное жилье, а используется как квартира социального фонда, доказательств обращений ответчика к истцу и членам его семьи с требованием освободить спорное жилое помещение суду не представлено. 

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. 

В соответствии с разъяснениями п. 8 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. 

Часть 2 ст. 35 Конституции РФ гарантирует право каждому иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" предоставлено право гражданам на приобретение жилых помещений в собственность. 

Также суд отмечает тот факт, что жилое помещение, занимаемое истцом, не входит в число жилых помещений, которые в соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежат приватизации. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и исходя из того, что истец имеет право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, ранее в приватизации истец не участвовал, суд считает, что ФИО2 ФИО24 соблюдены все условия, позволяющие признать за ним право на участие в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

При этом суд учитывает, что истец является гражданином РФ, зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, проживает в квартире, о которой возник спор, длительное время на основании ордера, то есть пользуется всеми правами и несет соответствующие обязанности, вытекающие из договора социального найма в отношении занимаемой жилой площади. Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

ФИО9, ФИО10, ФИО11 от участия в приватизации спорного жилого помещения отказались и не возражали против его приватизации жилого помещения на имя и ФИО2 ФИО25 о чем в материалы дела представлены нотариальные согласия (л.д.16-18).

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. 

Ответчик доказательств, исключающих удовлетворение заявленного истцами иска, в суд не представили. Факт нахождения в настоящее время квартиры в составе имущества, переданного в состав имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ФИО4 «Росжилкомплекс», не исключает возможности приватизации спорной квартиры. 

Каких-либо доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, препятствующих передаче истцу в порядке приватизации спорного жилого помещения, равно как и того, что истец занимает квартиру без законных на то оснований, суду не представлено. 

На основании изложенного суд не усматривает оснований для отказа истцу в заявленном иске, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО26 к ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, - удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО27 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу

<

адрес>, кадастровый №. 

Решение суда по вступлению его в законную силу является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, права собственности за ФИО2 ФИО28 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Судья Ю.А. Кокорев