Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рябухиной Е.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес> (заинтересованные лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, Министерство имущественных отношений 

<

адрес>, администрация 

<

адрес>) о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную движимую вещь,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> обратился в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную движимую вещь - металлический гараж №, расположенный на земельном участке в районе многоквартирного жилого 

<

адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ, с кадастровым номером 26:12:011605:19386, площадью 13500 кв.м., с видом разрешенного использования «для общего пользования (сквер)», ссылаясь на то, что в результате проведения администрацией 

<

адрес> работ по освобождению самовольно занятых земельных участков от металлических гаражей и после предпринятых мер по установлению правообладателя указанного имущества было установлено, что в настоящее время указанный металлический гараж не используется, собственник не установлен. Заявитель просит суд признать металлический гараж №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:12:011605:19386, по адресу 

<

адрес> ул. 50 лет ВЛКСМ, в районе 

<

адрес> - бесхозяйным имуществом и признать на него право муниципальной собственности.

В судебном заседании представитель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме и дала пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо - ТУ Росимущества в 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Временно исполняющий обязанности руководителя ТУ Росимущества в СК ФИО3 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителей заинтересованного лица и представил письменные возражения, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 1 Положения о Территориальном управлении, территориальное управление осуществляют функции по управлению федеральным имуществом. В соответствии с п. 4.9 раздела II Положения о Территориальном управлении Федерального агентства но управлению федеральным имуществом в 

<

адрес>, утвержденного приказом Росимущества от 29 09 2009 № (Положение), Территориальное управление осуществляет в установленном порядке учет федерального имущества, ведение реестра федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта. Объект имущества металлический гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:12:011605:19386, по адресу 

<

адрес> ул. 50 лет ВЛКСМ, в районе 

<

адрес>, в реестре федерального имущества отсутствует. Территориальное управление просит суд отказать в удовлетворении требований КУМИ 

<

адрес>. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ТУ Росимущества в 

<

адрес> в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Заинтересованное лицо - Министерство имущественных отношений 

<

адрес>, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах его неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства имущества отношений 

<

адрес> в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, т.к. собственника движимого имущества - металлического гаража №, расположенного на земельном участке в районе многоквартирного жилого 

<

адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ, установить не удалось, в связи с чем данный объект является бесхозным и подлежит передаче в муниципальную собственность.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Положениями статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Из положений части 1 статьи 291, части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее.

В силу вышеприведенных норм материального и процессуального права решение о признании движимой вещи бесхозяйной и о передаче ее в собственность лица, вступившего во владение, допускается только в отношении брошенных вещей. В случае, если вещь не имеет собственника или собственник вещи неизвестен, порядок приобретения права собственности, установленный ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации, гл. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неприменим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственник спорного гаража заявителю неизвестен. Суду не были представлены доказательства, свидетельствующие об отказе определенного собственника (гражданина, юридического лица) от права собственности на указанную движимую вещь. При таких обстоятельствах спорный гараж не может быть отнесен к категории брошенных вещей, и возможность признания его бесхозяйным с передачей в собственность администрации 

<

адрес> в порядке абз. 2 п. 2 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации, гл. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае отсутствует.

Как следует из смысла части 1 статьи 291 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации, чтобы признать движимую вещь бесхозяйной, должно быть установлено, действительно ли статус вещи - брошенная вещь, т.е. брошенная собственником вещь или иным образом, оставленная им в целях отказа от права собственности.

При этом, на основании представленной в материалах дела фотографии и описания данного гаража, он не соответствует признакам брошенной вещи - он заперт на замок, признаков разрушения от бесхозяйности не имеется. Факт нахождения объекта на земельном участке, принадлежащем заявителю, не доказывает факт принадлежности последнему спорного объекта, поскольку в силу установленных судом признаков, вещь не является брошенной, а, следовательно, имеет иного собственника гаража, который принял меры к сохранению не только самого металлического гаража, но и имущества, в нем находящегося.

Кроме того, заявителем суду не представлены доказательства владения данным имуществом со стороны администрации 

<

адрес>, как одного из оснований для признания права собственности на бесхозяйную вещь.

При таких обстоятельствах судом указанные заявителем доводы не могут быть приняты в качестве основания для удовлетворения заявления о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на нее, поскольку в силу вышеприведенных норм материального и процессуального права, решение о признании движимой вещи бесхозяйной и о передаче ее в собственность лица, вступившего во владение, допускается только в отношении брошенных вещей, если будет установлено, что собственник движимой вещи отказался от права собственности на нее, а лицо, заявляющее свои права на нее, вступило во владение указанной вещью.

Заявителем не было представлено доказательств, свидетельствующих об отказе собственника от права собственности на указанный гараж, при этом, то обстоятельство, что администрация 

<

адрес> обращалась с запросом в УМВД России по 

<

адрес> и расклеивала уведомления о необходимости освободить земельный участок от спорного гаража, достаточным доказательством отсутствия у гаража собственника или отказа собственника от имущества, не является. При таких обстоятельствах, а также с учетом доводов ТУ Росимущства в СК, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований КУМИ 

<

адрес> в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 225, 226, 236 ГК РФ, ст.ст. 291, 293, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления комитета по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес> о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную движимую вещь - металлический гараж №, расположенный на земельном участке в районе многоквартирного жилого 

<

адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата 

Судья Старовойтова Н.Г.

Копия верна

Судья Старовойтова Н.Г.