Дело № 2-537/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

с участием представителя истца КПК «Сберкнижка» Небылица О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Сберкнижка» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Сберкнижка» обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, мотивировав требования тем, что 09 августа 2018 года между кооперативом и ФИО1 был заключен договор денежного займа на сумму 30000 рублей под 2,500 % в месяц, на срок до 10 февраля 2020 года. Дополнительным соглашением № 1 от 10 августа 2018 года к договору займа с залогом, в случае оплаты заемщиком неполной суммы процентов по займу, а также нарушения сроков оплаты процентов и сроков возврата основной суммы займа в соответствии с графиком платежей, размер процентов за пользование займом увеличивается до 15%. В обеспечение исполнения обязательств по договору с ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: Х. Займ был предоставлен ответчику в полном объеме. Вместе с тем, заемщик исполняла свои обязательства по договору займа до декабря 2018 года, после указанной даты, денежные средства перестали поступать в счет оплаты задолженности, в результате чего у заемщика перед истцом по состоянию на 10 мая 2019 года образовалась сумма задолженности по основному долгу в размере 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом 26612 рублей 10 коп., неустойка по уплате основного долга в размере 10421 рубль17 коп., неустойка по уплате процентов 121427 рублей 76 коп., с учетом самостоятельного уменьшения истцом неустойки до 26612 рублей 10 коп., которую и просят взыскать с ответчика, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3009 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 3000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Х, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 80% от рыночной стоимости, а именно 306720 рублей. 

Представитель истца КПК «Сберкнижка» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась по адресу места регистрации заказной корреспонденцией. 

С согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 307, ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и должны исполняться должным образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что 09 августа 2018 года между КПК «Сберкнижка» и ФИО1 был заключен договор займа № 265/2018 на сумму 30000,00 рублей под 2,500 % в месяц до 10 февраля 2020 года (л.д. 5-7).

Пунктом 1 индивидуальных условий договора денежного займа предусмотрено, что займ составляет 30 000 рублей, 1 200 рублей выплачиваются наличными денежными средствами в течении трех дней с момента подписания договора, 28 800 рублей перечисляются на расчетный счет заемщика не позднее 23 августа 2018 года.

Пунктом 2 индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик обязуется вернуть сумму займа полностью в срок не позднее 10 февраля 2020 года и уплатить начисленные на сумму займа проценты за пользование займом.

Из пункта 4 индивидуальных условий следует, что на сумму займа начисляются проценты за пользование в размере 2.500 % в месяц с момента получения суммы займа до момента ее возврата. Полная стоимость займа составляет 30,000 % годовых. 

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, заемщик уплачивает неустойку из расчета 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, в случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный займ заемщик уплачивает неустойку в размере 5% от суммы начисленных процентов за каждый день просрочки платежа. 

Согласно дополнительного соглашения № 1 от 10 августа 2018 года к договору займа с залогом, что в случае оплаты заемщиком неполной суммы процентов по займу, а также нарушения сроков оплаты процентов и сроков возврата основной суммы займа в соответствии с графиком платежей, размер процентов за пользование займом увеличивается до 15% в месяц. Полная стоимость займа составляет 180 % годовых (л.д. 8).

В судебном заседании также установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчик предоставил кредитору в залог квартиру, расположенную по адресу: Х, принадлежащую ответчику на праве собственности (л.д. 15). 17 августа 2018 года произведена регистрация ипотеки на указанную квартиру.

Денежные средства в размере 30000 рублей были предоставлены истцом ответчику, что подтверждается выпиской по счету и расходным кассовым ордером, платежным поручением (л.д. 12-14).

В соответствии с условиями Договора ответчик обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. С указанными условиями ответчик ознакомилась и согласилась, о чем свидетельствуют ее личная подпись.

Вместе с тем, ответчик, взятые на себя обязательства по Договору о возврате заемных средств исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается реестром платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом 26612 рублей 10 коп., неустойка по уплате основного долга 10421 рубль 17 коп., неустойка по уплате процентов 121427 рублей 76 коп., которая снижена истцом самостоятельно до 26612 рублей 10 коп..

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КПК «Сберкнижка» и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 93645 рублей. 

С учетом изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога.

Согласно договору стороны определили стоимость залогового имущества в размере 60 000 рублей, вместе с тем, согласно представленного стороной истца отчета ИП ФИО3 № 550/19 от 20.11.2019 года, рыночная стоимость объекта недвижимости квартира, расположенная по адресу: Х, составляет 383400 рублей. Поскольку на день вынесения решения стороной ответчика указанная сумма не оспорена, суд считает возможным при реализации заложенного имущества установить продажную стоимость в размере 306 720 рублей – 80% от рыночной стоимости предмета залога.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, исходя из положений ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, предоставлен договор на оказание юридических услуг от 25 апреля 2019 года, по условиям которого юрист Небылица О.В. обязалась оказать услуги истцу по составлению искового заявления и представлению интересов кооператива в суде первой инстанции (л.д. 18-19), которые оплачены истцом в полном объеме квитанцией от 25 апреля 2019 года в сумме 30000 рублей (л.д. 20). Вместе с тем, учитывая категорию спора, сложность дела, а так же объем фактически оказанных представителем истца услуг по подготовке иска и представлению интересов истца в суде в предварительном судебном заседании и судебном заседании, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы в размере 15 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика по определению рыночной стоимости квартиры в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3697 от 20 ноября 2019 года, которые суд также находит вынужденными, ввиду чего, подлежащими возмещению ответчиком в пользу истца.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3009 рублей (800+3% от 73 645), что подтверждается платежным поручением № 1345 от 26 апреля 2019 года (л.д.16), а также в размере 6000 рублей – за требование неимущественного характера, что подтверждается платежным поручением № 1678 от 28 мая 2019 года, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сберкнижка» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сберкнижка» задолженность по договору займа в размере 93645 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 009 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, назначение: жилое, общей площадью 46,1 кв.м., по адресу: Х, кадастровый У, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 306720 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Л.В.Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко