Дело № 1 – 416/2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Первухина Э. Н.

При секретаре с/з Зайцевой А. С.

с участием:

Государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Хлызовой О. А.

Защитников – адвокатов: Сергеева Е. Н., Бобро Т. В.

Подсудимых: ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, личные данные, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, личные данные, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 и ФИО1, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ЖСК «Гудок», преследуя корыстный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли к дому 

<

адрес>, зашли в подъезд № вышеуказанного дома и, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитили с этажей указанного подъезда светильники с датчиком движения в количестве 8 штук, стоимостью 440 рублей каждый, на общую сумму 3520 рублей, светильники без датчика на движение в количестве 2 штук, стоимостью 800 рублей каждый, на общую сумму 1600 рублей и 20 штук саморезов, стоимостью 1 рубль, на общую сумму 20 рублей, всего имущества на общую сумму 5140 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем похищенным распорядись по собственному усмотрению, сбыв и получив материальную выгоду. Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили ЖСК «Гудок» материальный ущерб на общую сумму 5140 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 и ФИО1, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ТСЖ «Меридиан», преследуя корыстный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли к дому 

<

адрес>, зашли в подъезд № вышеуказанного дома и, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитили с этажей указанного подъезда светильники с фотоаккустическим датчиком в количестве 10 штук, стоимостью 661 рубль 02 коп. каждый, на общую сумму 6610 рублей 20 копеек.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем похищенным распорядись по собственному усмотрению, сбыв и получив материальную выгоду. Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили ТСЖ «Меридиан» материальный ущерб на общую сумму 6610 рублей 20 копеек.

Кроме того, в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ТСЖ «Меридиан», преследуя корыстный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли во двор 

<

адрес>, где зашли в подъезд № вышеуказанного дома и, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитили с этажей указанного подъезда светильники с фотоаккустическим датчиком в количестве 7 штук, стоимостью 661 рубль 02 коп. каждый, на общую сумму 4627 рублей 14 копеек.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем похищенным распорядись по собственному усмотрению, сбыв и получив материальную выгоду. Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили ТСЖ «Меридиан» материальный ущерб на общую сумму 4627 рублей 14 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 и ФИО1, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ТСЖ «Меридиан», преследуя корыстный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли к дому 

<

адрес>, зашли в подъезд № вышеуказанного дома и, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитили с этажей указанного подъезда светильники с фотоаккустическим датчиком в количестве 7 штук, стоимостью 661 рубль 02 коп. каждый, на общую сумму 4627 рублей 14 копеек.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем похищенным распорядись по собственному усмотрению, сбыв и получив материальную выгоду. Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили ТСЖ «Меридиан» материальный ущерб на общую сумму 4627 рублей 14 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник Сергеев Е. Н. поддержал заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник Бобро Т. В. поддержал заявленное ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ЖСК «Гудок» М.М.М. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вышеуказанного уголовного дела. От представителя потерпевшего поступило заявление, согласно которому он просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, в его отсутствие, согласен с ходатайствами подсудимых о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, настаивает на своих исковых требованиях, заявленных в ходе предварительного следствия, и просит их удовлетворить, решение вопроса о наказании подсудимых оставляет на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего ТСЖ «Меридиан» Ч.И.Е. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вышеуказанного уголовного дела. От представителя потерпевшего поступила телефонограмма, согласно которому она просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, в ее отсутствие, согласна с ходатайствами подсудимых о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, настаивает на своих исковых требованиях, заявленных в ходе предварительного следствия, и просит их удовлетворить, решение вопроса о наказании подсудимых оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения данного уголовного дела.

Учитывая то, что наказание за каждое преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые заявлены ими добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по 4 (четырем) преступлениям по ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 и ФИО2 по 4 (четырем) преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Рассматривая исковые требования, заявленные представителем потерпевшего ЖСК «Гудок» М.М.М. о взыскании с ФИО1 и ФИО2 материального ущерба на сумму 5140 рублей, причиненного преступлением, суд считает, что они подлежат удовлетворению в полном объеме, так как документально подтверждены.

Рассматривая исковые требования, заявленные представителем потерпевшего ТСЖ «Меридиан» Ч.И.Е. о взыскании с ФИО1 и ФИО2 материального ущерба на сумму 11237 рублей 36 копеек, причиненного преступлением, суд считает, что они подлежат удовлетворению в полном объеме, так как документально подтверждены

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, а так же обстоятельства смягчающие наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

К смягчающим обстоятельствам суд относит то, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, оба подсудимые вину признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, в ходе предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 написали заявления о совершенных ими преступлениях, которые суд признает как чистосердечные признания, наличие у подсудимого ФИО1 одного несовершеннолетнего ребенка. К смягчающим обстоятельствам суд так же относит состояние здоровья подсудимых и мнение представителей потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимых.

В качестве характеристики личности суд относит положительные характеристики ФИО1 и ФИО2 с места жительства.

Исходя из данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, обстоятельств совершенных преступлений, а так же учитывая смягчающие обстоятельства по делу, суд считает возможным назначить обоим подсудимым наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимым ФИО1 и ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ для изменения категории преступлений, совершенных подсудимыми, на менее тяжкое.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированные государственные органы, ведающие исполнением наказания, уведомлять данные органы об изменении места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения ФИО1 засчитать в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированные государственные органы, ведающие исполнением наказания, уведомлять данные органы об изменении места жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу, указанную меру пресечения ФИО2 отменить.

Исковые требования представителей потерпевших удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Жилищно-строительного кооператива «Гудок» 5140 (пять тысяч сто сорок) рублей – сумму материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Товарищества собственников жилья «Меридиан» 11237 (одиннадцать тысяч двести тридцать семь) рублей 36 копеек – сумму материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу - диски с видеозаписями, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

По вступлению приговора в законную силу снять с представителя потерпевшего ТСЖ «Меридиан» Ч.И.Е. обязанность по ответственному хранению 7 светильников, признанных вещественными доказательствами.

По вступлению приговора в законную силу снять со ФИО2 обязанность по ответственному хранению перчаток и полиэтиленового пакета, признанных вещественными доказательствами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденными, содержащихся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Э. Н. Первухин