Дело № 1-102-2018г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Прокопьевск «20» февраля 2018 год

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сафиуллиной С.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Прокопьевска Шипиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Моргуненко Т.М., представившей ордер и удостоверение,

потерпевшей 

<

ФИО...>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего в г.Прокопьевске по 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

30.10.2017г. в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут подсудимый ФИО1 находясь в 

<

...>, расположенной по ул. 

<

...> в г.Прокопьевске, увидев денежные средства в сумке своей матери, лежащей на полу возле банкетки в комнате указанной квартиры, которые из корыстных побуждений, решил похитить. Во исполнение задуманного ФИО1 убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к сумке, лежащей на полу у банкетки в комнате 

<

...> по 

<

...>, 

<

...> г. Прокопьевска, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 

<

...> ( на момент хищения стоимостью 58 рублей), итого на общую сумму 

<

...> рублей, принадлежащие 

<

ФИО...> С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив 

<

ФИО...> значительный ущерб в сумме 

<

...> рублей., похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая 

<

ФИО...> в судебном заседании заявила ходатайство о том, что не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, поскольку причиненный ей вред возмещен – принесены извинения, полностью возмещен материальный ущерб от преступления, претензий к ФИО1 она не имеет, о чем в материалы дела представлено заявление.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью. Пояснил, что с потерпевшей примирился, полностью возместил материальный ущерб от преступления, принес потерпевшей свои извинения, тем самым загладив вред.

Заявленное потерпевшим ходатайство защитник Моргуненко Т.М. просила удовлетворить.

Государственный обвинитель Шипина Н.А. не возражала против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон.

Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим для него основаниям в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, потерпевшая примирилась с подсудимым, полностью заглажен причиненный преступлением вред, 

<

ФИО...> не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, претензий к нему не имеет.

Судом также установлено, что основания и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования как подсудимому, так и потерпевшему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: 

- 

<

...> хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья: Н.А.Попова