дело № 1-311/2019

УИД 66RS0002-02-2019-000722-55

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 сентября 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сахарных А.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Крючкова А.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников - адвокатов Вяткина А.А., Пушкова А.В.,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре судебного заседания Масина П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

...>, не судимого,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

*** в период до *** ФИО2, руководствуясь возникшим корыстным преступным умыслом и обладая сведениями о наличии на банковском счёте М. денежных средств, находясь в квартире проживания по адресу: ***, воспользовавшись тем, что М. уснул, и осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из принадлежащего М. мобильного телефона сим-карту с подключенной к ней функцией управления банковским счётом, которую поместил в свой телефон, установив электронное приложение «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк». Получив пароль доступа и используя данное приложение, ФИО2 *** в период с *** до *** осуществил перевод денежных средств в сумме 123 000 рублей с принадлежащего М. счёта №*** «сберегательный вклад» на счёт М. №*** «дебетовый», открытые в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ***, после чего в этот же период времени с целью конспирации своих действий осуществил пять денежных переводов на общую сумму 135 500 рублей с принадлежащего М. счёта №*** «дебетовый» в сумме 8000 рублей на счёт №***, открытый на имя П. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ***, и в общей сумме *** на счёт №***, открытый на имя А. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ***, чем тайно похитил данные денежные средства с банковского счёта М.

Похищенными денежными средствами в общей сумме ***, будучи не замеченным в хищении, ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил М. значительный материальный ущерб, который с учётом его дохода поставил потерпевшего в тяжелое материальное положение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший в своём заявлении суду не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступное деяние окончено, является умышленным, направлено против собственности. В силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления с учётом его фактических обстоятельств и степени его общественной опасности на менее тяжкую, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обсуждая личность ФИО2,суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.120-121), женат (л.д.103), временно не работает, положительно характеризуется по месту жительства и предыдущей работы (л.д.117-119), к административной ответственности не привлекался, не судим (л.д.104-112).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, судом в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаётся явка с повинной, в которой он сообщил о ранее не известных правоохранительным органам обстоятельствах совершения преступления (л.д.8-9, 78), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, высказанное в судебном заседании желание возместить причиненный материальный ущерб, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания; части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку судом признано смягчающим обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, отсутствии постоянного места работы и источника дохода, что препятствует назначению наказания в виде штрафа, суд полагает, что его исправление возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, исключая возможность назначения иных видов основного наказания, в т.ч. с учётом положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительных работ, а также замены лишения свободы на принудительные работы.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы, судом не установлено.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, его постпреступное поведение, высказанное желание погашения причиненного материального ущерба и наличие устойчивых социальных связей, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, тяжких последствий преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что достижение целей наказания возможно при определении наказания без реального его отбывания при условном осуждении с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО2 приговором суда обязанность систематического возмещения причиненного преступлением потерпевшему материального ущерба до полного погашения суммы.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего на основании статьей 12, 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объёме.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное настоящим приговором ФИО2, считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

-не менять постоянного места жительства (***) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

-периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного,

-систематически, не реже одного раза в месяц возмещать причиненный преступлением материальный ущерб до его полного погашения в размере, определенном настоящим приговором.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в пользу М. сумму причиненного в результате совершения преступления материального ущерба в полном объеме в размере 135 500 (сто тридцать пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Судья А.В. Сахарных