РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года город Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – УФССП России по ХМАО – Югре), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - ОСП по г. Нягани) ФИО3 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование доводов административный истец указал, что решением Няганского городского суда от дата по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана сумма ущерба в размере 122 391,50 руб. и судебные издержки.

После вступления решения суда в законную силу Няганским городским судом был выдан исполнительный лист, который взыскатель предъявила в ОСП по г. Нягани, в связи с чем дата было возбуждено исполнительное производство №

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от дата должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований по исполнительному производству. При этом уже дата судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нягани ФИО3 вынесла постановления о наложении арестов на денежные средства ФИО1, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО) и ПАО «Сбербанк России».

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани ФИО3 вынесено два постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО) и ПАО «Сбербанк России».

Постановления от дата о наложении арестов на денежные средства ФИО1, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО) и ПАО «Сбербанк России» и от дата о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО) и ПАО «Сбербанк России», вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани ФИО3, административный истец полагает незаконными, поскольку они вынесены в 5-дневный срок, предоставленный должнику для добровольного исполнения обязанностей по исполнительному производству. Наложение же ареста и обращение взыскания денежных средств на счета в Банке ВТБ (ПАО) и ПАО «Сбербанк России» до истечения 5-дневного срока, по мнению административного истца, нарушает его права.

ФИО1 просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягань ФИО3 в рамках исполнительного производства №

от дата о наложении арестов на денежные средства, находящиеся в Банке или иной кредитной организации – Западно-Сибирское отделение № ПАО «Сбербанк России»;

от дата о наложении арестов на денежные средства, находящиеся в Банке или иной кредитной организации – филиал № Банка ВТБ (ПАО); 

от дата о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Банке или иной кредитной организации – Западно-Сибирское отделение № ПАО «Сбербанк России»;

от дата о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Банке или иной кредитной организации – филиал № Банка ВТБ (ПАО);

возложить на УФССП России по ХМАО – Югре, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягань ФИО3 обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов должника ФИО1 по исполнительному производству №

От судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани ФИО3 поступили возражения на иск, в котором она просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ввиду их необоснованности.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства приняты все меры направленные на исполнение исполнительного документа.

Административный истец ФИО1, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие административного истца, заинтересованного лица. 

Участвующая в судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, представила уточнения исковых требований, в которых помимо признания незаконными постановления, также просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани ФИО3 по исполнительному производству №, выразившееся в обращении взыскания на денежные средства ФИО1 в банках, путем внесения и направления на исполнение постановлений об обращении взыскания на денежные средства без соблюдения положений Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), в частности, установленного законом срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Участвующая в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нягани ФИО3 просила в удовлетворении требований отказать. 

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив доводы административного искового заявления, возражения на иск, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена положениями ст. 218, 360 КАС РФ, ст. 121 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Няганским городским судом рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. 

дата вынесено решение, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана сумма материального ущерба в размере 122 391,50 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., расходы по оплате по госпошлине в размере 3 647,83 руб. 

Решение суда вступило в законную силу. Взыскателю был выдан исполнительный лист серии №, который предъявлен в ОСП по г. Нягани.

дата было возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: взыскание с должника ФИО1 суммы в размере 143 039,33 руб. в пользу ФИО4

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику в электронном виде, что сторонами не отрицалось.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягань ФИО3 в рамках исполнительного производства № вынесены следующие постановления:

от дата о наложении арестов на денежные средства, находящиеся в Банке или иной кредитной организации – Западно-Сибирское отделение № ПАО «Сбербанк России»

от дата о наложении арестов на денежные средства, находящиеся в Банке или иной кредитной организации – филиал № Банка ВТБ (ПАО) 

от дата о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Банке или иной кредитной организации – Западно-Сибирское отделение № ПАО «Сбербанк России»

от дата о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Банке или иной кредитной организации – филиал № Банка ВТБ (ПАО).

Исполнительное производство № окончено дата в связи с фактическим исполнением.

Обращаясь с иском в суд, административный истец указывает на нарушение его прав, а именно вынесение постановлений до истечения 5-дневного срока, для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Согласно ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает в том числе запрет распоряжаться имуществом.

Арест имущества является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника, поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Следовательно, наложение ареста на имущество должника соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно абз. 2 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50), в течение срока для добровольного исполнения не допускается применение мер принудительного исполнения. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на совершение регистрационных действий.

В соответствии с п. 42 постановления ВС РФ от 17.11.2015 N 50, запрет на регистрационные действия не является мерой принудительного исполнения, а выполняет функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требований взыскателя.

Исходя из положений ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Из смысла Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Вместе с тем, ст. 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконном возбуждении исполнительного производства не установлено, исполнительное производство возбуждено по заявлению взыскателя с приложением вступившего в законную силу судебного акта, соответствующего ст. 13 Закона об исполнительном производстве, по месту совершения исполнительных действий. Таким образом, основания для признания незаконным и отмены постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется.

Обстоятельств того, что оспариваемыми постановлением и действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягань ФИО3 нарушены права и свободы ФИО1, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено, каких-либо негативных последствий для должника оспоренные постановление/бездействие фактически не повлекло, его прав не нарушило.

Поскольку имелись сведения о наличии вступившего в законную силу судебного акта, наложение ареста на денежные средства должника носили обоснованный характер, а преждевременное применение данных мер каких-либо реальных неблагоприятных последствий для должника не повлекло. Как пояснил представитель административного истца, после вынесения оспариваемых постановлений ФИО1 продолжал вносить денежные средства на счета Банк ВТБ (ПАО) и ПАО «Сбербанк России» для списания в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Приведенные административным истцом как в обоснование административного иска, обстоятельства, с учетом названных положений закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца должностными лицами службы судебных приставов.

Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков суду не представлено, кроме того, из текста искового заявления не следует о наличии указанных нарушений.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 - 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 26.02.2025.

Судья Ю.Е. Низова