Дело № 2-836/2024 Изготовлено в окончательной форме 22.11.2024

УИД 51RS0006-01-2024-001405-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 13 ноября 2024 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе 

председательствующего судьи Прониной Е.А., 

при секретаре Дандаровой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заместителя прокурора края – прокурора 

<

адрес> в интересах Г.Н.А. к С.Я.А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Заместитель прокурора края – прокурор 

<

адрес> в интересах Г.Н.А., 

<

дд.мм.гггг> г.р., обратился в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к С.Я.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что в период времени с 12 часов 42 минут по 15 часов 45 минут 

<

дд.мм.гггг> неустановленные лица, посредством телефонного звонка, представившись сотрудниками «МТС», под предлогом защиты денежных средств на счете от мошеннических посягательств, обманным путем завладели принадлежащими Г.Н.А. денежными средствами в общем размере 400900 рублей. В том числе, 

<

дд.мм.гггг> Г.Н.А., будучи введенной в заблуждение, были переведены денежные средства на счет получателя №...., открытый в банке ПАО «Альфа Банк» на имя С. Я. А., 

<

дд.мм.гггг> г.р., на сумму 200000 рублей. Комиссия за перевод составила 300 рублей. Перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц Г.Н.А. денежные средства в размере 200000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату. Переданные истцом ответчику денежные средства не относятся к предусмотренной ст. 1109 ГК РФ категории неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между Г.Н.А. и С.Я.А. не имелось. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Г.Н.А. обратилась в прокуратуру 

<

адрес> с заявлением об оказании содействия по защите нарушенных прав в части возврата денежных средств, поскольку в силу возраста и состояния здоровья не имеет возможности самостоятельно защитить свои интересы в суде. Просит суд взыскать с ответчика С.Я.А. в пользу Г.Н.А. сумму неосновательного обогащения в размере 200000 руб., уплаченную комиссию за перевод денежных средств в размере 300 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в размере 1573,77 руб., продолжив начисление процентов по день фактической выплаты долга. 

В судебном заседании представитель Заместителя прокурора края – прокурора 

<

адрес>, ст. помощник прокурора 

<

адрес> К.А.С. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Истец Г.Н.А., ответчик С.Я.А., третье лицо К.А.И. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, судебные извещения адресатами не востребованы, возвращены в адрес суда с отметкой отделения связи «истек срок хранения». 

Ранее, в судебном заседании 

<

дд.мм.гггг> ответчик С.Я.А. суду пояснила, что в 2023 году на ее имя действительно был открыт счет №.... в АО «Альфа Банк», выдана банковская карта, которую в феврале-марте 2024 года она передала в пользование своему сожителю К.А.И., сообщив тому данные для доступа к счету. В тот момент их семья испытывала финансовые трудности, а К.А.И. хотел заработать денег. Она доверяла ему и для каких целей, нужна была ее карта, у К.А.И. не интересовалась. В апреле 2024 года ей позвонили сотрудники полиции, а июне 2024 года она была допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу, и узнала, что К.А.И. продал ее карту со счетом через мессенджер Телеграм, и какое-то лицо воспользовалось ее банковским счетом и совершило с его помощью мошеннические действия. Возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что денежных средств она не получала, за счет потерпевшей не обогащалась. Доступа к карте и счету она не имеет, так как они заблокированы Банком в связи с мошенническими действиями. Пояснила также, что с Г.Н.А. они не знакомы, между ними отсутствуют какие-либо договорные или обязательственные отношения.

Представитель ответчика С.Я.А. по доверенности Х.С.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен, в адресованном суду заявлении просит провести судебное заседание без его участия, указал, что имеющихся в деле доказательств недостаточно для удовлетворения иска, просит в иске отказать. 

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебном заседании участия не принимал, извещен, возражений на иск не представил, просит рассмотреть дело без участия представителя. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца – ст. помощника прокурора 

<

адрес> К.А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как указано в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из приведенных норм, не признавая исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, ответчик должен представить суду доказательства отсутствия приобретения или сбережения имущества за счет истца, а при установлении факта получения денежных средств представить доказательства наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 

<

дд.мм.гггг> Г.Н.А. обратилась в УВД по 

<

адрес>) с заявлением о совершенном в отношении нее преступлении, указав, что в период времени с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом сохранности личных денежных средств, завладел принадлежащими ей денежными средствами в размере 400900 рублей (л.д. 6-7, 9).

<

дд.мм.гггг> СУ УВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по Краснодарскому Краю было возбуждено уголовное дело №.... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица (л.д. 20).

Постановлением от 

<

дд.мм.гггг> Г.Н.А. признана по уголовному делу потерпевшей. Гражданский иск в рамках уголовного дела потерпевшей не заявлен (л.д. 11-12, 13-14). 

В ходе проведенной проверки установлено, что с 12 часов 42 минут по 15 часов 45 минут 

<

дд.мм.гггг>, точное время органами предварительного следствия не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, посредством телефонного звонка, представившись сотрудником «МТС», под предлогом сохранности денежных средств от третьих лиц, похитило путем обмана с банковских карт ПАО Сбербанк и ПАО ВТБ денежные средства в размере 400900 рублей, причинив тем самым Г.Н.А. материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. 

По результатам предварительного расследования 

<

дд.мм.гггг> следователем ОРП на ОТ ОП (

<

адрес>) СУ УВД по 

<

адрес> принято решение о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Указанное решение 

<

дд.мм.гггг> отменено прокуратурой района, с возвращением уголовного для дополнительного расследования (л.д. 147, 156). 

Согласно протоколу допроса потерпевшей и объяснению Г.Н.А. от 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг> она осуществила операцию через АТМ №.... по внесению денежных средств на сумму 200000 рублей по реквизитам карты №...., счет №.....

Из материалов уголовного дела усматривается, что Г.Н.А. перечислила денежные средства в размере 200000 руб. путем внесения наличных денежных средств в 

<

адрес> через банковский терминал АО «Альфа-Банк» (АТМ №....) на карту №...., счет №...., принадлежащий С.Я.А. (ИП), что подтверждается чеком от 

<

дд.мм.гггг> (операция 3EN03C). Комиссия банка составила 300 рублей (л.д. 10, 29).

<

дд.мм.гггг> Г.Н.А. обратилась к прокурору 

<

адрес> с заявлением об обращении в защиту ее интересов в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ (л.д. 31). 

С.Я.А., 

<

дд.мм.гггг> г.р., зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 42-43, 44-46, 47-50, 51-52, 77, 79, 84).

На имя С.Я.А. (ИП), 

<

дд.мм.гггг> г.р. в АО «Альфа-Банк» 

<

дд.мм.гггг> открыт счет №..... 

<

дд.мм.гггг> С.Я.А. выдана пластиковая карта №..... Основной счет карты №.... (л.д. 104). Для соединения с системами «Альфа-Бизнес Онлайн» (интернет-Банк), «Альфа-Офис» клиентом ИП С.Я.А. в период обслуживания использовался телефонный №...., аналогично указанному ею в адресованном суду заявлении (л.д. 78, 173-174, 175).

Из выписки по банковской карте №.... (счет №....), предоставленной АО «Альфа-Банк» за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 105, 157-171) следует, что 

<

дд.мм.гггг> на счет №...., принадлежащий С.Я.А. (ИП), поступили денежные средства в сумме 200000 руб. в АО «Альфа-Банк», через ТУ 223856 (чек 

<

дд.мм.гггг> №....). Внесение денежных средств на указанный счет осуществлялось с использованием системы, применяемой в банкоматах для выдачи и приема наличных средств, не предполагающей наличие платежных документов, все действия осуществляются клиентом самостоятельно. Клиент может получить чек, подтверждающий внесение/снятие денежных средств на счет. Принадлежность счета и карты С.Я.А., равно как и факт поступления на данный счет денежных средств от Г.Н.А. ответчиком не оспаривался. 

Не соглашаясь с заявленными требованиями, сторона ответчика указывает, что в данном случае неосновательное обогащение на стороне С.Я.А. отсутствовало, поскольку указанные денежные средства в размере 200000 рублей фактически во владение ответчика не поступали, т.к. банковская карта с доступом к банковскому счету С.Я.А. была продана К.А.И. третьим лицам, которые получив доступ к счету, совершили с его помощью мошеннические действия. Денежных средств от Г.Н.А., с которой не знакомы, в размере 200000 рублей ответчик не получала и ими не распоряжалась. Считает, что картой С.Я.А. воспользовались мошенники. 

Допрошенный в качестве свидетеля К.А.И. (.... С.Я.А.) суду показал, что в 2024 году их семья испытывала финансовые трудности, в связи с чем, он искал различные способы заработка. В сети Интернет узнал, что банковские счета индивидуальных предпринимателей можно продать за крупные деньги. В апреле 2024 года по его просьбе С.Я.А. передала ему свою банковскую карту, а также сообщила данные для доступа к счету открытому на ее имя в АО «Альфа-Банк», с целью дальнейшей продажи. Предварительно договорившись с неизвестным ему лицом в мессенджере «Телеграм» о встрече, он встретился с ним в 

<

адрес>, сам зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, открыл на свое имя счет в Банке, а затем продал карту С.Я.А., с данными для доступа к их двум счетам, указанному лицу за 300000, которые были переведены и поступили на его (свидетеля) счет в ПАО Сбербанк. Указанными денежными средствами он в целях получения еще большего дохода распорядился по своему усмотрению, перевел знакомому, занимающемуся криптовалютой. Когда он продавал счета, ему разъяснили, что с их помощью будет осуществлен вывод денежных средств, уход от уплаты налогов другими заинтересованными в этом лицами. Все это, перед тем как попросить карту с доступом к счету он обговаривал со С.Я.А., т.е. ей было известно, что ее карта со счетом будут проданы. С этого времени они со С.Я.А. не имеют доступа к своим счетам, поскольку те заблокированы. С Г.Н.А. между собой они не знакомы, каких-либо финансовых обязательств между ними не имеется. 

По данным АО «Альфа-Банк» выданная на имя С.Я.А. карта №.... заблокирована, счет №.... заблокирован 

<

дд.мм.гггг>.

Из выписки по банковской карте №.... также следует, что кроме поступления 

<

дд.мм.гггг> 200000 рублей от Г.Н.А., до июня 2024 года по карте продолжалось проведение операций, в частности, через систему внутрибанковских переводов на счет С.Я.А. 

<

дд.мм.гггг> через ТУ 225048 (чек 

<

дд.мм.гггг> №....) поступили денежные средства в размере 300000 рублей, производилось списание комиссий АО «Альфа-Банк» за подписку «Альфа-Безопасность», за переводы денежных средств, а также производилось списание денежных средств по исполнительным производствам: 

<

дд.мм.гггг> в размере 9669,12 руб. по ИП №....-ИП от 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг> в размере 2704,11 руб. по ИП №....-ИП от 

<

дд.мм.гггг>. 

<

дд.мм.гггг> ИП К.И.Д. переведены 250000 (назначение платежа: возврат долга, основная сумма задолженности 24000000), 

<

дд.мм.гггг> списаны 33863 руб. и 80000 руб. (назначение платежей: расчеты через ТУ №....\RU\APATITI\IP KNYAZEK по чеку 

<

дд.мм.гггг>.8BN2XC по карте №..... MCC5999; расчеты через ТУ №....\RU\APATITI\IP KNYAZEK по чеку 

<

дд.мм.гггг>.2ZC0WC по карте №..... MCC5999).

По данным АО «Альфа-Банк» карта №....******9779 является кодом самоинкассации, который предназначается для осуществления операций внесения наличных денег на счет в устройстве самообслуживания. Операция внесения наличных денег на счет с использованием кода самоинкассации считается совершенной с согласия клиента и клиент считается идентифицированным как лицо, уполномоченное его использовать, если при проведении операции введен верный код самоинкассации и проверочный код. Указанная операция с использованием кода самоинкассации не подлежит оспариванию клиентом и возмещение по ней не производится Банком. 

Согласно Регламенту по выпуску и обслуживанию банковских карт юридических лиц АО «Альфа-Банк», утв. Распоряжением от 

<

дд.мм.гггг> №...., утрата карты – это утеря, хищение, изъятие карты, а также получение третьим лицом в целях незаконного использования информации о номере, сроке действия и кодировке магнитной полосы карты. В случае утраты карты (на материальном носителе) держатель может самостоятельно заблокировать карту в системе «Альфа-Бизнес Онлайн»), либо обратиться в ДДО/в ТП Банка. Банк проводит идентификацию по коду самоинкассации и проверочному коду. В случае, если данный код был передан третьим лицам, то клиенту следует его заблокировать/закрыть. 

Между тем, доказательства утраты карты в материалы дела не представлены, счет ответчиком заблокирован не был, в правоохранительные органы и банк по факту выбытия из ее владения карты С.Я.А. не обращалась. 

Таким образом, персональную ответственность по операциям с картой продолжает нести ее владелец, а все последствия передачи карты третьим лицам возлагаются на лицо, на чье имя банковская карты была выдана. 

Учитывая, что Закон предписывает вернуть средства, даже если их передача произошла в результате действий третьих лиц, принимая во внимание, что похищенные у Г.Н.А. денежные средства в размере 200000 рублей с использованием банковской карты С.Я.А., фактически были перечислены ответчику в отсутствие законных оснований для приобретения ею такого имущества, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем, исковые требования прокурора, предъявленные в интересах Г.Н.А. подлежат удовлетворению. 

Принимая такое решение, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспаривалось, Г.Н.А. и ответчик С.Я.А. не знакомы между собой, между ними отсутствуют какие-либо договорные или обязательственные отношения, и у ответчика отсутствовали какие-либо предусмотренные законом или договором основания для получения денежных средств от Г.Н.А.

Оснований для применения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку из материалов с очевидностью следует, что Г.Н.А. не предоставляла денежные суммы ответчику в дар или в целях благотворительности, не выражала волю на выплату денежных средств по несуществующему обязательству, достоверно зная об отсутствии такого обязательства.

В рамках возбужденного уголовного дела установлено, что внесение истцом денежных сумм на счет ответчика было связано с созданием у Г.Н.А. под воздействием третьих лиц ложного убеждения о том, что совершенные операции направлены на предотвращение потери принадлежащих ей денежных средств, т.е. в результате совершения в отношении истца неизвестными лицами действий, имеющих признаки мошенничества.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, а также производного от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического их возврата обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом на сумму неосновательного обогащения исчислены к взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, с учетом ключевой ставки в соответствующий период, в размере 1573,77 рублей. 

ЗЗадолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

200000

03.05.2024

20.05.2024

18

16%

365

1573,77

Учитывая, что ответчиком С.Я.В. было оформлено мобильное приложение, для соединения с системой «Альфа-Бизнес Онлайн», клиентом в период обслуживания использовался личный телефонный номер, о поступлении денежных средств ответчик должна была узнать 

<

дд.мм.гггг>.

Вместе с тем, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и в данном случае не может выйти за пределы заявленных требований, правовые основания для взыскания процентов до указанной даты (

<

дд.мм.гггг>), т.е. с 

<

дд.мм.гггг> до 

<

дд.мм.гггг> отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь тем обстоятельством, что у ответчика С.Я.В. отсутствовали правовые основания для получения денежных средств в сумме 200000 рублей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1573,77 рублей, начисленных за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, с дальнейшим их начислением в порядке ст. 395 ГК РФ и взиманием по день фактического исполнения обязательств. Требование истца в данной части также законно и обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Понесенные Г.Н.А. расходы по оплате комиссии банка за перевод взыскиваемой суммы неосновательного обогащения на счет С.Я.А. в размере 300 рублей, подтверждены документально, и также подлежат взысканию с ответчика в пользу Г.Н.А., в качестве убытков. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

С учетом положений п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7056,0 руб., из расчета цены иска в 201873,77 рублей (200000 + 300 + 1573,77).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Заместителя прокурора края – прокурора 

<

адрес> в интересах Г.Н.А. к С.Я.А. о взыскании неосновательного обогащения, – удовлетворить.

Взыскать со С.Я.А., 

<

дд.мм.гггг> г.р., уроженки 

<

адрес> (паспорт серии №.... №....) в пользу Г.Н.А. (паспорт серии №.... №....) в счет неосновательного обогащения 200000 (двести тысяч) рублей, в качестве убытков 300 (триста) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в размере 1573 (одна тысяча пятьсот семьдесят три) рублей 77 копеек, с продолжением начисления и взимания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 200000 рублей по день его фактической уплаты. 

Взыскать со С.Я.А. (паспорт серии №.... №....) в доход бюджета муниципального округа 

<

адрес> с подведомственной территорией государственную пошлину в размере 7056 (семь тысяч пятьдесят шесть) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.А. Пронина