Дело № 12-246-2018

Р Е Ш Е Н И Е

«11» сентября 2018 года. г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Рогожниковой Е.М., 

при участии: подателя жалобы ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 ФИО1 о привлечении к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

Установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО4, водитель ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ, выразившегося в том что, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. 

В жалобе, поступившей в Устиновский районный суд г. Ижевска, заявитель ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, указал на то, что административного правонарушения он не совершал, Правил дорожного движения не нарушал, просил постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании податель жалобы ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, на удовлетворении жалобы настаивал. 

В судебное заседание представитель УГИБДД МВД по УР не явился, о дате, месте и времени УГИБДД МВД по УР извещено. Неявка представителя УГИБДД МВД по УР не является препятствием к рассмотрению жалобы. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения подателя жалобы, прихожу к следующему выводу.

Санкция статьи 12.18 предусматривает административную ответственность в виде штрафа в размере от полутора до двух с половиной тысяч рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении

Из протокола серии 

<

адрес>0 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

В объяснений представленном в протоколе об административном правонарушении ФИО1, относительно совершения им административного правонарушения возражал, указывая на то, что ПДД не нарушал. 

По результатам рассмотрения протокола об административном № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике вынесено постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно вышеуказанному протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении, ФИО1 вменяется нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения. 

В соответствии с пунктом 1.2 Постановления Совета Министров РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения» дано понятие «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу пункта 4.5 Постановления Совета Министров РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения», на нерегулируемых пешеходных переходах, пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. 

При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Пункт 14.1 Постановления Совета Министров РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения» предусматривает обязанность водителей транспортных средств, приближающихся к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Таким образом, из анализа вышеизложенных пунктов Правил дорожного движения РФ следует вывод о том, что при привлечении лица к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ, и при вменении данному лицу нарушений требований пункта 14.1 ПДД РФ, необходимо наличие бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что водитель транспортного средства не уступил дорогу пешеходам либо пешеходу, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, а именно - начал, возобновил или продолжил движение, что могло вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Вменяя ФИО1 совершение нарушения требований пункта 14.1 ПДД, инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике непосредственных очевидцев правонарушения - пешехода либо пешеходов, которым водитель не уступил дорогу не установил, сведений о свидетеле либо свидетелях инкриминируемого правонарушения в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении не имеется, технических средств видео или фото фиксации инкриминируемого правонарушения материалы дела также не содержат. 

В связи с данными обстоятельствами возникают неустранимые сомнения в нарушении ФИО1 пункта 14.1 Постановления Совета Министров РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения».

Из совокупности имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении, объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что ПДД он не нарушал, постановления по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии неустранимых сомнений в том, что ФИО1 было нарушено требование пункта 14.1 Правил дорожного движения выразившиеся в том, что ФИО1 не предоставил преимущества в движении пешеходу переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. 

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отсутствии доказательств вины ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При вышеуказанных обстоятельствах, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, полагаю необходимым жалобу ФИО1 удовлетворить - постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 24.5 КоАП РФ, 

Решил:

Жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ – удовлетворить. 

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО4 о привлечении к административной ответственности ФИО1 Льва ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей - отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента вынесения через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья Устиновского районного суда

г. Ижевска Удмуртской Республики ФИО2