Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 июля 2018 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего Лошакова А.В., при секретаре Лисицкой К.С., с участием государственного обвинителя Цаплиной Е.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Аванесова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около 

<

адрес>, где между ним и его 

<

данные изъяты> ФИО8 произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой ФИО1, имея умысел на причинение телесных повреждений, действуя умышленно, нанес ФИО8. один удар кулаком в область груди, от которого последний упал на землю. Далее в продолжение своих преступных действий, направленных на причинение телесных повреждений ФИО8 ФИО1 нанес последнему более двух ударов ногами по рукам. После чего ФИО8 поднялся с земли и в продолжение своих преступных действий ФИО1 нанес ФИО8 один удар кулаком в область груди, от которого последний вновь упал на землю. Далее в продолжение своих преступных действий ФИО1 взял с земли деревянную палку и, используя данный предмет в качестве оружия, нанес ею не менее двух ударов в область рук ФИО8 и не менее двух ударов ногами по рукам последнего.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО8. телесные повреждения в виде закрытого перелома шиловидного отростка правой локтевой кости, ушибы грудной клетки, верхних конечностей, рвано-ушибленные раны верхних конечностей, которые согласно заключению эксперта причинили вред здоровью средней тяжести, так как вызвали длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и сообщил суду, что консультацию с подзащитным провел, смысл и последствия вынесения приговора в порядке особого судопроизводства ФИО1 известны. 

Потерпевший ФИО8 высказал своё согласие на рассмотрение уголовного дела ФИО1 в порядке особого судопроизводства. 

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Суд признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания суд учёл, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются явка с повинной, в качестве которой суд признает его объяснение, полученное от подсудимого до возбуждения уголовного дела, где он добровольно изложил обстоятельства, совершенного им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, виктимное поведение потерпевшего ФИО8 и признание вины. 

На основании ч. 1.1 ст.63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 во время совершения преступления, а также иные данные о личности подсудимого, суд не признает состояние опьянения, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Таким образом, обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, данные характеризующие личность ФИО1, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке, наказание в виде лишения свободы суд назначает ему с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. При наличии у подсудимого ФИО1, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначая ему наказание в виде лишения свободы, суд также учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание позитивное поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления, данные о его личности, суд считает, что воспитательное воздействие наказания лишение свободы, его влияние на исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений, может быть обеспечено без изоляции ФИО1 от общества. Поэтому суд находит возможным не исполнять наказание в виде лишения свободы и назначить его ФИО1 условно с применением ст.73 УК РФ.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО1 и формировать его законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанностей не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и являться в уголовно - исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении с периодичностью, установленной данным органом.

Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

На основании ст.81 УПК РФ вещественное доказательство фрагмент металлической трубы, хранящийся в камере хранения ПП №19 г.Курлово, следует уничтожить.

Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке, суд возмещает процессуальные издержки, в виде суммы взысканной адвокату Аванесову А.А., за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и являться в уголовно - исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, не избирать.

Вещественное доказательство по уголовному делу фрагмент металлической трубы, хранящийся в камере хранения ПП №19 г.Курлово, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий А.В. Лошаков