РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Марченко С.А., при секретаре Чайка А.Ю., с участием представителя военного прокурора Владивостокского гарнизона Ващенко Е.В., в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Владивостокского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» о взыскании с младшего ФИО1 денежных средств, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате невозвращения вещевого имущества,

у с т а н о в и л :

Военный прокурор обратился с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице УФО МО РФ по Приморскому краю, в котором просил взыскать со Скоропадского материальный ущерб, связанный с невозвращением выданного ему комплекта боевого снаряжения «Ратник».

В обоснование требований прокурор указал, что ответчиком в период прохождения военной службы указанный комплект был утерян. ФИО1 после увольнения с военной службы полученный им комплект боевого снаряжения 6Б52 («Ратник») установленным порядком не вернул, и стоимость указанного имущества на момент исключения из списков личного состава войсковой части 11111 не возместил, тем самым причинив государству материальный ущерб.

Прокурор просил суд привлечь ответчика к полной материальной ответственности и взыскать с него в пользу Российской Федерации в лице УФО МО РФ по Приморскому краю 168973 рубля 38 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

В судебном заседании представитель прокурора Ващенко поддержал требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, начальник УФО МО РФ по Приморскому краю и командир войсковой части 11111 (привлеченный в качестве третьего лица) не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав пояснения прокурора, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Согласно карточке учета материальных ценностей личного пользования № 266, ФИО1 получил комплект боевого снаряжения «Ратник» 12 августа 2016 года.

Из справки о стоимости комплекта боевого снаряжения «Ратник» следует, что стоимость, выданного Скоропадскому комплекта составляет 168973 рубля 38 копеек.

Поскольку комплект боевого снаряжения 6Б52 («Ратник») был передан под отчет для хранения и использования Скоропадскому, который впоследствии не сдал его установленным порядком, суд считает необходимым привлечь Скоропадского к полной материальной ответственности, то есть в размере причиненного государству ущерба в сумме 168973 рубля 38 копеек.

Каких-либо доказательств, подтверждающих сдачу вещевого имущества установленным порядком на склад воинской части либо возмещение Скоропадским стоимости выданного ему комплекта боевого снаряжения 6Б52 («Ратник»), ответчиком суду не представлено.

Довод Скоропадского о том, что в октябре 2016 года он по просьбе командира роты свидетелю 1 передал комплект «Ратник» свидетелю 2, который в свою очередь сдал указанное имущество свидетелю 1, опровергается показаниями свидетеля 1, который показал, что с такой просьбой он к Скоропадскому не обращался, а Свидетиль 2 ему комплект «Ратник», находившийся в пользовании Скоропадского не передавал.

Его же довод о том, что в объяснении, приложенном к административному расследованию, проведенному по факту утраты Скоропадским военного имущества, подпись ему не принадлежит, не может служить доказательством сдачи ответчиком указанного имущества установленным порядком.

Таким образом, поскольку ФИО1 в период прохождения военной службы был обеспечен имуществом, стоимость комплекта боевого снаряжения 6Б52 («Ратник») на момент исключения из списков личного состава воинской части не возместил, суд приходит к выводу, что ответчик причинил Российской Федерации в лице УФО МО РФ по Приморскому краю материальный ущерб, в связи с чем, полагает необходимым исковые требования военного прокурора удовлетворить.

Принимая во внимание, что прокурор при подаче искового заявления в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины, то она в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа в размере 4579 рублей 47 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194 - 199 ГПК РФ, военный суд,

р е ш и л :

Исковое заявление военного прокурора Владивостокского гарнизона, поданное в защиту интересов Российской Федерации в лице ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» 168973 (сто шестьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 38 копеек.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета Владивостокского городского округа 4579 (четыре тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей 47 копеек, в качестве государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме – 19 июня 2017 года.

Судья С.А. Марченко