Дело №1-12/2018

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Новосиль 

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой М.С.,

с участием государственного обвинителя зам.прокурора Новосильского района Орловской области Назаровой Е.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой – адвоката Некоммерческого партнерства «Орловская областная коллегия адвокатов-2» Юркова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не являясь зарегистрированной в порядке, установленном ст.22.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», индивидуальным предпринимателем, в нарушение требований ст.26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», запрещающей использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, и спиртосодержащей непищевой продукции для производства алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, с целью извлечения дохода от продажи гражданам для употребления в пищевых целях, из корыстных побуждений с целью последующего сбыта, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изготовила в домашних условиях крепкий спиртной напиток – самогон, не соответствующий требованиям ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», непригодный для производства ликероводочной продукции, соответственно, не предназначенный для употребления как пищевой продукт и опасный для жизни и здоровья человека при его употреблении.

С целью извлечения дохода от продажи гражданам для употребления в пищевых целях, то есть из корыстных побуждений, у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел на незаконное хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранила по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> крепкий спиртной напиток домашней выработки – самогон объемом не менее 

<

данные изъяты> литра, не соответствующий требованиям ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», приготовленный из непищевого спирта непригодного для производства ликероводочной продукции, соответственно не предназначенный для употребления как пищевой продукт и опасный для жизни и здоровья человека при его употреблении, так же содержит в своём составе токсичные микропримеси этиллактат, бензальдегид, а также ацетальдегид, этилацетат, 1-пропанол, изобутанол, изоамилол, опасные для жизни и здоровья человека.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт крепкого спиртного напитка домашней выработки – самогона, умышленно, осознавая, что сбывает крепкий спиртной напиток домашней выработки – самогон, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья людей и потому непригодный и опасный для употребления в пищу, поскольку ранее она была осведомлена о том, что в сбываем ею крепком спиртном напитке домашней выработки – самогоне находятся вещества, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, действуя в нарушение установленного нормативными актами порядка реализации алкогольной продукции, а именно требований п.1, 4 ст.7, ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающих право потребителя на то, чтобы товар был безопасен для жизни и здоровья граждан и обязательность подтверждения безопасности в порядке, предусмотренном законом; а также право потребителя на информацию об обязательном соответствии товаров требований безопасности; требований ст.ст.469, 470 ГК РФ, предусматривающих обязанности продавца на соблюдение установленных законом обязательных требований к качеству товара, незаконно сбыла путём продажи потребителю Свидетель №1 за 

<

данные изъяты> рублей в одной стеклянной бутылке, ёмкостью 

<

данные изъяты> литра, крепкий спиртной напиток домашней выработки – самогон объемом 

<

данные изъяты> литра, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является крепким спиртным напитком домашней выработки – самогоном, крепостью 

<

данные изъяты> об.%, в составе которого находятся следующие микропримеси: ацетальдегид - 303 мг/дм3, этилацетат - 935 мг/дм3, 1-пропанол - 835 мг/дм3, изобутанол - 1035 мг/дм3, изоамилол - 936 мг/дм3, бензальдегид - 40 мг/дм3, этиллактат – 10 мг/дм3.

Согласно представленным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области сведениям, данная спиртосодержащая жидкость является непригодной для употребления и представляет опасность для здоровья и жизни человека при ее употреблении.

В ходе предварительного расследования по делу, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, изложенным в приговоре, не оспаривая квалификацию, поддержала ранее заявленное в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела письменное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлялось и поддерживается ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимой разъяснены и ей понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Юрков Ю.А. подтвердил добровольность заявленного своей подзащитной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что заявление данного ходатайства имело место после проведения консультации с защитником, ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель Назарова Е.В., учитывая признание подсудимой своей вины и, считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой и выразила своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, участники процесса против этого не возражают, принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию содеянного, суд считает, что заявленное ФИО1 ходатайство подлежит удовлетворению и полагает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии с положениями ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ, исходя из положений ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется как лицо, жалобы в отношении которой в администрацию района не поступали (л.д.141); является получателем пенсии по старости (л.д.143-145); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.142 обор.); 

<

данные изъяты> привлекалась к административной ответственности (л.д.153); ранее не судима (л.д.154). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными и назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенного, учитывая данные о личности подсудимой, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания виде штрафа, что по убеждению суда будет соответствовать целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении размера штрафа суд в соответствии со ст.46 УК РФ принимает во внимание фактические обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи, которая в настоящее время является пенсионером, получает пенсионное обеспечение в размере 11 787 рублей 32 копейки, проживает одна, а также то, что ранее она привлекалась к административной ответственности за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку ФИО1 совершила преступление наименьшей категории тяжести.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.82 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств по делу.

Процессуальные издержки согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимой ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить, что сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам:

получатель платежа - Управление Федерального казначейства по Орловской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 575201001; расчетный счет №

<

***> в Отделение Орёл г.Орёл; БИК 045402001; КБК 41711621010016000140; ОКТМО 54701000, ОГРН 

<

***>; ОКПО 83009406.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> – передать по принадлежности в МО МВД России «Новосильское» Орловской области; 

<

данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу - выплату вознаграждения адвокату Юркову Ю.А., осуществлявшему защиту подсудимой по назначению суда, произвести на основании постановления суда. 

Разъяснить, что в силу ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Новосильский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должна указать в жалобе.

Судья Н.В. Кирюхина