66RS0046-01-2021-000051-12 

1-62/2021

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 29 марта 2021 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Исаева Д.А.

с участием государственного обвинителя Никитина И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Локшина Ю.В., 

при секретаре Батеневой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

...>, судимого:

09.04.2004 Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 3 ст. 309 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 1 год 6 месяцев с испытательным сроком на 2 года;

26.07.2004 Пригородным районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет. Постановлением Пригородного районного суда Свердловской области от 30.11.2004 условное осуждение по приговору от 09.04.2004 отменено в соответствии со ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к приговору от 26.07.2004 частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 09.04.2004, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев;

17.03.2009 Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов. На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложений наказания с наказанием по приговору от 26.07.2004, с учетом ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев 10 дней;

21.11.2014 освобожден по отбытии наказания;

в отношении которого по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

в середине ноября 2020 года около 02 часов, ФИО1 находился в 

<

адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества А., с незаконным проникновением в жилище. Непосредственно после чего, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием хозяина дома и лиц, которые могли бы воспрепятствовать его незаконным действиям, ФИО1 подошел к входным воротам крытого двора 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, где через проем между воротами, незаконно проник внутрь крытого двора, где прошел к сеням и при помощи найденного в крытом дворе, неустановленного в ходе предварительного следствия металлического предмета, отжал двери сеней, запертые на врезной замок, открыл их и незаконно проник внутрь дома, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее А., а именно:

- телевизор «Сокол» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 1 000 рублей;

- DVD проигрыватель «ВВК» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 500 рублей.

После чего, ФИО1, в продолжении своих преступных намерений, вернулся в сени вышеуказанного дома, откуда, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее А., а именно:

- электрообогреватель «Ресанта», стоимостью 500 рублей; 

- электрическую дрель «МВБ 2 В» в комплекте со сверлами в количестве 10 штук, общей стоимостью 500 рублей; 

- таз, объемом 10 л, стоимостью 50 рублей;

- секатор, стоимостью 100 рублей;

- леску на катушке, длиной 150 м, толщиной 0,4мм, стоимостью 100 рублей;

- блесна в количестве 2 шт, стоимостью 40 рублей каждая, на общую сумму 80 рублей; 

- коробку рыболовных крючков, стоимостью 40 рублей; 

- зеркало автомобильное, стоимостью 50 рублей; 

- щетка для одежды «Фиюджи», стоимостью 50 рублей;

- костюм камуфляжный в чехле, стоимостью 1000 рублей; 

- воротки (лерки) для нарезания резьбы в количестве 2 шт, стоимостью 50 рублей каждый, на общую сумму 100 рублей;

- моток изоленты, не представляющий материальной ценности;

- клеммы для зарядки аккумуляторной батареи в количестве 4 шт, стоимостью 50 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей. 

После чего, ФИО1, в продолжение задуманного, прошел к сараю, расположенному в крытом дворе вышеуказанного дома, где через незапертую дверь, незаконно проник внутрь, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее А., а именно:

- удлинитель на 2 розетки, длиной 10 м, стоимость 300 рублей;

- удлинитель на 1 розетку, длиной 10 м, в количестве 2 шт, стоимостью 300 рублей каждый на общую сумму 600 рублей; 

- ведро, объемом 8 л, стоимостью 100 рублей; 

- гвозди, общим весом 4 кг, стоимостью 100 рублей за 1 кг, на общую сумму 400 рублей;

- рюкзак походный, стоимостью 200 рублей; 

- флягу алюминиевую, объемом 40 л, стоимостью 1000 рублей; 

- насос водяной «Малыш», стоимостью 1 000 рублей; 

- ковш алюминиевый, объемом 2 л, стоимостью 100 рублей; 

- штангу с катушкой, диском и защитным кожухом, стоимостью 500 рублей;

- автомобильное зарядное устройство «Бархат», стоимостью 1000 рублей;

- диски от угловой шлифовальной машины, в количестве 3 шт., стоимостью 20 рублей каждый, на общую сумму 60 рублей.

Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему А. причинен значительный материальный ущерб в размере 9 530 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он проживает по в д. 

<

адрес>, в 

<

адрес> с сожительницей Г. Недалеко от его дома расположен 

<

адрес>, в котором ранее проживал Валерий, полных данных его не знает, примерно осенью тот уехал куда-то к родственникам для постоянного проживания и дом остался без присмотра, в доме никто не проживал. Один раз он во дворе указанного дома был, когда приобрел у Валерия бензопилу, в сам дом он не заходил. Он решил воспользоваться тем, что в доме никто не проживает и похитить из данного дома телевизор, сам телевизор он ранее в доме не видел, но знал, что телевизор есть, понял это из разговора с Валерием, иногда они с ним на улице общались. Так в середине ноября 2020 года, точную дату он не помнит, около 02 часов, на улице было темно, он пошёл к указанному дому, был трезв, спиртное в этот день не употреблял. Он посмотрел по сторонам, на улице никого не было, пролез под воротами во двор, прошёл в крытую часть двора, подсвечивал себе фонариком, который взял с собой, где возле дверей в сени дома, возле крыльца, в незапертом сарае, нашёл металлическую выдергу. Найденной выдергой он отжал двери сеней, которые запирались на встроенный замок, дверь открылась, и он проник в сени, после чего проник в сам дом, двери дома не запирались. Зайдя в дом, он обнаружил телевизор «Сокол», в корпусе серого цвета, с пультом управления; также рядом с телевизором стоял DVD-плеер BBK, в корпусе серого цвета, с пультом управления, он похитил телевизор, DVD-плеер и два пульта дистанционного управления и вынес их во двор. После чего он вернулся в сени, увидел там электронагреватель (тепловентилятор) «Ресанта», в корпусе белого цвета, электродрель «МВБ 2В» серого цвета со сверлами, клеммами, костюм защитного цвета в чехле, полимерный таз голубого цвета, автомобильную щётку синего цвета, секатор, автомобильное зеркало, рыболовные принадлежности (леску, коробочка с крючками, две блесны в коробочке). Все указанные вещи он похитил и вынес во двор, положил рядом к телевизору. Во дворе прошёл в сарай, который был также не заперт, нашёл там три удлинителя два черного цвета и один зеленого цвета, металлическое ведро с гвоздями, гвозди высыпал в найденный рюкзак коричневого цвета, и забрал все с собой. Также похитил алюминиевую флягу, водяной насос «Малыш» со шлангом желтого цвета, алюминиевый ковш, штангу от косилки со снятыми комплектующими (кожух, леска, защита, диск), автомобильное зарядное устройство «Бархат» зеленого цвета, три отрезных диска от угловой шлифовальной машины. Всё похищенное имущество он сложил во дворе, чтобы всё унести к себе домой и спрятать, но так как за один раз он унести не смог, то во двор он возвращался не менее двух раз, чтобы вынести всё похищенное имущество к себе домой. В сам дом он занести имущество побоялся и поэтому он всё похищенное имущество спрятал в заброшенном погребе сгоревшего 

<

адрес>, расположенного рядом с его домом, имущество он спрятал в погребе и накрыл его старыми матрасами, а сам погреб закрыл на навесной замок, чтобы имущество никто не нашёл. Ключ от замка хранил при себе, домой сразу всё имущество нести побоялся, чтобы его не отругала сожительница, в дальнейшем потихоньку всё похищенное имущество хотел использовать в личных целях. О совершенной краже он никому не рассказывал. Когда он заходил в 

<

адрес> в д. Зырянка и выносил из него вещи, то он понимал, что он совершает кражу, так как заходить в дом ему никто не разрешал, брать вещи тем более. После того как 07.01.2021 к нему обратился участковый уполномоченный полиции и начал спрашивать про кражу, то он решил сознаться в содеянном и для смягчения своей вины решил обратиться с явкой с повинной, в которой собственноручно написал, что в ноябре 2020 года совершил кражу из 

<

адрес> в д. Зырянка телевизора, DVD-плеера и другого имущества. Также поясняет, что всё похищенное имущество он выдал участковому уполномоченному полиции, который у него всё изъял осмотром места происшествия. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный от хищения имущества считает, что возместил, так как он всё выдал добровольно сотрудникам полиции. (л.д. 132-135, 144-147, 163-166)

При проведении проверки показаний на месте с составлением протокола от 20.01.2021 и фототаблицы к нему, ФИО1 аналогично рассказывал об обстоятельствах преступления, показывая все свои действия по тайному умышленному хищению чужого имущества из 

<

адрес> в 

<

адрес>. (л.д. 152-157).

Из протокола явки с повинной ФИО1, следует, что в ноябре 2020 года, он проник в дом на 

<

адрес> в 

<

адрес>, и похитил телевизор, DVD и другое имущество. (л.д. 121)

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, а также факт написания протокола явки с повинной.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

В своем заявлении от 07.01.2021 А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с августа 2020 года до 06.12.2020, незаконно проник в его 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> и похитил принадлежащее ему имущество на сумму 9 190 рублей, причинив ущерб. (л.д. 7)

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего А., данных им в ходе предварительного следствия, он проживает по адресу: 

<

адрес>, один. Он официально не трудоустроен, подрабатывает по мере возможности грузчиком разовыми заработками, постоянного источника дохода у него не имеется. У него имеется несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р., которого он воспитывает. В 

<

адрес>, у него имеется дачный дом, ранее в данный дом приезжал редко, теперь старается ездить каждые выходные дни. 06.12.2020 он приехал к себе в дачный дом, подойдя к дому ничего подозрительного не заметил, входные двери во двор были заперты на навесной замок. Войдя во двор, обратил внимание, что входная дверь в сени дома не заперта, хотя ранее она запиралась на внутренний врезной замок. Входная дверь в дом была прикрыта, как обычно, так как запорным устройством она не оборудована. Он понял, что в дом кто-то проникал. После чего он осмотрел сарай, который расположен слева в 3 метрах от крыльца, двери которого были не заперты, а ранее запирались на деревянную вертушку, а также сени. Осмотрев все он обнаружил, что из дома похищены: - телевизор «Сокол», серого цвета и дистанционным управлением, приобретался в магазине в 2010 году, в настоящее время документы у него не сохранились. Телевизор находился в рабочем состоянии на тумбе, оценивает в 1 000 рублей; - DVD проигрыватель «ВВК» в корпусе серого цвета с дистанционным пультом, приобретался в магазине, в настоящее время документы у него не сохранились. Плеер был в рабочем состоянии, находился рядом с телевизором, оценивает его с учетом износа в 500 рублей. Из сарая были похищены: - удлинитель на 2 розетки, из полимерного материала белого цвета, провод длиной 10 м. в полимерной оплетке черного цвета с вилкой черного цвета, оценивает с учетом износа в 300 рублей; - удлинитель на 1 розетку из полимерного материала белого цвета, провод длиной 10м. в полимерной оплетке черного цвета с вилкой черного и белого цветов, оценивает с учетом износа в 300 рублей; - удлинитель на 1 розетку прямоугольной формы белого цвета, длиной 10м. в полимерной оплетке зеленого цвета, оценивает с учетом износа в 300 рублей; - ведро, изготовленное из металла серого цвета объемом 8 литров целое, с учетом износа оценивает в 100 рублей; - гвозди длиной на 90, 100 и 120 мм, общим весом 4 кг, оценивает их в 100 рублей, на общую сумму 400 рублей. Гвозди находились в рюкзаке коричневого цвета, рюкзак походный, изготовленный из ткани коричневого цвета, на передней части имеется карман с двумя застёжками в виде ремней. В верхней части имеется откидная «крышка» которая имеет 2 застежки в виде ремней. Рюкзак оценивает с учетом износа в 200 рублей; - фляга алюминиевая объемом 40 литров с 2 ручками и крышкой. Фляга целая, не деформированная, пригодная для эксплуатации, оценивает с учетом износа в 1000 рублей; - насос водяной «Малыш» со шлангом из полимерного материала жёлтого цвета и электрическим проводом в полимерной оплетке черного цвета, документов в настоящее время не имеется, ранее приобретался в магазине, находился в рабочем состоянии, оценивает с учетом износа в 1 000 рублей; - ковш с ручкой изготовленный из алюминия серого цвета, объем 2 литра, оценивает с учетом износа в 100 рублей; запасная часть от газонокосилки, на которой находятся катушка с леской, диском и защитный кожух, оценивает ее в 500 рублей вместе с находящейся на ней катушкой и кожухом; - автомобильное зарядное устройство «Бархат», прямоугольной формы, в металлическом корпусе, окрашенном красителем зеленого и черного цвета, в рабочем состоянии, оценивает с учетом износа в 1000 рублей; - три диска от болгарки (угловой шлифовальной машины) на 230 мм в количестве 2 штук и 150 мм в количестве 1 штуки, оценивает в 20 рублей каждый всего на сумму 60 рублей. Из сеней похищены: - электрообогреватель «Ресанта» из полимерного материала белого цвета с электрическим проводом в полимерной оплетке белого цвета и вилкой, в рабочем состоянии, оценивает с учетом износа в 500 рублей; - дрель электрическая «МВБ 2 В» в металлическом корпусе серого цвета и полимерного материала черного цвета со сверлами в количестве 10 штук, оценивает их в 500 рублей; - таз из полимерного материала голубого цвета, объемом 10 литров, оценивает в 50 рублей; - секатор синего цвета, оценивает с учетом износа в 100 рублей; - леска на катушке, длиной 150 м., толщиной 0,4мм, оценивает в 100 рублей; - блесна в количестве 2 штук в виде рыб, находились в коробке круглой формы, оценивает в 40 рублей каждую, на общую сумму 800 рублей; - крючки рыболовные, находились в коробке прямоугольной формы, оценивает в 40 рублей; - зеркало автомобильное в металлическом корпусе, окрашенное красителем чёрного цвета, оценивает в 50 рублей; - щетка «Фиюджи» из полимерного материала синего цвета с ручкой, оценивает в 50 рублей; - костюм камуфляжный мужской черного, серого, коричневого зеленого цветов, находился в синтетическом чехле на застежке в виде молнии, оценивает его в 1000 рублей; - воротки (лерки) для нарезания резьбы круглой формы с двумя съемными ручками, оценивает их в 50 рублей каждый, то есть на общую сумму 100 рублей; - изолента, один моток зеленого цвета, не представляет собой материальной ценности; - клеммы для зарядки аккумуляторной батареи в количестве 4 штук, без электрических проводов, оценивает на 50 рублей каждую, на общую сумму 200 рублей. Общая сумма причиненного материального ущерба составила 9 530 рублей, а не 9 190 рублей, как указывал ранее в объяснении и в заявлении, так как обнаружил еще похищенное имущество, которое ранее не указывал. Он вышел на приусадебный участок и на снегу увидел следы от обуви, которые вели к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает ФИО1 ФИО1 его отец З. в конце лета или осенью продал бензопилу. В доме в 

<

адрес> ранее постоянно проживал его отец, однако он его забрал к себе в 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ его отец умер. При встрече с участковым уполномоченным полиции Ж., он обратился к тому и написал заявление о привлечении виновного лица к уголовной ответственности. Имущество, которое было похищено, приобреталось давно и документы на него не сохранились. Позже от участкового уполномоченного полиции Ж. ему стало известно, что кражу из его дачного дома в 

<

адрес> совершил ФИО1, который проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>. С ФИО1 он не знаком, отец лишь ему продавал бензопилу, заходить в его дом и распоряжаться имуществом он ему не разрешал. Причиненный ущерб в размере 9 530 рублей для него является значительным, так как он не работает, постоянного источника дохода он не имеет, а заработанных денежных средств от разовых заработков ему хватает лишь на проживание и оплату коммунальных услуг за квартиру. Право на предъявление гражданского иска ему разъяснено и понятно, иск предъявлять не желает, так как все имущество ему возвращено следователем под расписку. (л.д. 95-99) 

Из оглашенных показаний свидетеля Б., данных в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает в д. 

<

адрес>, одна. В период с 2017 года до 10 сентября 2020 года она сожительствовала вместе с З., который проживал в д. Зырянка 

<

адрес>. У З. имеется сын – А., который проживает в 

<

адрес>. 10.09.2020 А., забрал отца в 

<

адрес>, так как тот заболел. З. умер 03.11.2020. После того как А. забрал отца в д. Зырянка до 06.12.2020 он не приезжал. После чего А. заезжал к ней и рассказал, что у него из 

<

адрес> в д. Зырянка была совершена кража его имущества из дома, сеней и сарая, похищен был телевизор, DVD-плеер и еще кое-какое имущество, но что именно, она не помнит. Знает, что А. по факту кражи обратился с заявлением к участковому уполномоченному полиции Ж. Ей позже от участкового уполномоченного Ж. стало известно, что кражу из дома А. совершил ФИО1 - житель д. Зырянка. Сама она у ФИО1 спрашивала про кражу у А., он ей лично пояснять не стал, думает что постеснялся, так как она ему помогает, дает овощи, и она ранее сожительствовала с З. А. приезжал к ней и рассказал про кражу имущества из его дома в д. Зырянка 06.12.2020. (л.д. 107-108)

Свидетель Г. в судебном заседании пояснила, что она проживает в д. 

<

адрес> в 

<

адрес> вместе с сожителем ФИО1 с 2019 года, более точно назвать время не может. Ее сожитель работает у ИП ФИО2 разнорабочим. Проживают они вдвоем, бюджет у них общий. В январе 2021 года ей от участкового уполномоченного Ж. стало известно, что ее сожитель ФИО1 совершил кражу из дома по 

<

адрес> в д. Зырянка, из какого именно дома ей не известно. Сама она неоднократно спрашивала у ФИО1 про кражу, он ей ничего пояснять не стал. Со слов участкового ей известно, что кражу ФИО1 совершил в середине ноября 2020 года. В период с ноября 2020 года до 07.01.2021 ФИО1 домой никакого имущества не приносил. О том, что ФИО1 дал явку с повинной, признался в совершении кражи, ей не известно. У ее сожителя имеется сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с его бывшей супругой В., сожитель помогает воспитывать сына, дает бывшей жене деньги.

Из оглашенных показаний свидетеля В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает в д. 

<

адрес>, вместе со своими 8 несовершеннолетними детьми и сожителем Д. Она не работает, получает пенсию по потере кормильца на 4 детей и детское пособие, на это и проживает. Ее сожитель Д. работает на пилораме в 

<

адрес>. В период с 2016 года до сентября 2019 года она была замужем за ФИО1, у них имеется совместный ребенок Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Е. проживает с ней, его отец ФИО1, помогает ей в воспитании сына, дарит подарки, материально ей помогает. В январе 2021 года ей стало известно, что ФИО1, совершил кражу имущества из 

<

адрес> в д. Зырянка, от кого именно ей стало известно, она не помнит, сама она с ФИО1 по данному факту не разговаривала, так как не встречается с ним. От участкового ей стало известно, что сожитель выдал похищенное имущество. (л.д. 113-114)

Свидетель Ж. в судебном заседании пояснил, что он занимает должность старшего участкового уполномоченного полиции в ОеП № 1 МУ МВД России «Нижнетагильское», 

<

адрес> находится на обслуживаемой им территории. 07.01.2021 к нему обратился А., который пояснил, что из его 

<

адрес> в 

<

адрес> была совершена кража имущества в период с августа 2020 года до 06.12.2020, тот указал на ФИО1, как подозреваемого в совершении данной кражи. Данное имущество хранилось частично в надворном помещении старого амбара, возле входа у стенки в ящике. В ходе проведения мероприятий по установлению лица, причастного к совершению преступления, был установлен житель 

<

адрес> ФИО1, который в ходе беседы признался, что в середине ноября 2020 года совершил кражу из 

<

адрес> в 

<

адрес>, проник в дом, пролез под воротами, так как помнил, что ранее у А. в доме проживал отец, знал, что у того имеется телевизор, проник в дом, чтобы похитить телевизор, попутно похитил остальное имущество. Похищенное имущество ФИО1 хранил в погребе, расположенном между домом № и домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. После чего он вместе с ФИО1 прошел к погребу, на который указал ФИО1, пояснив, что там находится похищенное имущество из 

<

адрес> ворота в погреб были закрыты на навесной замок, ключ от которого находился у ФИО1 После им с участием ФИО1 был проведен осмотр места происшествия – осмотрен данный погреб, в ходе которого было обнаружено и изъято похищенное имущество, которые было закидано матрасами и одеялами. Далее ФИО1 им был доставлен в ОеП № 1 МУ МВД России «Нижнетагильское», где пожелал написать протокол явки в повинной. Он разъяснил ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, также о том, что данные им показания будут использоваться в качестве доказательств его вины, даже в случае отказа от них. Кроме того он ФИО1 разъяснил, что тот имеет право воспользоваться услугами защитника, что тот и сделал. После чего, ФИО1 в присутствии защитника Локшина Ю.В. собственноручно, без оказания на него какого либо давления, написал явку с повинной, в которой сообщил, что в середине ноября 2020 года совершил кражу из 

<

адрес> в 

<

адрес>, похитил телевизор, DVD и другое имущество. 

В судебном заседании в совокупности с показаниями исследованы письменные материалы дела: 

В ходе осмотра места происшествия с составлением протокола от 07.01.2021 и фототаблицы к нему, осмотрен двор и 

<

адрес> в 

<

адрес>. (л.д. 13-21)

Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 07.01.2021, осмотрен погреб, расположенный между домами № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: таз, ведро металлическое, фляга алюминиевая, рюкзак с гвоздями, штага от триммера, водяной насос «Малыш», телевизор «Сокол», тепловентилятор «Ресанта», удлинитель электрический в количестве 3 шт, диски от угловой шлифовальной машины в количестве 3шт, пульт дистанционного управления в количестве 2 шт, катушка, диск и кожух от триммера, щетка, рыболовные принадлежности (коробка с крючками, блесна, леска), изолента, секатор, клеммы в количестве 4шт, автомобильное зеркало, вороток в количестве 2 шт, сверла, камуфляжный костюм в чехле, зарядное устройство «Бархат», DVD-проигрыватель «ВВК», дрель электрическая «МВБ 2В», имеющие значение для уголовного дела. (л.д. 48-53)

В ходе осмотра предметов с составлением протокола от 11.01.2021 и фототаблицы к нему, в служебном кабинете следователя ОеП № 1 МУ МВД России «Нижнетагильское» осмотрены: таз, ведро металлическое (без ручки), фляга алюминиевая, рюкзак походный, гвозди, штанга от триммера, водяной насос «Малыш» со шлангом желтого цвета, телевизор «Сокол», тепловентилятор «Ресанта», удлинители электрические в количестве 3 шт, диски от угловой шлифовальной машины в количестве 3 шт, ковш алюминиевый, пульты дистанционного управления в количестве 2 шт, катушка, диск, кожух защиты от триммера, щетка, рыболовные принадлежности: коробка с крючками, леска, блесна в количестве 2 шт, изолента, секатор, клеммы в количестве 4 шт, автомобильное зеркало, воротки в количестве 2шт, камуфляжный костюм в чехле; устройство зарядное «Бархат»; DVD-проигрыватель «BBK», электродрель «МВБ 2В» со сверлами, имеющие значение для уголовного дела. (л.д. 54-66)

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.01.2021, следует, что по уголовному делу № 12101650107009006 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: телевизор «Сокол» с пультом дистанционного управления, DVD-проигрыватель «ВВК» с пультом дистанционного управления, удлинитель на 2 розетки длиной 10 м, удлинитель на 1 розетку длиной 10м, удлинитель на 1 розетку длиной 10м, ведро объемом 8 литров, гвозди длиной на 90, 100 и 120 мм общим весом 4 кг, рюкзак походный, фляга объемом 40 л, насос водяной «Малыш», ковш с ручкой, запасная часть (штанга) от газонокосилки с катушкой с леской, диском и защитным кожухом, автомобильное зарядное устройство «Бархат», диски от болгарки (угловой шлифовальной машины) в количестве 3 шт, электрообогреватель «Ресанта», дрель электрическая «МВБ 2 В» со сверлами в количестве 10 шт, таз, секатор, леска на катушке, блесна в количестве 2 шт, крючки рыболовные, зеркало автомобильное, щетка «Фиюджи», костюм камуфляжный, воротки (лерки) для нарезания резьбы, моток изоленты, клеммы для зарядки аккумуляторной батареи в количестве 4 шт, которые переданы на хранение потерпевшему А., о чем имеется расписка потерпевшего от 19.01.2021 (л.д. 67-68, 71)

Исследовав в совокупности изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена, подтверждается показаниями потерпевшего А., свидетелей и письменными материалами дела в совокупности. 

Исследуя данные доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, раскрывая обстоятельства преступления. 

Кроме того, исследованные показания и письменные материалы дела полностью согласуются с явкой с повинной, с показаниями ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проведении проверки показаний на месте, признавая полностью вину в совершенном преступлении, подробно, последовательно рассказывая об его обстоятельствах.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище, помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 незаконно проник в крытый двор и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>А, откуда похитил имущество, принадлежащее А., причинив ему значительный материальный ущерб. 

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку размер ущерба составил 9 530 рублей, потерпевший А. в ходе предварительного следствия пояснил, что причиненный ущерб является для него значительным, так как он не работает, постоянного источника дохода не имеет, заработанных денежных средств от разовых заработков ему хватает лишь на проживание и оплату коммунальных услуг за квартиру. 

Все исследованные доказательства по делу являются допустимыми, относимыми, достаточными для постановления обвинительного приговора. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого.

Потерпевший А. не настаивал на строгом наказании. 

ФИО1 совершил оконченное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений против собственности.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи. 

По месту жительства главой территориальной администрации и участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту трудоустройства ИП ФИО2 - положительно (л.д. 199, 201, 203), психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 197), не привлекался к административной ответственности (л.д. 205).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной (л.д. 121), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, в том числе с выходом на место (л.д. 152-157), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д. 170), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение ущерба (л.д. 48-53, 71), в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

ФИО1 судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы, а также за покушение на совершение преступления средней тяжести, судимости не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, соответственно, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении наказания суд руководствуется положением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет оказать должного воздействия на подсудимого. На путь исправления он не встает, своего преступного поведения не изменяет. После освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации для условного осуждения, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления и ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации применение принудительных работ. 

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменить на заключение под стражу, в целях исполнения приговора.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая заявление о возмещении процессуальных издержек с ФИО1 в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия в размере 9 177 рублей 00 копеек, в ходе судебного заседания в размере 3 450 рублей, всего в сумме 12 627 рублей, суд считает необходимым взыскать их с подсудимого ФИО1 Оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек судом не усмотрено. 

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 29.03.2021 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по делу в счет оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, всего в сумме 12 627 (двенадцать тысяч шестьсот двадцать семь) рублей, в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: телевизор «Сокол» с пультом дистанционного управления, DVD-проигрыватель «ВВК» с пультом дистанционного управления, удлинитель на 2 розетки длиной 10 м, удлинитель на 1 розетку длиной 10м, удлинитель на 1 розетку длиной 10м, ведро объемом 8 литров, гвозди длиной на 90, 100 и 120 мм общим весом 4 кг, рюкзак походный, фляга объемом 40 л, насос водяной «Малыш», ковш с ручкой, запасная часть (штанга) от газонокосилки с катушкой с леской, диском и защитным кожухом, автомобильное зарядное устройство «Бархат», диски от болгарки (угловой шлифовальной машины) в количестве 3 шт, электрообогреватель «Ресанта», дрель электрическая «МВБ 2 В» со сверлами в количестве 10 шт, таз, секатор, леска на катушке, блесна в количестве 2 шт, крючки рыболовные, зеркало автомобильное, щетка «Фиюджи», костюм камуфляжный, воротки (лерки) для нарезания резьбы, моток изоленты, клеммы для зарядки аккумуляторной батареи в количестве 4 шт, переданные на хранение потерпевшему А., оставить в его законном владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья