Гр. дело №2-243/20

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с. Бабаюрт 17 сентября 2020 года 

Бабаюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Меджидова З. М.,

при секретаре Валиевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Филиала САО «РЕСО-Гарантия» в Республике Дагестан к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1, АНО «Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного» и ФИО2 М-С.Х. о признании недействительным ненормативного акта решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

у с т а н о в и л:

Представитель Филиала САО «РЕСО-Гарантия» в Республике Дагестан по доверенности ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1, АНО «Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного» и ФИО2 М-С.Х. и просит:

Признать решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО1 от 24.03 2020 года № У-20-23338/5010-007, вынесенного по результатам рассмотрения обращения ФИО2 М-С.Х. недействительным мотивируя свои требования тем, что

24 марта 2020 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1, (далее - Финансовый уполномоченный) в отношении Истца принято решение № У-20-23338/5010-007от 24.03.2020 г. об удовлетворении требований ФИО2 М-С. X.

Указанным решением с Заявителя в пользу ФИО2 М-С.Х.. взыскано страховое возмещение в размере 256100руб. 00 коп.

Заявитель считает, что Решение № У-20-23338/5010-007от 24.03.2020 г. об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

1. Поводом для обращения ФИО2 М-С.Х.. к финансовому уполномоченному послужил отказ в выплате страхового возмещения.

Отказ в выплате страхового возмещения принят САО «РЕСО-Гарантия» по результатам проведенного ООО «Трувал» экспертного исследования №1058/19-ГД от 28.09.2019 г., которым установлено, что все заявленные повреждения транспортного средства потребителя финансовых услуг не могли образоваться в результате столкновения с автомобилем второго участника ДТП при заявленных обстоятельствах и других данных, имеющихся в представленных материалах.

24.03.2020 г. САО «РЕСО-Гарантия» стало известно о принятом финансовым уполномоченном решении об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным была организована независимая техническая экспертиза об исследовании соответствий образования повреждений, проведение которой было поручено ООО «Ф1 Ассистанс».

Обстоятельства, установленные экспертным заключением ООО «Ф1 Ассистанс» № У-20- 23338/3020-004 от 11 марта 2020 г. были положены в основу принятого решения по обращению.

Указанное экспертное заключение подготовлено экспертом-техником ФИО4

Согласно разъяснениям, содержащимся в «Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011) одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

К числу наиболее часто назначаемых комплексных экспертиз относятся в том числе транспортно-трасологическая (при наличии разногласий относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии со ст. 82 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, комплексная экспертиза назначается, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания.

Комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам. По результатам проведенных исследований эксперты формулируют общий вывод об обстоятельствах и излагают его в заключении, которое подписывается всеми экспертами.

Экспертное заключение подготовлено экспертом-техником ФИО4 единолично, в связи с чем, полагаем экспертное заключение заключением ООО «Ф1 Ассистанс» №У-20-23338/3020-004 от 11 марта 2020 г. недопустимым доказательством, а решение финансового уполномоченного У-20-23338/5010-007от 24.03.2020 г незаконным.

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении ООО «Конекс-Центр» № 0320160 от 26.03.2020 г. (эксперт - техник ФИО5):

Рецензентом проведен анализ представленных материалов по результатам которого выявлены технические и трасологические ошибки, а также несоответствия выводов фактическим данным (следам на транспортных средствах):

При решении трасологических и классификационных задач, экспертом не применяются ни общие, ни частные методы исследования.

При решении 1-го вопроса следы-повреждения ни на одном ТС не изучены (дан только перечень поврежденных деталей автомобилей), детального сопоставления ТС по их повреждениям (по форме, характеру, локализации - в частности по высоте относительно дорожного покрытия, и направлению развития) не проведено.

Экспертом не исследовалась следовая обстановка, т.е. следы на транспортных средствах (ТС) и месте ДТП не проводилась.

Эксперт формально исследовал вещную обстановку зафиксированную Схеме ДТП, на которой отсутствует привязка ТС к границам проезжей части дороги и проекции перекрестка, нет обозначений осыпи, следов юза от колес и т.д.

Сопоставление участков контакта ТС, эксперт проводит по рисунку и фотоснимку выполненных в разном масштабе, При этом, эксперт «подгоняет» объёмные остаточные деформации металла капота и деталей передней части автомобиля Лексус под выступающее запасное колесо, зафиксированное на задней двери автомобиля Шевроле, учитывая известные ему обстоятельства ДТП.

Таким образом, игнорирование экспертом вышеуказанных фактов, привело к ошибочному выводу о возможности образования зафиксированных повреждений автомобиля Лексус LX570 г.р.з. 

<

***> при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия произошедшего 15.09.2019 года.

Таким образом, результаты проведенного рецензирования позволяют констатировать, что выводы в экспертном заключении Экспертное заключение №У-20- 23338/3020-004 от 06.03.2020 года выполненное экспертом ООО «Ф1-Ассистанс» о соответствии повреждений Лексус LX570 г.р.з. № «обстоятельствам рассматриваемого происшествия», т.е. возможности их образования при обстоятельствах рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия с технической точки зрения не состоятельны, не обоснованы и соответственно не объективны.

По изложенным основаниям полагает заключение эксперта ООО «Ф1 Ассистанс» № У-20-23338/3020-004 от 11 марта 2020 г. недопустимым доказательством, а решение финансового уполномоченного У-20-23338/5010-007от 24.03.2020 г. незаконным.

Оспариваемое решение в порядке подчиненности не обжаловалось, т.к. Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не предусмотрена возможность такого обжалования, решение финансового уполномоченного может быть оспорено только в гражданско- процессуальном порядке (ст. 26 Закона).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Представитель истца по делу Филиала САО «РЕСО-Гарант» в Республике Дагестан по доверенности ФИО3 просит суд в своем ходатайстве рассмотреть дело без их них и направить им копию решения суда.

Заинтересованные лица по делу Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 и АНО «Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного» надлежащее извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, об уважительных причинах не явки суду не сообщили, рассмотреть дело без них не просили, возражения на исковое заявление не представили. Заинтересованное лицо ФИО2 М-С.Х., надлежащее извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, в своих возражениях на исковые требование САО «РЕСО-Гарантия» просит суд отказать в иске, указав в возражениях на пропуск истцом сроков обжалования решения Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительны.

Суд, исследовав материалы дела, возражения на исковые требования, пришел к выводу, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. 

Судом установлено и из материалов дела видно, что 05.09.2019 г. между ФИО2 М-С.Х. и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор ОСАГО серии XXX № 0095289029 со сроком страхования с 09.09.2019 по 08.09.2020 г.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.09.2019 г., вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством Chevrolet Niva, государственный регистрационный номер В № был причинен вред принадлежащему ФИО2 М-С.Х. транспортному средству Лексус ЛХ 570, государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП от 15.09.2019 застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии XXX № 0095403497 со сроком страхования с 10.09.2019 по 09.09.2020 г.

18.09.2019 г. ФИО2 М-С.Х. обратился в СПАО «РЕСО- Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. 

24.09.2019 г. СПАО «PECO-Гарантия» с привлечением независимой технической экспертизы ООО «ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ» проведен осмотр поврежденного Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № 24-09- 19-2к от 24.09.2019.

В целях определения принадлежности повреждений Транспортного средства к ДТП от 15.09.2019, СПАО «РЕСО-Гарантия» назначено проведение экспертизы с привлечением ООО «Трувал», предметом которой являлось исследование следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия (транспортно-трасологическая диагностика).

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Трувал» № 1058/19-ГД от 28.09.2019, повреждения Транспортного средства не могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП от 15.09.2019 г.

По результатам рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков от 18.09.2019 г., СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом исх. № РГ (УРП)-461 ОЗ/ГО от 18.09.2019 г.уведомило ФИО2 об отказе в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием правовых оснований для признания заявленного события от 15.09.2019 г. страховым случаем.

01.11.2019г. СПАО «РЕСО-Гарантия» от ФИО2 получено заявление (претензия) с требованиями об осуществлении выплаты страхового возмещения в размере 267 955 рублей 44 копейки, о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек, о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований ФИО2 приложил к заявлению (претензии) от 01.11.2019 г. результаты независимой экспертизы ИП ФИО7 Согласно выводам экспертного заключения ИП ФИО7 №Т0457- 10 от 17.10.2019, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 491 919 рублей 39 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 267 955 рублей 44 копейки.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. Указанная единая методика утверждена Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума № 58), по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Положением № 432-П.

В соответствии с частью 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ, финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО2, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой транспортнотрасологической экспертизы поврежденного Транспортного средства в ООО «Ф1 Ассистанс», предметом которой являлось исследование следов на транспортном средстве и месте дорожно-транспортного происшествия (транспортно-трасологическая диагностика.

На разрешение специалисту поставлены следующие вопросы:

-какие повреждения возникли на Транспортном средстве в результате рассматриваемого ДТП от 15.09.2019;

-соответствуют ли повреждения Транспортного средства обстоятельствам рассматриваемого ДТП от 15.09.2019.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Ф1 Ассистанс» № У-20-23338/3020-004 от 06.03.2020, следующие повреждения Транспортного средства, не противоречат заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 15.09.2019: поперечины средней, радиатора охлаждения, поперечины верхней рамки радиатора, облицовки бампера переднего, капота, молдинга решетки облицовки радиатора, камеры передней, пыльника радиатора верхнего, пыльника подкапотного пространства левого, пыльника подкапотного пространства правого, направляющей переднего бампера центральной, кронштейна фар, радиатора кондиционера, лобового стекла, решетки облицовки радиатора, решетки бампера переднего центральной, наполнителя бампера переднего, кронштейна фары левой, кронштейна фары правой, панели передка левой, фары левой, фары правой, балки переднего бампера, замка капота верхнего, муфты вязкостной, государственного регистрационного знака переднего, эмблемы производителя.

Согласно статье 1 Закона № 40-ФЗ, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика ^осуществить страховое возмещение.

Таким образом, Финансовый уполномоченный правильно пришел к выводу о наступлении страхового случая по Договору ОСАГО вследствие ДТП от 15.09.2019 г.

Доводы истца со ссылкой на экспертное заключение ООО «Конекс-Центр» № 0320160 от 26.03.2020 г. (эксперт - техник ФИО5) об ошибочности выводов эксперта ООО «Ф1 Ассистанс» о возможности образования зафиксированных повреждений автомобиля Лексус LX570 г.р.з. № при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия произошедшего от 15.09.2019 года суд не может соглашаться, по тем основаниям, перед экспертом ООО «Ф1 Ассистанс» Финансовым уполномоченным поставлены вопросы, предметом которых является исследование следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия и на разрешение специалисту поставлены конкретные вопросы:

-какие повреждения возникли на Транспортном средстве в результате рассматриваемого ДТП от 15.09.2019 г.?

-соответствуют ли повреждения Транспортного средства обстоятельствам рассматриваемого ДТП от 15.09.2019 г.?

На поставленные вопросы экспертом ООО «Ф1 Ассистанс» № У-20-23338/3020-004 от 06.03.2020 г. дан ответ, что следующие повреждения Транспортного средства, не противоречат заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 15.09.2019 г. 

Обстоятельства, установленные экспертным заключением ООО «Ф1 Ассистанс» № У-20- 23338/3020-004 от 11 марта 2020 г. были положены в основу принятого решения по обращению.

При этом из искового заявления не усматривается, что эксперт-техник ФИО5, которому поручено Финансовым уполномоченным проведение автотехнической экспертизы и на которого ссылается истец, не состоит в Государственном реестре экспертов-техников, таких сведений истцом в материалах дела не приложены, в связи с чем суд не находит оснований для критического отношения к заключению данного эксперта. 

Более того, истец по делу в суд не ходатайствовал о проведении повторной автотехнической экспертизы, сославшись только на заключение эксперта ООО «Трувал» № 1058/19-ГД от 28.09.2019 г.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО1 от 24.03 2020 года, вынесенного по результатам рассмотрения обращения ФИО2 М-С.Х. в отношении Истца принято решение №У-20-23338/5010-007 об удовлетворении требований ФИО2 М-С. X. частично.

Указанным решением с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 М-С.Х. взыскано страховое возмещение в размере 256100 рублей.

Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

В случае несогласия с решением Финансового уполномоченного в соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 123-Ф3 СПАО «РЕСО-Гарантия» вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

24.03.2020 г. САО «РЕСО-Гарантия» стало известно о принятом финансовым уполномоченном решении об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, истец вправе был обратиться в суд не позднее 24.04.2020 года. 

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Истец по делу САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением в суд обратился 07.08.2020 года, то есть по истечении более трех месяцев срока обжалования решения финансового уполномоченного, что является основанием также для отказа в удовлетворении иска. 

Таким образом, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и подлежащими оставлению их без удовлетворения. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Филиала САО «РЕСО-Гарантия» в Республике Дагестан к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1, АНО «Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного» и ФИО2 М-С.Х. о признании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО1 от 24.03.2020 года №У-20-23338/5010-007, вынесенного по результатам рассмотрения обращения ФИО2 М-С.Х. недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий З.М.Меджидов