Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 28 августа 2019 года

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Тамаев А.Ф., 

при секретаре – ФИО4, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ЧР - ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер коллегии адвокатов ЧР «НИЗАМ» за № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, зарегистрированного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, пер. Ульянова, 

<

адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

В соответствии решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 был установлен административ-ный надзор сроком на восемь лет с возложением ограничений: запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрет пребывания вне места жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с работой в ночное время, запрет на выезд за пределы избранного места жительства без разрешения ОВД по месту прибытия, явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в ОП № (по 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> для постановки на регистрационный учет, где ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные статьями 11 и 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей. Затем ФИО2 под роспись получил соответствующее предупреждение, копию графика прибытия в отдел полиции на регистрацию, а так же ему был разъяснен порядок исполнения возложенных на него ограничений. Согласно графику ФИО2 обязан явиться на регистрацию 4 раза в месяц, каждый поне-дельник месяца. ФИО2 был предупрежден об уголовной ответствен-ности по ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора.

ФИО2 проигнорировал вышеназванное решение суда, с целью от уклонения от административного надзора, в нарушениях предусмотренные статьями 11 и 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств и, будучи надлежащим образом уведомленным о данных обстоятельствах, умышленно, с целью уклониться от административного надзора и связанных с ним ограниче-ний, самовольно, без уважительной причины и надлежащего уведомления ОП № (по 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>, оставил место своего жительства по адресу: ЧР, 

<

адрес> пер. Ульянова, 10 

<

адрес>. В связи с этим ФИО2 отсутствовал во время проверки ДД.ММ.ГГГГ- в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 30 минут, а также ДД.ММ.ГГГГ- в период времени с 23 часов 45 минут по 23 часов 58 минут, тем самым нарушив установленное судом ограничение.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился полностью. Согласен с дальнейшим производством по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по настоящему уголовному делу по ходатайству ФИО2 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотрен-ных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом. Ему разъяснены порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, а также дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований ч.1 ст. 226.9 УПК РФ, подсудимый согласился. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего произ-водства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокра-щенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали.

В соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании исследованы и оценены следующие доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении:

- показания подозреваемого ФИО2, (л.д. 62-66);

- показания свидетеля ФИО7, (л.д. 23-26);

- рапорт об обнаружении признаков преступления старшего инспектора Г по ОАН ОП № (по 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 2);

- копия решения Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3-4);

- копия графика прибытия поднадзорного лица в ОП № (по 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> на регистрацию. (л.д.7);

- копия предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8);

- акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ в период времени 23 час. 00 мин. по 23 час. 30 мин. (л.д.9);

- акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ в период времени 23 час. 45 мин. по 23 час. 58 мин., (л.д. 12).

Исследованные в судебном заседании в совокупности изложенные доказательства в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ достаточны для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминированного в вину преступления.

Суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание, предусмотрен-ным частью 2 статьи 61 УК РФ суд признаёт признание своей вины и раская-ние в содеянном.

ФИО2 совершил преступление будучи судимым согласно приговора от ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений. Следовательно, рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд также учитывает, что согласно представленной характеристики с места жительства ФИО2 характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, наказание подлежит назначению с учетом требований части 6 статьи 226.9 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершен-ного ФИО2 деяния, судом не установлено.

Оснований для применения требований ч.6 ст.15, ст.ст. 64, УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не находит. 

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится, по категории, к преступлениям небольшой тяжести. 

Принимая во внимание смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, учитывая, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, вину свою признал и раскаивается, ранее на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах (ГБУ «РНД» и ГКУ «РПНД» МЗ ЧР) не состоял, наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, что обеспечит достижение целей наказания. 

Суд считает, что указанное наказание является справедливым и соответ-ствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Контроль за исполнением настоящего приговора, подлежит возложению на органы УФСИН РФ по ЧР.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном деле по назначению, в размере 3600 (трех тысяч шестьсот) рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную ФИО2, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство – административное дело № на ФИО2, которое осмотрено, приобщено и сдано на хранение в Г по ОАН ОП № (по 

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес> следует оставить в распоряжении ОП№ УМВД России по 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испыта-тельным сроком на 5 (пять) месяцев. 

Возложить, до окончания испытательного срока, на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и проходить там же ежемесячно регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную ФИО2 –до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. 

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном деле по назначению в размере 3600 (трёх тысяч шестьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: административное дело № на ФИО2, которое осмотрено, приобщено и сдано на хранение в Г по ОАН ОП № (по 

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес> - оставить в распоряжении ОП№ УМВД России по 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики. Данный приговор, постановленный в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить в течение десяти суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Судья: /подпись/ А.Ф. Тамаев

Копия верна:

Судья А.Ф. Тамаев