Дело № 2-126/2025 копия

УИД № 14RS0033-01-2025-000111-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М., при секретаре Макаровой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истца по доверенности ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца по доверенности ФИО1 в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указывается, что 

<

ДАТА> между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, с обеспечением залога. Согласно условиям которого, ответчик получил от истца денежные средства в размере 500 000 рублей, с обязательством возврата денежных средств до 

<

ДАТА> с уплатой процентов за пользование займом 50 000 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств в соответствии п. 5.3 договора ответчик передал в залог транспортное средство «Toyota Crown», 1991 года выпуска, VIN отсутствует, с государственными регистрационными номерами «№», свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № от 

<

ДАТА>, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, принадлежащий ему на праве собственности. Стороны оценили предмет залога в размере 400 000 рублей. За отведенное время, ответчик денежные средства не вернул, на телефонные звонки не отвечает. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму основного долга-500 000 рублей, проценты за пользование займом-50 000, неустойку за нарушение срока возврата займа-15 500 рублей и обратить взыскание на предмет залога, вышеуказанное транспортное средство «Toyota Crown», 1991 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога по соглашению в размере 400 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО1 и истец ФИО2, будучи надлежаще извещенные в судебное заседание не явились, согласно искового заявления просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела, направил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

При данных обстоятельствах, на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор. В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п.1 ст. 334.1 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

ДАТА> между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа с обеспечением залога, согласно которому заимодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 500 000 рублей, со сроком возврата до 

<

ДАТА>

В соответствии п. 3.1 условий договора займа за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 50 000 рублей. Проценты за пользование займом является фиксированной на весь срок действия договора и изменению не подлежит.

В соответствии п. 3.2 условий договора займа выплата процентов за пользование займом производится заемщиком одновременно с возвратом займа путем передачи соответствующей суммы денежных средств лично заимодавцу с составлением расписки о получении денежных средств. 

В соответствии п. 5.3 договора заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечен залогом. Предметом залога является транспортное средство «Toyota Crown», 1991 года выпуска, VIN отсутствует, с государственными регистрационными номерами «№», свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № от 

<

ДАТА>, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, принадлежащий заемщику на праве собственности. 

В соответствии п. 5.6 по соглашению сторон стоимость предмета залога составляет 400 000 рублей. Изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения настоящего договора является основанием для изменения или прекращения залога.

В соответствии п. 6.2 за нарушение срока возврата займа заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Заемщик ФИО3 согласился с условиями настоящего договора, что подтверждается его подписями (п. 9 условий договора) и в расписке о получении денежных средств.

Судом установлено выполнение заимодавцем принятых на себя обязательств по предоставлению займа в полном объеме и передаче денежных средств ФИО3 данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО3 возложенных по договору займа обязанностей, образовалась просроченная задолженность.

Из представленного расчета, сумма задолженности по договору займа за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> следует, что ответчик должен вернуть 500 000 рублей – сумму займа, 50 000 рублей – просроченные проценты, 15 500 рублей – неустойку за нарушение срока возврата займа. Указанный расчет судом проверен, сомнений в правильности и обоснованности не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Согласно ст. 337 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Согласно п.1 ст. 338 ГПК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором. Согласно п.1 ст. 340 ГПК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Согласно п.1 ст. 341 ГПК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Согласно п.1 ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 51 абз.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА> № «О применении судами правил о залоге вещей» в случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права.

Как установлено судом, требование о возврате задолженности по договору займа основаны на ненадлежащем исполнении обязательств по договору и отказе заемщика добровольно исполнять требование о досрочном возврате суммы займа.

Согласно паспорта транспортного средства серии 

<

адрес> «Toyota Crown», 1991 года выпуска, с государственными регистрационными номерами «№» принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3

По соглашению сторон стоимость предмета залога определено в размере 400 000 рублей. Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога составляет 400 000 рублей.

Как установлено судом, исковые требования заявлены к ответчику, который доказательств уплаты займа, либо иных, имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств, суду не предоставил. Ходатайство об изменении рыночной стоимости предмета залога после заключения настоящего договора сторонами не заявлено. При таких обстоятельствах, при вынесении решения суд основывается на имеющихся в материалах дела доказательствах и приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 565 500 рублей, а также считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление представителя истца по доверенности ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (

<

ДАТА> года рождения, уроженца села 

<

адрес>, паспорт РФ серии № №) в пользу ФИО2 (

<

ДАТА> года рождения, уроженца села 

<

адрес> паспорт № №) задолженность по договору займа с обеспечением залога от 

<

ДАТА> в размере 550 000 рублей, из которых: основной долг-500 000 рублей, проценты за пользование займом-50 000 рублей, также неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 15 500 рублей.

Всего: 565 500 (Пятьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство «Toyota Crown», 1991 года выпуска, VIN отсутствует, с государственными регистрационными номерами «№», свидетельство о регистрации ТС серии № № от 

<

ДАТА>, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 400 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п Д.М. Мучин

Копия верна, судья Д.М. Мучин

Решение изготовлено в окончательной форме 17 апреля 2025 г.