Дело № 12-123/23

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

10 ноября 2023 года г. Волжск

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Емельянова Е.Б., с участием прокурора Шакирова Р.И., лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, №, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности, 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., 

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.00коп. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производства по делу. 

В обоснование доводов жалобы указала, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Однако, мировым судьей при вынесении решения взяты за основу показания ФИО2, его супруги ФИО3, аудиозапись. Показания свидетелей ФИО4, ФИО5 во внимания судом приняты не были. Именно ФИО4 первый начал отвечать на провокацию ФИО2, именно на его участке все и произошло. Так же считает, что ФИО6 смонтировал аудиозапись, которая по своей сути не может являться достоверным доказательством, из которой не следует, что имеются какие то слова оскорблений и что они высказываются именно в адрес ФИО6, так как в разговоре фамилия ФИО2 или членов его семьи не произносится. Податель жалобы полагает, что суд не установил наличие подтверждения объективной стороны вмененного правонарушения, так как не установлено направления ее противоправных действий против определенного человека - в данном случае ФИО2 

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержала, пояснила аналогичное изложенному в жалобе. 

Потерпевший ФИО2 считает постановление и.о.мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Полагал, что все доказано материалами дела и свидетельскими показаниями. 

Выслушав пояснения ФИО1, потерпевшего ФИО2, допросив свидетелей ФИО3, ФИО7, прослушав аудиозапись, выслушав прокурора Шакирова Р.И, полагавшего, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, а постановление мирового судьи законным и обоснованным, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в постановлении заместителя Волжского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и обжалуемых судебных актах выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью унижения чести и достоинства оскорбила ФИО2 словами, выраженными в неприличной форме, носящими характер отрицательной оценки его как личности, чем унизила честь и достоинство ФИО2

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу и исследованными судами доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленным в присутствии ФИО1 в соответствии со статьями 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с разъяснением ей прав и вручением постановлением, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения от 12.09.2023г., показаниями потерпевшего ФИО2, данными КУСП № от 02.07.2023Г., заявлением ФИО2, письменными объяснениями ФИО2, ФИО3, аудиозаписью и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из показания свидетеля ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она находилась на территории — дачи по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 работала в огороде. В это время ФИО8 №. и ее муж Андрей пришли к соседу ФИО4, проживающему по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 находился на втором этаже дачи. Окно было открыто. Земельный участок Г-ных примыкает к земельному участку ФИО4 и ФИО1

Указанные лица стали громко разговаривать, распивать спиртные напитки. В ходе разговора ФИО4, ФИО8 № и Андрей стали обсуждать ее -ФИО3 и ее супруга, высказывая при этом нецензурную брань, оскорбительные выраения. При этом непосредственно к ФИО2 они не обращались, ФИО3 был просто слышен их разговор. Услышав это, ФИО2 выглянул в окно и сделал указанным лицам замечание.

В этот момент Андрей высказал в адрес ФИО2 оскорбление в нецензурной форме, и продолжила в последующем.

Таким образом, оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имелось, поскольку указанные лица дали суду последовательные показания после разъяснения им положений статьи 17.9. КоАП РФ, которые согласуются между собой и материалами дела об административном правонарушении. Противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, судом не установлено. 

В прослушанной аудиозаписи с отчетливостью следует, что ФИО8 №., ФИО7, ФИО4 высказывали в адрес ФИО2 оскорбления в нецензурной форме в ходе разговора между собой, а также с достоверностью, что они были адресованы ФИО2

Показания свидетеля со стороны ФИО1 ФИО7

соответствуют показаниям ФИО1, однако он также привлечен к административной ответственности по данному факту за оскорбление ФИО2 в связи чем, его показания признать объективными суд не может, так как они не подтверждены другими доказательствами. 

Вывод суда первой инстанции о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы ФИО1 о недоказанности вины в совершении вмененного ей административного правонарушения, являются несостоятельными.

Факт использования ФИО1 неприличных выражений именно в адрес потерпевшего подтвержден представленными в материалы данного дела доказательствами, объяснениями потерпевшего, свидетеля, аудиозаписью (в частности на минутах 11:39-11:51, 13:55-14:42, 15:00-15:08, 11:11-11:15, 48:30-48:48, 50:47-50:54 и др.), которую суд признает допустимым доказательством. Нарушений или посягательств на частную жизнь иных лиц при производстве данной аудиозаписи, сделанной ФИО2 на своем садовом земельном участке, не усматривается.

Доводы автора жалобы о том, что при рассмотрении дела не принято во внимание, когда была изготовлена аудиозапись, что часть записи стерта, невозможности удостовериться в принадлежности ФИО1 и другим участниками конфликта голоса на записи, сводятся к оспариванию установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, переоценке представленных в дело доказательств и сделанных на их основе выводов, оснований для чего не усматривается.

Наличие событий, а именно нахождение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> компании ФИО4, ФИО7, ею не отрицалось. Не оспаривала, что голос принадлежит ей, оспаривая, что запись содержит какие либо высказывания, с достоверностью указывающие, что имеются оскорбительные высказывания и именно в адрес ФИО2 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля ФИО3, не имеется

Как усматривается из материалов дела, свидетель ФИО3 предупреждена судом об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. То обстоятельство, что свидетель является супругой потерпевшего, само по себе не свидетельствует о недостоверности сообщенных им сведений. Ссылка в жалобе на противоречивость показаний данных лиц опровергается их содержанием, как в письменном виде, так и данными при рассмотрении жалобы.

Показания свидетеля и потерпевшего последовательны, соответствуют обстоятельствам дела. 

Наличие конфликтных и неприязненных отношений со стороны ФИО1 с ФИО3 в связи с имевшим земельным спором нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Неприличные выражения, высказанные ФИО1 в адрес потерпевшего, носили оскорбительный и унизительный характер.

Слова и высказывания, установленные от ФИО1 в адрес ФИО2 представляют собой оскорбление, выраженные в неприличной форме, содержащую отрицательную оценку личности потерпевшего, в том числе имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, путем выражения оскорбление: непосредственно потерпевшему и неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Указание в жалобе на то, что суд не принял во внимание и не выяснил обстоятельства оскорбления потерпевшего ФИО2 в адрес ФИО1 и других нецензурной бранью, не свидетельствует о незаконности судебных актов, поскольку в рамках данного административного дела не может быть дана оценка законности действий других лиц, предметом разбирательства по делу об административном правонарушении являются исключительно действия лица, в отношении которого оно возбуждено. Помимо этого, доказательств этому материалы административного дела не содержат. Заявлений от ФИО1 и других лиц о привлечении ФИО2 к административной ответственности не поступало. 

Доводы заявителя о неверной оценке показаний потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО3, ФИО7, свидетелей ФИО4, аудиозаписи не опровергают выводы мирового судьи, поскольку в постановлении мирового судьи подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Из материалов дела усматривается, что свидетель ФИО9 в рамках производства по делу об административном правонарушении не допрашивалась, ходатайств о ее допросе не завалялось.

Таким образом, действия ФИО1, высказавшей в адрес потерпевшего неприличные выражения, унизившие честь и достоинство, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов суда о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения, в материалах данного дела отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 5.61 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оставить без отмены и изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ. 

Судья Е.Б.Емельянова