Докладчик Савинкин А.В. Апелляц. дело 22-992

Судья Одрова Т.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2020 года г. Чебоксары

Апелляционная инстанция по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе судьи Савинкина А.В., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н.,

осужденного Никитина О.Н. (посредством видеоконференц-связи), 

при ведении протокола помощником судьи Андреевой О.П. 

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении Никитина О.Н. по апелляционным жалобам осужденного, адвоката Ерастовой Е.Н. на приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 23 января 2020 года, по которому

Никитин О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель 

<

данные изъяты>, судимый:

по приговору Шумерлинского районного суда ЧР от 11 декабря 2013 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 9 августа 2016 года по отбытии меры наказания;

по приговору того же суда от 28 декабря 2016 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожден 28 сентября 2018 года по отбытии меры наказания,

осужден по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года 4 месяца с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять ему с 23 января 2020 года и зачтено в срок отбывания наказания содержание под стражей с 26 ноября 2019 года по 22 января 2020 года. 

Заслушав доклад судьи Савинкина А.В., выступление осужденного, поддержавшего доводы поданных апелляционных жалоб, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н. об изменении приговора, исключении из него признания отягчающим обстоятельством - совершения преступления осужденным в состоянии алкогольного опьянения, в остальной части без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Никитин О.Н. осужден за неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ФИО1 марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, что имело место после 19 часов 30 марта 2019 года и совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде он от дачи показаний отказался, но в ходе предварительного следствия в присутствии защитника признал себя виновным в угоне чужого автомобиля.

Осужденный Никитин О.Н. в апелляционных жалобах фактически выражает несогласие с приговором, указывает, что в показаниях потерпевшего и свидетелей имеются противоречия, свидетели по делу не были допрошены в судебном заседании, их показания были исследованы лишь оглашением.

Адвокат Ерастова Е.Н. в апелляционной жалобе указывает фактически об отмене приговора из-за не обеспечения явки свидетелей в судебное заседание и не предоставления осужденному возможности задавать им вопросы. 

Адвокат в тоже время отмечает, что осужденный в судебном заседании признал себя по делу виновным и раскаялся в содеянном.

В возражении государственного обвинителя Ксенофонтова Н.М. указывается о несостоятельности доводов апелляционной жалобы адвоката Ерастовой Е.Н.

Обсудив доводы апелляционных жалоб и проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает осуждение Никитина О.Н. за содеянное обоснованным.

В ходе предварительного следствия на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника Никитин О.Н. рассказал об обстоятельствах угона автомобиля ФИО1 после совместного распития с ним спиртного, воспользуясь ключами от автомобиля, оказавшимися у него.

В протоколе явки с повинной Никитин О.Н. также описал обстоятельства угона автомобиля потерпевшего ФИО1, что также в суде установлено показанием потерпевшего ФИО1 Из показания последнего следует, что разрешение Никитину О.Н. на использование автомобиля не давал. Утром он не обнаружил свой автомобиль во дворе и позвонил в полицию, сотрудники полиции ему сообщили об угоне его автомобиля.

В суде осужденный признал правильность дачи им указанных показаний.

Материалами дела установлено, что после неправомерного завладения автомобилем потерпевшего ФИО1 Никитин О.Н. катал на нем своих знакомых ФИО2 и ФИО3, не понимавших факт угона, затем передал управление автомобилем ФИО3, который, не справившись с управлением, совершил столкновением с другим автомобилем и автомобиль был доставлен на штрафную стоянку.

Об этих обстоятельствах в материалах дела имеются доказательства, которые были исследованы в суде.

ФИО2 и ФИО3, указанные по делу в качестве свидетелей, фактически не были очевидцами угона автомобиля ФИО1 осужденным Никитиным О.Н., последний представился им как правомерно владеющим автомобилем потерпевшего. 

Исследование показаний указанных лиц в суде и содержание их показаний не противоречат обстоятельствам дала.

Для отмены приговора по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции достаточных оснований не усматривает.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, при этом судом учтены как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства.

Так, смягчающим наказание обстоятельством признана явка осужденного с повинной, а отягчающими обстоятельствами – рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртного, что по делу установлено и доказано.

Срок отбывания наказания осужденному подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Во вводной части приговора указано об осуждении Никитина О.Н. по ч.1 ст. 166 УК РФ по приговору суда от 28 декабря 2016 года, фактически он по указанному приговору признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ, что подлежит уточнению.

Также подлежит уточнению время зачета содержания осужденного под стражей в срок отбывания наказания в исправительном учреждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 23 января 2020 года в отношении Никитина О.Н. изменить, уточнить указание во вводной части о его судимости, считать его осужденным по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 28 декабря 2016 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ вместо указания об осуждении по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять осужденному со дня вступления приговора в законную силу – с 15 мая 2020 года, зачесть ему время содержания под стражей с 26 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части данный приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Ерастовой Е.Н. – без удовлетворения. 

Судья: