ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при секретаре Каратицкой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3750/2023 по исковому заявлению ООО «Резерв Солюшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), 

установил:

Истец ООО «Резерв Солюшн» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга). В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Резерв Солюшн» и ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга) №РС/ГО№ от 03.09.2022. Предметом лизинга по договору является автомобиль 

<

данные изъяты>. Договором установлен срок действия договора с 03.09.2022 по 03.09.2025. В соответствии с договором лизингополучатель обязуется перечислять ежемесячно лизингодателю денежные средства в размере 8 922,24 рублей. Ответчик осуществил следующие платежи по договору: 26.09.2022 – 9 000 руб., 25.10.2022 – 9 000 руб., 30.11.2022 – 9 000 руб. Согласно акту приема-передачи от 03.09.2022 истец передал ответчику транспортное средство в исправном состоянии. Сотрудники истца обнаружили автомобиль в разобранном виде, без наличия основных узлов и агрегатов. 24.07.2023 в связи с нарушением обязательств истцом направлено уведомление ответчику о расторжении договора лизинга и досудебная претензия по договору лизинга. Никаких мер реагирования на уведомление и претензию от ответчика не поступало. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Резерв Солюшн» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) в размере 687 775 рублей 20 копеек, из которых: сумма основного долга – 55 912 руб. 70 коп.; штрафная неустойка – 333 062 руб. 50 коп., ущерб – 298 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 078 руб. 

Представитель истца ООО «Резерв Солюшн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ООО «БТЭ Эксперт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные суду доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.2.ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 2 этой же статьи арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Согласно части 5 этой же статьи, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В силу статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договор лизинга независимо от срока заключается в письменной форме. Для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры. К обязательным договорам относится договор купли-продажи. К сопутствующим договорам относятся договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и другие.

В договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных в договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга не считается заключенным.

На основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

По договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Договор лизинга может предусматривать право лизингополучателя продлить срок лизинга с сохранением или изменением условий договора лизинга.

На основании п. 1. ст. 11 ФЗ № 164 «О финансовой аренде (лизинге)» Предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 11 указанного ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга (часть 3).

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ № 164 «О финансовой аренде (лизинге)» Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что между между ООО «Резерв Солюшн» и ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга) №РС/ГО№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Предметом лизинга по договору является автомобиль 

<

данные изъяты>. 

Пунктом 4.4. договора лизинга установлен срок действия договора с 03.09.2022 по 03.09.2025. 

В соответствии с п. 4.9. договора лизинга лизингополучатель обязуется перечислять в месяц по 8 922,24 рублей. 

Согласно акту приема-передачи от 03.09.2022 истец передал ответчику транспортное средство в исправном состоянии. 

Ответчик осуществил следующие платежи по договору: 26.09.2022 – 9 000 руб., 25.10.2022 – 9 000 руб., 30.11.2022 – 9 000 руб. 

Однако, в нарушение графика платежей ответчиком были нарушены условия и сроки уплаты.

24.07.2023 в связи с нарушением обязательств истцом направлено уведомление ответчику о расторжении договора лизинга и досудебная претензия по договору лизинга. 

Никаких мер реагирования на уведомление и претензию от ответчика не поступало. 

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате договора в размере 55 912 руб. 70 коп., данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 4.10. договора за нарушение срока внесения лизинговых платежей лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя уплаты штрафной неустойки в размере 821,25 руб. за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 дней, далее в размере 1 825 руб. за каждый день, начиная с 11 (одиннадцатого) календарного дня просрочки.

В нарушении графика лизинговых платежей и условий договора, лизингополучателем допущена просрочка по оплате лизинговых платежей. 

Согласно положениям 12.1.4. правил лизинга лизингодатель вправе расторгнуть договор, в случае если лизингополучатель просрочил оплату (или оплатил не полностью) любого из платежей, предусмотренных графиком платежей, на 5 (пять) календарных дней или более.

Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки составляет: за период с 04.10.2023 по 13.01.2023 (10 дней) – 8 212,50 руб. (821,25 руб. х 10); за период с 14.01.2023 по 10.07.2023 (178 дней) – 324 850 руб. (1 825 руб. х 178).

Таким образом, у лизингополучателя по состоянию на 10.07.2023, имеется задолженность в размере: 333 062 руб. 50 коп. 333 062 руб. 50 коп. - штрафная неустойка согласно условиям договора лизинга.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком допущены нарушения обязательств по договору финансовой аренды (лизинга), требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 333 062 руб. 50 коп., в связи с просрочкой платежей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В исковом заявлении истец указал, что сотрудники истца обнаружили автомобиль в разобранном виде, без наличия основных узлов и агрегатов. 

В соответствии с положениями ст. 669 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 22 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В случае гибели (утраты) предмета лизинга лизингополучатель не освобождается от обязанности компенсировать лизингодателю затраты на приобретение предмета лизинга и плату за финансирование до момента фактического возмещения указанных затрат (п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 года N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга").

Согласно акту экспертного исследования № 092-03/23 от 17.04.2023, выполненного БТЭ Эксперт, рыночная стоимость исследуемого КТС 

<

данные изъяты> составляет 330 000 руб., стоимость годных остатков – 1 200 руб.

Доказательств, подтверждающих передачу предмета лизинга лизингодателю в исправном неповрежденном состоянии, а также доказательств, подтверждающих иной размер ущерба ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 298 800 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 10 078 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Резерв Солюшн» (

<

данные изъяты>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Резерв Солюшн» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) в размере 687 775 рублей 20 копеек, включающую в себя: сумму основного долга – 55 912 руб. 70 коп.; штрафную неустойку – 333 062 руб. 50 коп., ущерб – 298 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 078 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись И.П. Никонова

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2023 года.

Копия верна

Судья

Секретарь