Дело №1-701/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 октября 2018 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Мальцев А.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Хакан О.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитника ФИО1 – адвоката Федорова А.А.

защитника ФИО2 – адвоката Михальчик Е.А.,

при секретаре Дадьяновой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> рождения, судимого: 

21 мая 2010 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на срок 2 года. Постановлением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13.04.2011 приговор изменен, продлен испытательный срок на 1 месяц;

24 апреля 2012 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании статьи 70 присоединен приговор от 21 мая 2010 года. Общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима. 23 октября 2015 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока;

ФИО2, 

<

дата> рождения, судимой:

14 мая 2007 года мировым судьей судебного участка № 38 Выборгского района Санкт- Петербурга по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ указанное наказание считается условным с испытательным сроком на 1 год;

19 апреля 2012 года Смольнинским районным судом Санкт -Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162 ФЗ) ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработанной платы осужденной в доход государства на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний из расчета, что 6 месяцев исправительных работ с учетом положений ст.71 УК РФ соответствует 2 месяцам лишения свободы, определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц без штрафа в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 38 Санкт-Петербурга от 14.05.2007 года в виде 2 месяцев лишения свободы, окончательно определено к отбытию 3 года 3 месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 20 мая 2015 года на основании постановления Октябрьского районного суда г. Иваново освобождена от отбытия наказания, назначенного приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.04.2012 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново от 08.02.2013 года) условно-досрочно на 29 дней,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

12.03.2018 года не позднее 23 часов 30 минут, находясь в неустановленном месте, ФИО1 и ФИО2, с корыстной целью, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, разработали план совместных противоправных действий, распределили между собой роли и функции в планируемом преступлении, после чего с целью осуществления задуманного, ФИО1 совместно с ФИО2, реализуя единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно, в соответствии с распределением ролей, то есть, действуя группой лиц по предварительному сговору, проследовали в Красногвардейский район г. Санкт-Петербурга, где осматривали парадные жилых домов, с целью поиска велосипедов, для их дальнейшего хищения. 

Так, 13.03.2018 года около 01 часа 30 минут, ФИО1 совместно со ФИО2, находясь в общем коридоре 11 этажа дома 12 по Большеохтинскому пр. в Санкт-Петербурге, от квартиры № 58, тайно похитили велосипед «Челенджер Женезис» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Г., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб и, продолжая совместные преступные действия, проследовали с похищенным на 5 этаж дома 12 по Большеохтинскому пр. в Санкт-Петербурге, где находясь в общем коридоре, у лифта, перекусили принесенными с собой кусачками страховочный трос, которым велосипед «Стеле» был прикреплен к батарее центрального отопления, после чего тайно похитили велосипед «Стеле» стоимостью 15000 рублей, принадлежащий К., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, удерживая при себе похищенное имущество, скрылись с места преступления, имея при этом реальную возможность распорядиться похищенным.

При этом ФИО1 вступил в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества со ФИО2, проследовал в общий коридор 11 этажа дома 12 по Большеохтинскому пр. в Санкт-Петербурге, откуда тайно похитил велосипед «Челенджер Женезис» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Г., после чего проследовал на 5 этаж вышеуказанного дома, где при помощи принесенных с собой кусачек перекусил страховочный трос, которым велосипед «Стеле» был прикреплен к батарее центрального отопления, удерживая и транспортируя похищенный велосипед «Челенджер Женезис» скрылся с места преступления совместно с соучастницей ФИО2 При этом ФИО2 вступила в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества со ФИО1, проследовала в общий коридор 11 этажа дома 12 по Большеохтинскому пр. в Санкт-Петербурге, где обеспечивала соучастнику ФИО1 условия для тайного хищения, наблюдая за окружающей обстановкой, после чего проследовала на 5 этаж вышеуказанного дома, где после того, как ФИО1 при помощи принесенных с собой кусачек перекусил страховочный трос, которым велосипед «Стеле» был прикреплен к батарее центрального отопления, тайно похитила велосипед «Стеле» стоимостью 15000 рублей, принадлежащий К. удерживая и транспортируя похищенный велосипед скрылась с места преступления ФИО1 и ФИО2, имея при этом реальную возможность распорядиться похищенным.

Вину ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

16.03.2018 года не позднее 02 часов 36 минут, находясь в неустановленном месте ФИО1 и ФИО2, с корыстной целью, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, разработали план совместных противоправных действий, распределили между собой роли и функции в планируемом преступлении, после чего с целью осуществления задуманного, ФИО1 и ФИО2, реализуя единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно, в соответствии с распределением ролей, то есть, действуя группой лиц по предварительному сговору, проследовали в парадную № 3 дома 37 корпус 1 по пр. Новочеркасский в Санкт-Петербурге, где осматривали лестничные площадки, с целью поиска велосипедов, для их дальнейшего хищения. Так, 16.03.2018 года не позднее 02 часов 36 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь на лестничной площадке, расположенной между шестым этажом и входом на чердак парадной № 3 дома 37 корпус 1 по пр. Новочеркасский в Санкт-Петербурге, тайно похитили велосипед «Корратек Икс Верт» стоимостью 60 000 рублей, принадлежащий С. причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, удерживая при себе похищенное имущество, скрылись с места преступления, имея при этом реальную возможность распорядиться похищенным.

При этом ФИО1 вступил в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с соучастницей ФИО2, проследовал на лестничную площадку, расположенную между шестым этажом и входом на чердак парадной № 3 дома 37 корпус 1 по пр. Новочеркасский в Санкт-Петербурге, тайно похитил велосипед «Корратек Икс Верт» стоимостью 60000 рублей, удерживая и транспортируя похищенный велосипед «Корратек Икс Верт» скрылся с места преступления совместно с соучастницей ФИО2, имея при этом реальную возможность распорядиться похищенным. При этом ФИО2 вступила в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с ФИО1, проследовала на лестничную площадку, расположенную между шестым этажом и входом на чердак парадной № 3 дома 37 корпус 1 по пр. Новочеркасский в Санкт-Петербурге, где обеспечивала соучастнику условия для тайного хищения, наблюдая за окружающей обстановкой, скрылась с места преступления совместно с соучастником, имея при этом реальную возможность распорядиться похищенным.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным им обвинением в совершении данных преступлений. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство о применении особого порядка ФИО1 и ФИО2 заявлены добровольно, после консультации с защитниками, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель, защитники и потерпевшие, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которыми согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведения предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: по преступлению совершенному в отношении потерпевших Г. и К. по п.п.«а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению совершенному в отношении потерпевшего С. по п.п.«а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2: по преступлению, совершенному в отношении потерпевших Г. и К. по п.п.«а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего С. по п.п.«а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, все обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

<

данные изъяты>

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжких хронических заболеваний.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжких хронических заболеваний, оказание материальной помощи своей престарелой матери, а также своему малолетнему ребенку.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступления, относящиеся к категории средней тяжести, на направленные против общественных отношений в сфере собственности, имеют неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, что свидетельствует о том, что ФИО1 и ФИО2 после освобождения на путь исправления не встали должных выводов для себя не сделали. В действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2 усматривается, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, что на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим ФИО1 и ФИО2 наказание.

На основании изложенного учитывая необходимость соразмерности и справедливости при назначении наказания, наличие у подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также учитывая обстоятельства совершенных преступлений, их повышенную общественную опасность, а также роль ФИО1 и ФИО2 при их совершении, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции их от общества, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку назначение иного вида наказания, неспособно обеспечить достижение целей уголовного наказания, направленного на исправление ФИО1 и ФИО2 и предупреждение совершения ими новых преступлений.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания назначить ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания назначить ФИО2 исправительную колонию общего режима.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенных преступлений, а также данные о личности ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не находит оснований для применения к подсудимым ст.64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст. 158 и п.п.«а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание: 

ФИО1 по преступлению, совершенному в отношении потерпевших Г. и К. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца;

по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО3 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 по преступлению, совершенному в отношении потерпевших Г. и К. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО3 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде – отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора – 10 октября 2018 года. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время фактического задержания – 17 марта 2018 года, т.е. один день.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время фактического задержания – 17 марта 2018 года, т.е. один день.

Вещественные доказательства: велосипеды «Челенджр Женезис», «Стелс» и «Корратек ИКС-Верт» возвращенные владельцам, оставить у последний по принадлежности, СД-диск – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись 

Копия верна.